張亞中教授終於取得他前所未有的聲量高度。
我在17年前，進台大政治系研究所的第一個學期，就修習張亞中教的兩岸政策專題。
當時他剛來台大任教不久，但相對於一般學術研究，他對「提出政治解方」更有興趣。當代學術體制下，其實並不鼓勵學者「提出解方」，能發表在期刊上的研究，多半是「以分析某個現象來與某理論對話」。
所以張亞中的課程，比較像是一個個的 pitch meeting，就是他對不同的人，發表他的「統一方法論」，針對他的「統一方法」，在對一群初入政治學領域的學子、學人，一次又一次地發表，在學子與他的對話、思辨中，他辯解、捍衛自己的「統一方法」。
當時，在課程評價上，有學長形容張亞中的課，「可以激起人對學術的熱情」，不知道那位學長的意思，是說張亞中的學術做得很扎實，所以讓人很嚮往，還是說，張亞中的學術做得不太到位，所以讓人有「你這樣都能拿到博士還在台大取得教職，那我一定更可以」的感嘆。我不確定，也沒定論。
在上課的時候，他喜歡的用詞是「駁倒」。
也就是，任何質疑他的言論，他都是以「駁倒」為目的。
他喜歡說，他把他的「兩岸統合論」的某個章節，拿去「大陸」某單位發表，有誰來對他提出質疑，他就以某某主張、範例「駁倒」對方。
他也很喜歡講「解決」。
就是，「你對我的主張所想到的可能質疑，我都已經想到了，而且我也想到一個你肯定能接受的論點，來駁斥你，你也一定會同意我，所以，你覺得我可能有的問題，我早已經解決了」。
如果這時候，對方還是無法接受他所謂的「解決」，他就會勸人「不要陷入我執」。
但也顯示，他真的相信「說服」這件事情，他似乎覺得，只要他能「說服」兩岸的領導人，這個統一大業，就能成了。
這在政治上，是個非常可愛，甚至天真的前提。
但其實他也從不諱言，他來台大教書，就是要把他的主張發揚光大，他要發起運動，他要影響政策，兩岸之所以沒有和平統一，就是因為大家都沒認真聽他講的話。
至於他為什麼可以在台大教書？只能說，在台大政治系，除了吳乃德、吳叡人這種學者不能進來教書以外，anything can happen。
所以他進台大沒多久，就開始發起反（台灣對美）軍購，後來也參加了任務型國大選舉、擔任洪秀柱主席的策士，在真的很關心政治的圈子裡，他似乎總是存在，但並沒有真的踏入到比較核心的政黨政策圈。
2005-2015，這段時間的張亞中，似乎在偏藍偏紅的世界很活躍，往返兩岸之間，也非常頻繁，但卻又不太受到國民黨的青睞。
我猜，他的明統立場，相對於馬英九與國民黨的暗統立場而言，不甚方便。
※
國民黨的暗統立場，是有明確路徑的。
想像一群人走到一條三岔路，其中有人往半空中，丟一根樹枝，掉下來的樹枝指向其中一條路，眾人於是就往這條路走。那根樹枝上，歪歪斜斜地寫著「九二共識」四個字。
這條路，雖然不是對的路，不是好的路，是一條我會起身反對的路，不過，他們相信是條路，而且，當時，很多人在走。
但是這條「九二共識暗統」路，卻在馬英九總統後期，沿路一起走的人越來越少，跟著一起走的台灣人發現，不太對勁，你不是說大家都會發財嗎？怎麼只有兩岸權貴在賺飽飽？怎麼那些台商紛紛把生意收起來逃跑了？
直到2019年初，习近平直接把這條路封死，「九二共識，此路不通」。
這時候的國民黨，已經在台灣的中央政治場域裡，在野了幾年，（雖然地方不受到太大的影響，國民黨取得地方議會多數，仍然輕而易舉），但在論述能力上，在整體的國家路線上，似乎並沒有任何檢討、改變。
面對美中新冷戰、全球疫情、東亞印太地緣政治新局，這些可以說是改變整個人類歷史的新趨勢，他們並沒有拿出新的論述、新的對策。
他們仍然在用十五年前的老路「九二共識」，這曾經在當年選舉中，像是魔咒一樣幫助馬英九當選總統大位的四字真言，雖然已經此路不通，已經法力盡失，但他們樂此不疲。
但，他們真正的危機，還不是九二共識，而是「只談下一場選舉」的問題。
※
國民黨人喜歡譏諷民進黨人，或是廣義的獨派說，「有種你就宣佈獨立啊」。
如果你在烤肉，你還在生火，有人在一旁說，「有種你就把肉放到烤架上啊！」
火還沒生起來，你把一塊生肉放到架上，肉也不會熟，你急什麼？要不就去幫我生火，要不就到一邊烘乾，你一直講，肉也不會比較快熟，而且，你是要跟我一起烤肉的同伴嗎？
但其實，這也表示，大家都知道，民進黨是要台獨的，也許不是現在宣佈獨立，但大家都有看到我們正在生火，而且火種燒得不錯旺，等炭再紅一點，也許可以放一塊肉來烤烤看。
我講明了我要烤肉，大家也知道我要烤肉，所以現階段重點只是，盡量排除生火的阻礙，盡快開始烤肉。
同伴們，可以幫準備飲料、甜點、切菜、備肉、備蝦，甚至準備一些我們沒想到要烤的好吃食物。
只在一旁唉唉叫都不出力，時候到了又搶著吃的人，也是有，不過，這種人永遠都存在。
※
好，國民黨的問題都不是這些。
國民黨的問題是，當民進黨要的是穩健台獨，那國民黨呢？
他無法說出自己要幹嘛。
這次國民黨黨主席選舉，除了張亞中以外，剩下的人，都在講「要贏得下場選舉」。
原本大家以為是朱立倫、江啓臣，半斤與八兩的世紀對決，沒想到，殺出了個張亞中，讓一切亂了套。
朱江的主張，是贏得下一場選舉。這乍聽之下，沒什麼問題，但是，贏了選舉以後，要幹嘛？
國民黨為什麼在野？國民黨在大型選舉中，不被青睞的原因是什麼？
韓流現象是利還是弊？
國民黨自己沒有了如「1998，沒有眼袋的馬英九」這樣的超級巨星，荒謬的政策立場經不起考驗，蜀中無大將，權力真空。
在「要贏得下場選舉」的朱江之外，卻有個人出來說「我不只要贏得下場選舉，我更要贏得兩岸中國人的千秋萬世」，這對青春期就灌注滿滿的中國人認同的中老年中華民國人來說，爆發力十足。
上面那句「千秋萬世」不是張亞中的話語，是我這陣子聽張亞中眾多訪談、辯論的感想。
張亞中這麼多年來，終於得到了他要的政治影響力，在國民黨黨主席選舉中呼風喚雨，這是他最接近權力核心的一次。他大概從來沒有想到自己會從一個統派軍師，變成了可能的統派統帥。
與那些黨幹部不同的是，張亞中真的相信自己是中國人，他是個60年代國民黨教育下的好學生，他真的信了那一套東西。
※
「北京能接受嗎？」
國民黨主席辯論與相關討論裡，他們最常彼此質疑的一句話就是，「你這樣主張，北京能接受嗎？」
華盛頓能接受嗎？東京能接受嗎？華沙能接受嗎？布魯塞爾能接受嗎？孟買能接受嗎？
這些問題，在民進黨的主席選舉辯論裡，不會出現。
因為要當台灣這個國家的政黨主席，最重要，也唯一重要的問題，只有「台灣人民能接受嗎？」
不過，在國民黨主席的選舉裡，北京能不能接受，很重要。他們為什麼不是在北京辯論，也是很奇妙。
總之，不論是張亞中或是朱江，都在競相表示，自己的主張，北京最喜歡。
所以北京到底喜歡什麼？ 我不知道，沒人知道，也許北京自己也很緊張。
我們只能說，目前已知，北京所喜歡的東西，分別是马云的錢、新疆的血，與香港的死。
這幾件事情，這些爭取北京喜歡的人，不論是張亞中、朱立倫、江啟臣，都不約而同地，沒說。
※
其實過去這段期間，我不乏讀到一些國民黨內部的青年世代的書寫，主張，就是「國民黨要在論述上，揚棄九二共識，真正本土化」。
他們對現狀的掌握、民意的理解、局勢的發展、政治的判斷，都頗有見地。
雖然我不同意，但是是我可以文明地對話的對象。
只可惜，這樣的聲音，不是來自國民黨的民代、政治人物，而是苦無出頭機會的青年幕僚。
並且這樣的聲音，他們光是講出來，就要遭受到來自自己黨內的無情攻擊。
※
張亞中在上節目受訪時，不斷反問，到底為什麼要指控「張亞中當選黨主席，國民黨會分裂」？
國民黨人，始終沒人敢回答張亞中這個問題，其實我可以回答。
國民黨裡面有很多「沒有真正統派信仰的本土派」，而且為數不少。
這些人表面上跟你講九二共識，但實際上，他們能撈則撈，能混則混，今天身為國民黨員，純粹巧合而已。這個問題，別的政黨也有。有些人是民進黨籍、民眾黨籍，也只是巧合而已。
堅壁清野的統派路線，雖然不至於讓國民黨分裂，但如果國民黨沒有讓追隨的幹部有分得到好處的感覺，有些人會跟不上來。應該是很多人都會跟不上來。
然後，他們就不小心跟著另一個邏輯前後不搭，但說話很大聲，優質電視台每天固定至少給他一則新聞的政治人物去了。
對國民黨幹部來說，唏哩呼嚕的講一些「兩岸和平」、「溫和對話」，但又不講明到底要幹嘛，這才是維繫住他們大家的共同利益。
而且，國民黨裡依靠「李登輝路線」而起的人，比比皆是，台灣各地方的議長、副議長、議員、前市長、前立委，現任縣市長、現任立委，幾乎無一倖免都是在李登輝當國民黨主席、總統的期間，釋放機會、提名、提拔、扶持起來的人物與其後代。
歷史無法一刀切割，尤其是國民黨的「結構」，你泥中有我，我泥中有你，嘴巴上可以罵李登輝，但若要真的追殺李登輝的「餘孽」，恐怕現在國民黨在國會、地方議會、里長，甚至宮廟裡的理事，都要被點名批鬥，掃地出門。
他們擔心的是這個，他們搶救的也是這個。
國民黨這個影響台灣至深至遠的百年老店，現在面臨的問題是，他們到底該放眼「下一場選舉」還是「兩岸中國人的千秋萬世」？
※
這些問題，雖然內容不同，但就概念上來說，國民黨有，民進黨或多或少，也有。
所以，我一個民進黨人看待這場國民黨主席選舉，不論結果如何，我並不幸災樂禍，也不見獵心喜。
只以此提醒關心台灣的朋友們，面對這些議題，我們要屏息關注，面對這些政黨發展的問題，戒之慎之。
※
基隆市議員 張之豪
說話 邏輯 課程 在 [心得] 別輕忽邏輯思考與表達能力的培養- 看板Salary 的必吃
網誌版 https://ethanbloggg.blogspot.com/2021/01/blog-post.html
具備邏輯思維與表達能力是在職場成功的必要條件
我一直以來在職場上或生活上總是會遇到一些人，說話或表達幾乎沒有邏輯。有些人可能
是思考有邏輯，但表達的時候亂七八糟。有些人比較慘，就是思考與表達都沒有邏輯可言
。聽起來很不可思議，但這樣的人還真不少。可能我們的教育體制沒有要求吧。總覺得很
多人並沒有把邏輯思考與明確表達這件事情看得很重要。我認為這在職場上其實是很不利
的。如果你是個很會做事的人，卻沒有辦法把事情表達清楚，其實別人還是很難跟你合作
。這樣的人老實說不容易獲得升遷或委以重任。
除了表達清楚之外，訓練自己的邏輯思考是很重要的。只有自己的腦袋邏輯通了之後，說
出來的話才會有邏輯，也才會有力量，有說服力。這在職場溝通是很重要的。
舉個例子來說，當我檢討業務員業績的時候，我常常會問：「這個落後的業績該怎麼補？
你有什麼計畫嗎？」
大部分的業務回答不外乎就是「我會多拜訪幾個客戶，看有沒有其他機會」、「有幾個案
子正在談，我會盡快去結案把業績補起來。」等等。
像這樣的回答就是沒有完整邏輯。這種討論或表達是很片段、而且沒有說服力的。
建議的回答應該是：「我認為我再多拜訪幾個客戶就可以彌補這個差距，因為目前的業績
差距大概是20萬，而根據我的整理的歷史紀錄顯示，我手上這幾個客戶這個月應該要下單
了，這些金額剛好可以彌補這個差據。」
這才是有完整邏輯的表達，聽起來也會很有說服力。
所有的溝通都應該有邏輯
不管是寫Email還是口頭討論，都應該要有邏輯的去陳述表達。常常在業務會議上檢討銷
售某產品為什麼賣不好的時候，很多業務的回答就是：「因為太貴了，我們的價格比競爭
對手高出太多了。」
任何主管聽到這樣的回答都不會有好臉色的。
類似這樣的溝通就是因為沒有邏輯表達造成的無效溝通。
如果業務想要陳述的意見是價格問題，有邏輯的說法應該是：「在類似的產品裡面，我們
的價格高出競爭對手太多了，導致銷售不佳。我們雖然有多了電量指示功能，但這對於大
部分的客戶來說並不值得用這麼高的價格去取得這個功能。我實際訪問了幾個熟識的客戶
，他們的回饋都是類似這樣。他們也表示如果價格可以再低個5%，那還可以接受。所以我
認為我們可能應該在價格的定位重新斟酌一下，考慮是否調降售價。」
這樣子的說法是不是比較容易讓人接受呢？
如何提升邏輯思考與表達能力？
第一點就是請多思考。聽起來是廢話，但大多數人其實不太愛思考的。人們總是喜歡追隨
主流意見，不習慣質疑。即使追隨了主流意見也不會思考其中的邏輯，僅僅只是把結論記
下來，一旦需要表達或討論的時候，就發現自己其實不明白其中的脈絡，只能胡亂擠出一
些似是而非的說法，然後才發現自己前後矛盾，牛頭不對馬嘴。舉例來說，使用塑膠到底
是否環保？很多人第一個念頭就：「當然不環保呀！塑膠不會分解耶。」，這些人不想思
考，直接遵從主流意見。但這個意見其實有很多可以思考的地方。既然塑膠不可分解，如
果改用紙杯會比較環保嗎？紙是哪裡來的？大量採用紙杯不會衝擊地球的森林體系嗎？如
果紙也不環保，那麼如果所有的容器改用鋼鐵容易可以嗎？實際上可行嗎？有人會說採用
生物可分解塑膠呢？生物可分解塑膠真的可完全分解嗎？還是只是裂解成小塑膠，造成其
他種類的環境危害，例如生物累積。
這些問題不是一時半刻可以解答的，也不一定只有一個答案。答案可能因為角度的不同而
有所差異。也因為世界上的議題多半不是非黑即白，所以我們更應該學著思考問題、解析
問題、質疑問題。
所謂多思考的意思是面對一個主題或問題的時候，應該試著從不同角度與觀點去切入，確
保自己的看法是無懈可擊的。
例如上述的產品價格問題，當你要說服主管價格問題是銷售低迷的主要原因時，你就應該
去思考這樣的說法是否成立？你的歷史資料是否支持你的觀點？如果你的同事都賣得出去
，你卻賣不出去，這樣真的成立嗎？還是說同事的成功屬於特例？又或者是你的銷售市場
狀況不一樣？是否有實際做過田野調查來佐證這個說法？
簡單來說，你要學習質疑自己的看法與想法，藉這自我辯論來檢視自己的觀點。
既然是要有邏輯，那麼思考的時候務必至少要有明確的觀點，然後加上支持這個觀點的理
由，最後給予實質的證據或資料去佐證這個理由與觀點。這樣才能形成有邏輯的論述。
至於表達的部分就是多練習了。如果你是不善於口頭表達的人，我建議一開始先寫下來。
寫不出來就代表你不夠理解你自己的論述。只有能明確寫下來你的想法，那麼才能確保你
邏輯很清楚。
很多人現在準備報告都是投影片弄一弄，然後練習講個幾次就上了。實際上台還是哩哩拉
拉，亂七八糟。這在職場其實是大大扣分。你以為大家笑一笑就過了，但其實別人已經默
默地在心中對你的能力打上分數了。嚇人的是這不只發生在新鮮人身上，很多資深人員、
中階主管的簡報也是一蹋糊塗，而且不以為意，著實令人費解。
不知道怎麼說得好就先寫吧
對於簡報能力提升，我使用的是比較土法煉鋼的方法，就是寫講稿。我強烈建議各位上台
簡報要寫講稿。很多人都以為自己只要把重點放在投影片上，看到大綱之後隨機應變。但
是我認為多數人講得還是不怎麼樣。一場精采的簡報除了表達清楚、重點呈現之外，演說
的流暢度、節奏感與報告內容埋藏的梗都是重點。這通常都是精心設計安排的，很難臨時
脫口而出。而這也是寫講稿的時候可以事先設計的東西。所以我還是很推薦寫講稿。
總結一下，在職場上要有效溝通，首先要培養自己的邏輯思考與表達能力。這是需要長時
間練習的。除了平常就要多方涉略知識之外，對於大大小小的溝通都要認真地用邏輯思考
方式去表達，最終成為自然內化的能力。不要忽略了溝通與表達能力，這在升遷的時候甚
至是轉職的時候，都是上司或面試官考量的重點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 165.225.102.75 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1609510711.A.4C6.html
他們不是不懂 只是習慣用這種"簡短"的表達方式來回答問題
簡單扼要的確是溝通的重點 但簡潔的同時並不能失去完整性與邏輯性
例如：這個月的業績落後，主要是因為幾個重要案子的結案時間延遲。
經過我逐一與客戶確認後，我相信下個月可以補上這個數字。
我提到的這些例子其實都是發生在例行的業務會議 而且對象大多是資深業務
這些人對業務不會不熟 他們也知道我一定會問
但是給出的回答就是如此
追根究柢 他們並不是不知道 大部分都是"習慣這樣回答"
通常我只要繼續一些問句，例如："為什麼"、"有確認過嗎？"、"你想要怎麼補回這個業績？"
他們就可以補足這個邏輯了。
這問題就是顯示其實他們是有想法的。但表達的方式卻難以說服別人。
這也是這篇文章最想點出的問題，許多人都能專注在解決問題的能力，卻忽略了邏輯表達能力。
要當好一個業務 如何管理與建置自己的客戶資料是基本功
早期跑業務的時候 大家也是用excel自己建立資料
其實只要有心整理 跑個一兩年後就會有一些比較像樣的資料庫了。
我反而認為現在電腦系統方便後 很多人反而不會建立屬於自己的資料庫 可惜
當然如果你只是唬爛話術 那是另外一個問題了
但這幾年有感覺改變了 我發現有些年輕人的想法很有趣
你提出的計畫與想法之後 你的執行力如何 我們會定期檢視
如果執行確實卻沒效果 其實我們可以理解的 也會進一步探討原因與改善方案
※ 編輯: ethanlu (165.225.102.70 美國), 01/02/2021 10:19:27
本來就應該用開放性的問題來討論
換個角度想如果你是業務經理 難道你會問一個理應可以獨當一面的資深業務
「你業績不好是不是因為跑得不夠多呀？是不是競爭太激烈呀？是不是產品不夠強呀？」
所以我要表達的只是說有些人其實是很清楚狀況 但就是表達不好而造成溝通無效或效果不好
你說的那種情況已經是誠信問題與工作態度的問題了
※ 編輯: ethanlu (165.225.102.70 美國), 01/04/2021 11:34:26
這只是一般的開放性問題 也就是說當我身為主管看到業績不好時 我會想先了解原因
所以直覺會問的第一個問題 我的想法是當區業務應該是最了解自己區域的狀況
因此我會期待得到最直接的答案 所以我並沒有想過我需要用甚麼特殊的問法
當然我可以自己去分析資料然後問出更細的問題
例如：跟去年同期比較你好像某某產品賣得比較少 這是不是你這個月沒達到目標的原因？
但我認為這是當區業務自己要知道的事情 而不是我去撈這些資料然後告訴他
我不是很確定你所謂的特殊問法是怎樣 但我很感興趣 如果可以請指教一下
導致大家一直膠著在我舉例用的"問題"上面 而不是聚焦在我想表達的主題
事實上 業務會議不會只是問一個問題 當然討論的過程可以激盪出很多問題與想法
這也是開會的目的 也許有機會可以分享一篇開業務會議的心得
但本篇文章讓大家失焦 這是我會改進的地方 感謝各位指點
※ 編輯: ethanlu (165.225.102.70 美國), 01/05/2021 09:56:50
※ 編輯: ethanlu (165.225.102.70 美國), 01/05/2021 09:57:52
... <看更多>