今年高考行政法申論解題方向：（基本上這二題都不難，屬於行政法的基本概念題）
一、法律規定構成要件實現時，行政機關之裁量權行使（課本1-174頁），行政裁量需合義務性裁量，A函之裁處乃為合法，但B、C、D函之裁處，則不具有合法性（課本1-175～176頁）：
（一）就決定裁量而論：行政機關於構成要件實現時，即甲負責人有混合營業之情形，乙縣政府以A函裁處罰鍰並命其限期改善，乃符合電子遊戲業管理條例第25條之規定。但是，依據該條例第25條之規定，屆期仍未改善者「應廢止其營業級別證」，其乃法律規定構成要件的法律效果之羈束處分。
（二）合義務性裁量而論：行政機關之間作為或不作為，仍然須在法律之界限及範圍內之行政裁量，行政裁量不得逾越法律之範圍及目的，而有裁量逾越或裁量濫用之情形。
（三）B、C、D函有裁量逾越、裁量濫用之瑕疵
1、裁量逾越：B、C、D函已有逾越電子遊戲業管理條例第25條之規定，即屆期未改善應廢止其營業登記之規定，而逾越法律規定。
2、裁量濫用：即B、C、D函一再裁處罰鍰乃不符目的，侵害人民憲法上基本權利，且一再裁處罰鍰乃違反一般法律原則，不符憲法第23條比例原則之虞。
二、此題解答方向不服內政部之土地徵收及補償50萬元之行政處分，分述甲、乙的救濟途徑：
（一）甲不服土地徵收之不利處分，甲應依訴願法第1條規定提起撤銷訴願，並進而依行政訴訟法第4條提起撤銷訴訟，甲並對該難以回復之損害，具有急迫情形，依訴願法第93條、行政訴訟法第116條規定，申請停止該行政處分之效力。（課本5-113頁）
（二）乙不服補償費50萬元過低，則必須提起課予義務訴願之拒絕申請訴願，不服訴願決定進一步依行政訴訟法第5條第2項規定，提起課予義務訴訟之「拒絕申請之訴」。（課本5-25頁）
（三）行政法院審理中認對於甲人民的土地徵收處分違法，但是基本公共利益，行政法院得依行政訴訟法第198、199條規定，作成「情況判決」（課本5-135～136頁）。
