誰能讓台灣變「正常國家」？
國是會議與二次民主改革的契機
二○○七年九月三十日，民進黨全國黨代表大會通過《正常國家決議文》，主張積極回應台灣在國際關係、憲政體制、國家認同、社會公義、政黨競爭等五方面的國家不正常狀態。今天，希望台灣變正常國家已成主流民意。
由於台灣的民主化是採取協商來推動轉型，導致過去三十年間，須由政府援引社會力來分期推動改革，償還轉型欠款。但漸進式改革無法系統性解決問題。在民進黨完全執政，加上國際對台灣的支持日益高漲之下，目前正是主動付清轉型尾款，推動正常國家運動，促成「第二次民主改革」的最佳時機。而台灣民眾更是清楚舊體制所帶來的限制與課題，開始由下而上呼應改革訴求。
例如近來新竹縣、市合併議題受到廣泛討論，原因在其反映舊政治體制與新政治實踐相互牴觸與掣肘的現象。除須重新檢討中央地方關係、思考財政劃分的公正性外，也須改變過去只想利用交通建設來解決城鄉差距的單向思維。數位時代導致國土空間與人際關係發生革命性變化，應納入國土改造的討論中。進一步思考，我們可發現，包括：一、國土改造與行政區劃；二、中央與地方政府關係；三、行政與立法關係；四、選舉制度改革等，都須要在憲政層次上進行配套討論。
但從過去修憲經驗來看，即便完全執政，充分地朝野溝通與社會對話，仍是實踐憲改的必要過程。這也是李登輝前總統發起國是會議的理由。因為國是會議能提供一個更無拘束、不訴諸選舉和國會實力的政治溝通平台。台灣要邁向正常國家、規劃奠定長治久安的願景藍圖與實踐步驟，需要這種系統性討論國家課題的機會。
身兼國家元首與執政黨主席的蔡英文總統，若能透過國是會議的召開，主動網羅公民力量，無私地凝聚社會與政治共識，並設法於體制內落實，相信更有助實現台灣國家正常化之目標。而健康的民主社會需要正常的、順應民意、具有執政能力的在野黨作為忠誠的反對黨，是以憲改過程中，應納入更多像：降低國會比例代表制的政黨門檻、推動地方議會政黨比例席次等，讓更多政黨有參政機會與健全政黨政治的討論。
我們也期許國民黨在選出朱立倫為新黨主席後，能貼近主流民意，思考如何進行政黨與國家的體制改革。衷心希望，在朝野共同努力下，透過國是會議的討論與社會溝通，把握難得的憲改時刻，讓台灣成為真正的正常國家。
《自由廣場》投書全文連結➡️ https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1475746
訴諸意思 在 [參考] 常見邏輯謬誤- 看板historia - 批踢踢實業坊 的必吃
先轉這篇舊文以供往後的討論參考。然而歷史討論中會出現的問題並不只是邏輯
可以概括的，特別是涉及到現實政治時。於此要如何整理、如何處理，歡迎提供參考
，或許也要我們從頭做起。
※轉錄自https://vscfaq.hkudb.com/fallacies.htm
常見謬誤列表
你不須吃藥來獲得幻想；不正當的語言可使你的世界充滿各種不同的鬼魅。
-Robert A. Wilson
本網註：內文例子可能令有信仰人士反感；如該類人士想客觀學習邏輯，可參考網站邏輯
謬誤。
*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****
當你與別人討論，嘗試獲得答案或解釋時，你可能會遇到一些人犯上邏輯謬誤。這樣的討
論是無意義的。
你可能嘗試向對手要求證據或提供其他假設，令你獲得更好或更簡單的解釋。如果都失敗
，可以嘗試指
出你討論對手的問題。你可辨認他的邏輯問題以免深究，以及可告知討論對手關於他的謬
誤。以下是簡
單介紹其中最常見的謬誤：
--------------------
人身攻擊（ad hominem）：拉丁語「向著人」的意思。辯者用人身攻擊來攻擊對手，而不
是在討論議題。
當辯者不能用證據、事實或理由去維護他的立場，他可能透過標籤、稻草人、罵人、挑釁
及憤怒的人身
攻擊方式來攻擊對手。
--------------------
訴諸無知（appeal to ignorance / argumentum ex silentio）：以訴諸無知作為某些證
據。（例
如：我們沒有證據說神不存在，所以祂一定存在。又例如：由於我們沒有關於外星人的知
識，這表示他
們並不存在。）對某些東西的無知，是與它的存在與否無關。
--------------------
全知論據（argument from omniscience）：（例如：所有人都相信某些東西，每個人都
知道的。） 辯
者需要有全知能力以清楚每個人的信仰、懷疑或他們的知識。小心如「所有」、「每個人
」、「每種東
西」、「絕對」等詞語。
--------------------
訴諸信心（appeal to faith）：（例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。）如果辯
者倚仗信心作為
他論據的根基，那麼你在以後的討論所能得到的將不多。根據定義，「信心」是倚靠相信
，並非靠邏輯
或證據支持。信心倚賴非理性的思想，並會產生不妥協。
--------------------
訴諸傳統（appeal to tradition）：（類似主流思想謬誤）（例如：占星、宗教、奴隸
）只因為人們以
此為傳統，與它本身的存活能力無關。
--------------------
訴諸權威（argument from authority / argumentum ad verecundiam）：以「專家」或
權威的說話作論
據的根基，而不是用邏輯或證據來支持該論據。（例如：某某教授相信創造科學。）只由
於某個權威的
聲稱，不足以代表他已令這聲稱正確。假如辯者展示某專家的論據，那麼看看它有否伴隨
著原因，以及
它背後證據的來源。
--------------------
不良後果論據（argument from adverse consequences）：（例如：我們應判被告有罪，
否則其他人會仿
效而犯上類似的罪行。）只因為討厭的罪行或行為出現，並不足以代表被告犯了該罪，或
代表我們應判他
有罪。（又例如：災難的出現是因為神懲罰不信者，所以我們都應該信神。）只因災害或
慘劇發生，與神
是否存在、或我們該信甚麼並無關係。
--------------------
恐嚇論據（argumentum ad baculum）： 論據根基於恐懼或威脅。（例如：如果你不信神
，你將會下地獄
被火燒。）
--------------------
無知論據（argumentum ad ignorantiam）：誤導性的論據，倚仗於人們的無知。
--------------------
群眾論據（argumentum ad populum）：論據訴諸感性的弱點，而非事實和原因，旨在煽
動群眾的支持。
--------------------
主流思想謬誤（bandwagon fallacy）：只因為很多人相信或實踐，便認為一個思想有價
值。（例如：大多
數人相信神，所以它一定是真的。）只因為很多人相信某些東西，與那是事實與否並無關
係。如很多人在
黑死病時期都相信疫症是由於魔鬼引起，有多少人相信跟疫症的起因全無關係。
--------------------
竊取論點（begging the question）：（例如：我們必須鼓勵年青人去崇拜神，以灌輸道
德行為。）可是
宗教與崇拜真的產生道德行為嗎？
--------------------
循環論證（circular reasoning）：陳述某命題，而其實那正是需要被證實的。（例如：
神存在是因為聖
經有記載，聖經存在是因為神所默示的。）
--------------------
構成謬誤（composition fallacy）：當某論據的結論，是倚靠由某東西從部份至整體、
或從整體至部份的
錯誤特性。（例如：人類有意識，而人體和人腦都是由原子組成，所以原子都有意識。又
例如：文書處理
軟件由佷多原位組（byte）組成，所以一個原位組是組成文書處理軟件的一部份。）
--------------------
確認性偏見（confirmation bias）：（類似監視下的選擇）這是指一種選擇性的思想，
集中於支持相信的
人已相信的證據，而忽略反駁他們信念的證據。確認性偏見常見於人們以信心、傳統及成
見為根據的信念。
例如，如果有些人相信祈禱的力量，相信的人只會注意到少量「有回應」的祈禱，而忽略
大多數無回應的
祈禱。（這表示祈禱的價值最差只是隨機，最好也只有心理上的安慰作用。）
--------------------
混淆相關及起因（confusion of correlation and causation）：（例如：玩象棋的人男
性比女性多，所以
男性棋藝也比女性高。又例如：兒童觀看電視的暴力場面，成長後會有暴力傾向。）但是
，那是由於電視節
目引致暴力，還是有暴力傾向的兒童喜歡觀看暴力節目？真正引致暴力的原因可能是完全
與電視無關。
Stephen Jay Gould 把相關引致的無效假設稱為「可能是人類推理上兩三種最嚴重和最普
遍的錯誤」。
--------------------
錯誤二分法／排中（excluded middle / false dichotomy）：只考慮極端。很多人用亞
理士多德式
（Aristotelian）的「非此即彼」的邏輯去解釋上下、黑白、對錯、愛惡等。（例如：你
若非喜歡它，就是
不喜歡它。他如不是有罪，就是無罪。）很多時人們沒有看到在兩個極端之間出現的連續
，這個宇宙也包含
很多「可能」的。
--------------------
隱藏證據（half truths / suppressed evidence）：故意欺騙的陳述，通常隱藏一些事
實，而那是構成準確
描述所必需的。
--------------------
暗示／誘導性問題（loaded questions）：問題加入假設，一旦回答便顯示了一個暗示性
的同意。（例如：你
停止了打你的妻子嗎？）
--------------------
無意義的問題（meaningless question）：（例如「上面有多高？」「一切皆可能嗎？」
）「上面」描述方向，
不是可衡量的單位。假如一切都證實可能，那麼「不可能」都可能出現，矛盾便出現。儘
管一切不一定證實可
能，亦可以有無數的可能和無數的不可能。很多無意思的問題都包含了空廢的詞語，如
"is," "are," "were,"
"was," "am," "be," 或 "been."
--------------------
統計性質的誤解（misunderstanding the nature of statistics）：（例如：大多數美
國人都死在醫院內，所
以應儘量遠離醫院。）「統計顯示，通常染上進食習慣的人，很少能生存。」--
Wallace Irwin
--------------------
不當結論（non sequitur）：拉丁語「它沒有跟隨」的意思。推斷或結論沒有跟隨已建立
的前提或證據。（例
如：在月圓時出生的人較多。結論：月圓引致出生率上升。）可是，是月圓引致較多出生
，還是由於其他原
因（可能是統計上的期望差異）？
--------------------
監視下的選擇（observational selection）：（類似確認性偏見）指出有利的，卻忽略
不利的事實。誰去過拉
斯維加斯（Las Vegas）賭場會見到人們在賭桌上和老虎機上贏錢，賭場經理會響鐘及鳴
笛以公告勝利者，卻永
不會提及失敗者。這可令人覺得勝出的機會看來頗大，但是事實卻剛剛相反。
--------------------
錯誤因果（post hoc, ergo propter hoc）：拉丁語「它發生在之後，所以它是結果。」
與不當結論類似，不過
與時間有關。（例如：她去了中國之後病了，所以中國有些東西令到她病。）可能她的病
是由於其他原因，與中
國完全無關。
--------------------
證明不存在（proving non-existence）：當辯者無法為他的聲稱提供證據，他可能會挑
戰他的對手，叫對手證
明他的聲稱不存在。（例如：證明神不存在；證明不明飛行物體未曾到過地球；等等）儘
管有人可以在特定的限
制中證明不存在，如在盒中沒有某些東西，可是卻無法證明普遍性、絕對性或認知性的不
存在。無人能證明一些
不存在的東西。提出聲稱的人必需自己證明那聲稱的存在。
--------------------
扯開話題（red herring）：辯者改變話題，以分散注意力。
實體化謬誤（reification fallacy）： 當人們把抽象的信念或假設性的構想，當作是實
在的事物。如以ＩＱ題
作為真實衡量智慧的方法；由抽象的社會構想而來的種族概念（儘管基因屬性的存在），
源自經揀選的屬性組合，
或者標籤某一組人；占星；耶穌；聖誕老人；等等。
--------------------
滑坡謬誤（slippery slope）：一個步驟、法律、或行動的改變，可引致不良的後果。（
例如：如果我們容許醫
生幫助安樂死，那麼去到最後，政府會控制我們如何死。）不一定只因為我們的改變，出
現了滑坡，便會使預計
的後果實現。
--------------------
片面辯護（special pleading）：以新鮮或特別的聲稱，抗衡對手的陳述；展示論據時只
著重主題中有利或單一
的範疇。（例如：神為何在世上創造這麼多苦難？答案是：你必須明白，神自有祂神奇的
安排，我們沒有特權去
知道的。又例如：星座是準確的，但你必須先了解背後的理論。）
--------------------
小眾統計（statistics of small numbers）：類似監視下的選擇。（例如：我的父母吸
了一世煙，但他們從未患
過癌症。又例如：我不管其他人如何講 Toyota，我的 Toyota 卻從未發生過問題。）只
指出少量有利數據，與整
體機會並無關係。〔譯註：把 Yugo 改成 Toyota 使更易明白〕
--------------------
稻草人謬誤（straw man）：創造一個虛假的情況，然後去攻擊它。（例如：進化論者認
為所有事物都是隨機的。）
大部份進化論者認為，在自然選擇的解釋下，可能包括偶發的成份，但並非全然依靠隨機
。抹黑你的對手只會令
討論的功能偏離。
--------------------
你我皆錯（two wrongs make a right）：指控其他人跟我們所做的同樣事情，為我們所
作所為辯護。（例如：你
有甚麼資格批評我？你也跟我做著一模一樣的事情！）控方的所犯的罪與討論本身並無關
連。
*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****
--
Schroedinger's cat is NOT dead.
https://sites.google.com/site/youtien/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.12.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1503662638.A.3CE.html
... <看更多>