周玉蔻記憶切割一次，我就幫大家恢復記憶一次
周玉蔻的「記憶切割術」向來專精，為了怕法官又被她的「選擇性遺忘」的「記憶切割術」誤導，針對周説她沒有誹謗一事，我還是「行禮如儀」的幫大家恢復一下記憶。
一、周在2014年12月29日的新聞追追追節目中，說我在2013年10月，協助頂新鞏固經營權，人、事、時都說的十分明確，已經足夠讓觀眾認知「人、事、時鐵證俱在」，羅智強確有拿錢辦事當門神，以挫傷本人名譽。而實際上周玉蔻不但提不出證據，還揑造不存在的人、事、時，已經明顯構成刑法第310條的誹謗罪。
新聞追追追當天的逐字稿如下：
12/29 新聞追追追
周玉蔻：「而且羅智強去（註：特偵組），是因為他自己在門神（註：明確指我為門神）當中的角色，還有他跟陳申青先生一起聯手去幫101在去年10月（註：指出明確時間是2013年10月，事實上，那時我並沒有和魏家有任何連繋，而且根本就已經離開總統府），這是我第一次講到陳申青的名字，金溥聰在大學的同學，對不起，因為你們把我逼到牆角，我只好把所有的真相講出來。然後他們一起運作去幫魏家鞏固了他們在101的「副董事長兼執行長」的經營權（註：指出明確的的「積極事實」，我去幫忙鞏固魏家在101的經營權），這是去年10月（註：再度強調時間）。我說過了，我曾經跟金溥聰講過..，金溥聰沒有調查這件事情，他的同學好友跟他重要屬下之間是不是有鬼鬼怪怪的東西。」
（張啟楷：玉蔻，你講這很嚴重的，你直接點名羅智強跟陳申青，你小心喔，這才是會被告的。）（註：張啟楷已警告她這已涉及誹謗）
陳申青親口跟我說的，告，我們就對質，沒有關係。（註：經張啟楷提醒，周玉蔻仍堅持「誹謗」，惡意十足，此外，而在法庭上，陳申青已清楚説明無此事。）
二，在庭訊時，周也曾試圖以「門神」不是她先説的來開脫。我曾質問周為什麼指控我是門神？
當時周的辯駁有三，第一，她推給壹周刊報導，但實際上壹周刊並沒有指控我是門神，只說總統接見頂新魏家時，我陪見，第一個在媒體上說我是門神的，就是周玉蔻；
第二，她說因為我和頂新吃過飯、有過互動，就是門神。若依此理，柯文哲也自承和企業人士吃過飯，蔡英文也會和企業人士互動，周女士會因為柯、蔡與企業有互動，就用「門神」來羞辱柯文哲與蔡英文嗎？
第三，她說她只說我是「門神嫌疑犯」，加了「嫌疑犯」三個字，是因為她也知道「門神」二字有誹謗之意，想用「嫌疑犯」來稀釋。先不要說加「嫌疑犯」三個字是否就能阻確其故意。但事實上，在前面所附的新聞追追追節目逐字稿中，她直接說我是「門神」，並沒有「嫌疑犯」三個字。
門神在傳統的社會通念，就是「拿錢辦事」，就是明顯的誹謗。
以上，均再度證明，周既有誹謗事實，且不向當事人查證（她有我的電話），有誹謗的嚴重惡意。
三、周從2014年10月，一直到2015年1月，長達三個月的時間，連續在電視政論節目上或明示或影射我為頂新門神，引導閱聽眾認為我行為不正，拿錢辦事。對我的傷害至深。
四．為了賺通告費，不負責任惡意造謠的名嘴亂象，已經是台灣最大亂源之一。受傷害的不只我一個人，我希望，在這個案件中，惡意誹謗者，能受到法律的制裁，這申張的不只是我一個人的正義，也是還給台灣社會一個就事論事的公道。而除了在刑事上控告周妨害名譽外，我也已委請律師進行民事訴訟，向周玉蔻請求1000萬元的民事賠償，若獲判賠則全數捐出，並絕不和解、控告到底。
五、為免周玉蔻再用「記憶切割術」，避重就輕的混淆焦點。她每混淆一次，我就發稿協助她「溫習記憶」一次，並將澄清稿呈於法院，協助法院審明事實。
六、最後，當初連罵我三個月門神不是很威嗎？現在，不要一寸一寸的縮回去好嗎？怎不再明確的公開説「羅智強」（人）在「2013年10月」（時）「鞏固魏家101經營權」（事）呢？怕了嗎？
參考法條，刑法第 310 條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無
關者，不在此限。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160303/807562/
