百年三公賊
一賊：義和團。
身為最底層的賤民，卻為滿清貴族操碎了心，奉獻了命。
扶清滅洋。
幾十萬精壯漢子，擋了洋人的子彈，填了滿清的坑。
被慈禧利用之後，被全部斬殺乾淨。
二賊：紅衞兵。
在最需要學習知識的時候，被煽動成造反派，砸碎一个舊世界，砸爛公檢法，打死打殘老師教授。
卻沒能力建立一個新世界。
被自己最熱愛的偉大領袖利用，幹掉了他的政治對手。
然後，就如同用過的衞生紙一樣，上山下鄉，抛棄在窮山僻壤荒郊野外。
艱難返回城裏，艱難應對改革開放，艱難被改制下崗，艱難熬到現在。
一生，都在為少年的愚蠢瘋狂罪孽在付出代價。
三賊：愛國賊。
這群愛國賊，不分年齡、性别和地域。
只要一搖「愛國」這個鈴鐺，他們就和訓練有素的巴甫洛夫的狗狗一樣，狂吠着就從四面八方涌出來。
抗日，懟韓，反美。
砸日本車，圍堵韓國超市，抵制麥當勞和蘋果。
造成外企大面積逃離中國。
義和團阻斷了大清政治體制改革，讓中國「君主立憲」的希望破滅。
紅衞兵毀掉了中國文化、道德底線、法制社會，讓中國變成「四荒八无」蠻夷之地。
愛國賊助紂為虐，把中國人沒素質沒底綫沒理性沒智慧的愚蠢凶殘表現得淋漓盡致，讓外企甚至全世界對中國產生敵意抵觸和排斥。
一百年，三大賊子害民害國。
#轉發
訓練有素 在 [論卦] 從專家還不是訓練有素的狗到國文課的意義 的必吃
可能已經很多人知道了也說不定
不過昨天看到推文有人提到這句話 就讓我又想起對這句話其實一直都很沒信心。
原本以為這句話是愛因斯坦拿來自嘲的話。
大家都知道愛因斯坦說過這句話,
這得感謝國編版的國中國文課本,
收錄了陳之藩旅美小簡中的一個短篇: 哲學家皇帝。
https://www2.nsysu.edu.tw/ezchinese/story/story20010180.htm
PTT大家最熟的是出師表, 其次是雅量, 再來我猜就是這篇哲學家皇帝了。
說到陳之藩 他擔任過清大、成大、台大等學校的教授,
也對人文有一定的素養。
雖然與陳之藩不熟, 但我想大概就是那個時代的李家同吧!
哲學家皇帝一文提到他在美國看到大學生殷勤打工(那個年代的美國 現在不清楚),
用自己的手開創未來, 他們因此懂得獨立、勇敢而且擁有自尊。
他們在無形中塑造了一個個的哲學家帝王。
但話鋒一轉, 又不禁感慨, 美國青年將手中的報紙送達了目的地,
自己卻很少看報。
送報而不看報, 成就了美國人的獨立, 卻忽略了, 他們還應該要有抱負和遠見,
忽略的程度令人可哀。
陳之藩不禁感慨, 想起愛因斯坦說過:「專家還不是訓練有素的狗?」
他長時間與理工為伍, 自然是看過太多這樣欠缺人文的「專家」了。
不過有個小問題是, 陳之藩似乎有點引用錯誤愛因斯坦的話了。
https://weedyc.pixnet.net/blog/post/17814055
至少我是認為, 字面上有點錯誤,
但從愛因斯坦的原意來看, 陳之藩引用的大致沒錯,
愛因斯坦是希望學生在學習專業知識之餘,
也必須了解所謂的「人文」, 與陳之藩哲學家皇帝一文主旨契合。
但有點曲解 或說 斷章取義、反易讓讀者誤解的地方是,
愛因斯坦說的並不是「專家是訓練有素的狗。」
而是「否則專家(He, with his specialized knowledge)更像是訓練有素的狗。」
有沒有那個「否則」差很多。
有那麼點可能, 陳之藩沒記錯這句話,
但可以確定, 眾多受過義務教育薰陶的民眾都因為他這樣寫而誤解了。
誤以為愛因斯坦批評所謂的專家只是訓練有素的狗。
大錯特錯, 愛因斯坦是說: 「欠缺人文的專家是訓練有素的狗」。
而且滿令人遺憾的地方是, 這句話在台灣是名言,
但在講英文的地方裡, 這句話壓根不是什麼被人不斷傳頌的警世銘言。
這句話似乎出自"bite-sise Einstein", 裡面闡述愛因斯坦的哲思,
但作者卻不是愛因斯坦。這本書似乎也沒有像論語一樣, 成為愛因斯坦信徒不可或缺的書
簡單說 如果不是哲學家皇帝, 這句話大概也沒機會成為名言,
可偏偏這句名言大家又誤解了。
這又不得不讓我想到一個問題:
國中以上的國文課是拿來幹麻的?
應付升學考試？很抱歉 我沒聽說哪個學生因為特別認真上學校的國文課，
或是特別認真K學校課本, 國文成績就會好到哪裡,
據說這與智商關係沒有數理那麼大,
跟從小累積的語感比較有關, 也就是說決勝關鍵在從小讀了多少書,
而不是從國文老師那邊學到了多少東西。
我甚至得更大膽說, 說不定國文課廢掉, 大家六年後的考試成績其實不會差太多。
根據我自身體驗, 若是要應付考試, 補習班比學校的國文課有用好幾倍,
畢竟這才是補習班的意義。
但不知為何 英文、數理化、史地等科目, 都有乖乖的「考試引導教學」,
學校能教給學生的東西 不會比補習班少很多。
差別在哪裡呢?
國學常識? 的確, 我承認, 在一綱多本之後,
學校的老師多半不會忘記教這一塊。
不過國學常識與文言文可是息息相關,
畢竟國學常識是講述中國從先秦時代以來讀書人文學與哲學上的經典,
這些經典多半就是文言文。
文言文早就有一群「專家」說要大幅降低比例,
那這樣的話 國學常識還要學嗎?
國文課如果不再著重我們所用的中文 背後的三千年歷史,
國文課的定位是什麼?
文言文被視為過時的語言(以先秦時代的語文為基礎),
但卻是肯K書的小孩努力得以回償的地方,
更是學校國文課彰顯價值的地方。
大家可以捫心自問, 那些白話文,
教與不教, 對國文程度的影響會有多大?
頂多學生自己讀讀課文,
但只是讀讀課本的選文, 這樣算是在學「白話文」嗎?
白話文需要學嗎? 我們要從白話文中學什麼?
而且白話文多為近代文學, 選文與賞析恐怕都會存在爭議處,
一綱多本的今天, 在國文課學白話文, 我們到底要學什麼呢?
如果只是學學大綱摘要、錯別字、較艱澀的辭彙,
那我說 夠了 改名成國語課吧!
學作文? 我必須說這是很棒的想法,
我也希望國文課變成作文課, 但現階段除了補習班,
好像很少老師會教你怎麼寫考試八股作文, 或是更高瞻的目標, 教你怎麼寫文章,
教你怎麼用字遣詞 甚至是造句。
感到有點可悲, 小學學的作文說不定是12年中最充實的。
一篇余光中 如何不寫出西氏中文 受用勝過6年所學。
翻開我們的國文課本, 白話文還是必選。
好吧, 我試試看假裝我高中國文老師不會跳過白話文, 都有很認真的教這些選文。
抱歉 我放棄了 我無法欺騙自己。
一綱多本的時代, 編選教材的教授們滿意地填上自己覺得很棒的散文,
放入教材, 但卻因為教授間的選文往往欠缺交集, 是否會意教授們選文的精采意涵,
可能不是那麼重要了, 只有學校段考會考, 離開學校段考後,
對一個人的一生, 選文們價值多麼卑微。
工程師可能會因為課本上的三角函數受用一生,
但幾乎沒有人會因為這幾篇白話文而怎樣。
倒是國編版時代的雅量, 還能成為人們茶餘飯後的話題。
哲學家皇帝 讓台灣的人們不忘: 專家只不過是訓練有素的狗。
夏夜是我們這輩的人心中 永遠的第一課 (P.S. 雅量是第二課)。
的確 國編版時代的老師認真 甚至是古板地把課文上過去,
照著「官方」標準答案 考你這些白話文出現的字、你有沒有讀懂之類的。
然後我國中的國文老師們再被「官方」考試表一次,
末代聯考過去, 原來基測是不考哪篇文章說了什麼、哪位作家寫了哪些書的,
而是考你在國中時應該具備的「國學」和「語文」能力。
雖然課程本不該依附考試, 但掌權者更明白考試引導教學如此根深蒂固,
所以希望從末代聯考開始, 藉由考試告訴大家, 希望大家在國文課學到這些東西。
也就是說 你讀了夏夜, 讓楊喚在你心中譜出夏夜的活潑 (P.S. 感謝課本精美插圖)
你從此愛上了童詩, 渴望一同帶領天真孩童的想像,
然後換來小羅莉一抹微笑, 便心滿意足, 抱歉 你這樣無法達到掌權者要你達到的目標。
或是, 你讀通了雅量, 受惠良多, 還因此變成了超有雅量的人, 恭喜 但是抱歉,
那和國文課該學的東西無關, 雖然我相信編選這文的教授一定很感動你因此而改變。
再或是, 你根本就已經成為了哲學家皇帝, 為1+1=2而感嘆,
從科展中看盡人間炎涼, 為班上那位數理化超強卻常活在自己世界的強者喟然,
還明白微積分無法導出人生一切(國中就會微積分一定可謂專家了!!),
但很可惜, 那不是國文課的重點。
看過了那幅徐志摩在康橋看到的夕陽下牧羊人圖, 你也因此觸動心弦,
也想許自己一點感性, 但老師好像忘記告訴你 感性很難當飯吃,
請你通過升學考試再說。但還是恭喜你國中就寫出文情並茂的情書, 雖然沒追到。
一綱多本更是殘酷告訴你, 你讀完了這幾篇白話文, 還有其他版本的白話文。
讀完了全版本的白文, 卻發現還有千千萬萬篇白話文,
而且考驗你國文能力的考試告訴你, 你只要讀一個版本就好,
因為不管是你讀了100篇還是500篇課本白話文, 都只會提昇你一點點的「國文」能力,
大概跟無感地震那樣明顯。
反倒是文言文, 每多讀一篇就多了點文言文閱讀能力, 就像英文一樣,
所以準備起來至少還是有效果的。
國編版時代的老師認份教完白話文, 後來才慢慢發覺自己照官方教材教,
卻漸漸與官方考試脫節。
我國中國文段考沒低於90分過,
不過基測(第一屆)時卻考了個不到45分的超爛成績(滿分60),
只能告訴自己, 從模擬考就知道國文沒範圍嘛。
當時我還沒意識到, 原來國中國文課本早在模擬考前就可以拿去回收了,
等我發現時 我已經在打這篇文章了。
有種相見恨晚的遺憾。
唉, 不過呢, 就算對升學考試沒幫助,
也可以把國文課當作音樂美術課一樣,
陶冶藝術人文內涵, 分數不高, 卻學到了雅量, 這才是無上的價值 不是嗎?
是那些考試委員白目 搞不清楚國文課扮演了中學生重要的哲學導師,
能避免中二病, 反讓考試方向與國文課理念脫節,
沒關係!! 這無法阻止編課文的教授們 藉由國文課那些白話散文傳達背後的哲學理念,
沒錯, 你也想起當初桌上的國文課本發出了哲學的光和熱嗎? 國文課不能死,
白話文不能亡啊。考試脫離了正道, 但國文課正道依然綿延。
只是對音樂美術就有點不好意思, 他們兩個不能當升學考試科目,
雖然他們也跟國文一樣陶冶了身心。
但千不該萬不該, 好不容易我們調整好了心態上國文課,
這本藝能科課本卻八股的賞析這些白話文,
陳之藩說什麼 課本你就說什麼?
課本(教師手冊)說什麼, 老師你就說什麼?
既然要教白話文, 除了要求學生讀懂文意、學習修辭範例、學些字詞這些死板任務外,
難道不是應該要引導協助學生思辯散文背後哲理嗎?
上了雅量 我認為學生就應該可以發表自己對雅量的看法。
不然說真的 雅量這課文要拿來幹麻?
國文課啊國文課 你比藝能科還不如呀。
而課本, 扮演著學生明燈的角色,
雖然散文賞析未必有標準看法,
但是肯定是錯誤的地方, 不用注釋解說嗎?
不用深入探究 然後告訴學生嗎?
模範的課本, 卻表現出沒有追根究底的精神,
那我們何得何能, 要學生從國文中學會思辯?
把課本選文奉為圭臬, 照本宣科, 老師你身為人文教育者的思辯能力在哪?
好吧 以前沒google, 老師不像我很方便查到答案, 那時的國文老師很可憐, 就體諒一下吧
最後, 愛因斯坦「專家只不過訓練有素的狗」成為了名言(台灣限定)。
國文課想要「沒用」地教那些可能「沒什麼用」的白話散文, 這就算了,
但如果把確定錯誤的東西也灌輸給學生, 那就已經不是可上可不上的程度了,
而是不如別上了, 讓近代偉人愛因斯坦無緣無故多了這句錯誤名言,
深植人心, 罪孽豈不深重?
這樣還不如上點有公論的文言文精選, 當當外文課, 培養古文閱讀能力也好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.168.249
畢竟現在國文課 閱讀白話文是趨勢 立刻抓出大綱應該很簡單
※ 編輯: StarTouching 來自: 111.251.168.249 (02/28 18:21)
※ 編輯: StarTouching 來自: 111.251.168.249 (02/28 18:24)
※ 編輯: StarTouching 來自: 111.251.168.249 (02/28 18:26)
但我確實走過了六年 看到這段期間 老師們都有種被考試表的感覺。
如果是這樣上課 那麼就算都是白話文 那也一定很棒。
只是 這樣的話 下個問題是 國文除了作文 還要考甚麼?
他應該被視為「藝能術科」 還是 「文史理工科」?
※ 編輯: StarTouching 來自: 111.251.168.249 (02/28 18:40)
把哲學家皇帝這文拿來上很OK啊
但是今天問題在於: 國文課在上這課時, 重點應該擺在文學、國學常識, 還是倫理道德?
考試又該考甚麼?
今天一個學生從哲學家皇帝學到東西了, 但國家考試卻認定你國文能力不足,
這是國文課的問題還是考試問題?
而且更扯的是, 如果國文課反讓大家都以為,
「專家不過是訓練有素的狗」真的是愛因斯坦說過的話,
然後常被引用在後來的生活中, 用來批評所謂的「專家」,
那麼國文課是不是反而幫了倒忙?
※ 編輯: StarTouching 來自: 111.251.168.249 (02/28 18:44)
最近時事好像比較少看到,
倒是這句話本來就活躍於網路等年輕人的生活中,
所以PO在這是希望大家不要再用這句話來嗆專家了
※ 編輯: StarTouching 來自: 111.251.168.249 (02/28 18:49)
所以問題又在於 白話文在國文課本中 究竟該扮演怎樣的角色?
那也不能怪學生自己去找對考試有幫助的課程了
而且說真的 所謂文學 所謂藝術 多少鬼斧神工都是負面情緒?
韓非難言等名作 又何嘗不是失意的吐息?
考試終究引導教學 試題委員能在考題中彰顯出白話文的意義嗎?
以前國編版時代, 至少考試還能考課本的白話文,
軟硬兼施讓學生非讀白話文不可。
現在呢?
... <看更多>