齋主之前寫文章被告的案件,近期二審宣判,有幸能維持一審判決的幸運勝訴。自去年中被告以來,基於尊重司法程序,我從未想過要公開討論案情。如今想來,雖不知是否會有三審,但這次的法庭經驗和為開庭而作的準備,著實有不少值得分享之處。在分享開始之前,我得謝謝這一年多以來,所有曾為我提供諮詢和鼓勵的朋友,同時要特別謝謝我的律師 Jin-Yo Lin,林晉佑律師。
我有幸因過去所撰寫的文章而認識林晉佑,我特別感謝他在一年多的時間內,不厭其煩的回答我一個又一個法學問題,主導及撰寫答辯狀之策略方向,並非常感激他透過解釋案件的過程中,讓我的法學常識有所增加。我很推薦律師 Jin-Yo Lin,他是位稱職的律師,更是個善解人意的好友。
故事要從2020年5月27日開始說起。那是個接近午餐的週間上午,一通來自台北地檢署的電話打進我的手機,書記官詢問我為什麼昨天下午沒來刑事偵查庭。我當下不明所以,畢竟全然沒有需要前往開庭的資訊。礙於在電話中不能透露更多資訊,書記官只告訴我下次開庭的時間地點,並表達傳票會再行寄給我,便掛斷了電話。掛斷電話以後,隨即問了問幾個法律朋友,他們表達這肯定是地檢署經費不足,導致此些芝麻案件的經費短缺,乾脆就連掛號信的經費都省了。
那時慌亂非常,因為離刑事偵查庭的日期尚久,但我卻連案件是甚麼都不知道。好在幾天後,來了民事庭的傳票,我才知道到底是因何緣由捲入此次訴訟。
事件背景是這樣。2019年10月,有位台灣女性於菲律賓長灘島觀光遊玩,因為下身穿著了只有一條線的泳褲,遭到當地警方開罰,也有當地遊客拍下該名台灣女性的照片,上傳至社群媒體上。後來菲律賓媒體也報導此新聞,甚至在警局內拍攝該名女性與其男性友人,並不知怎麼地拍攝了該名女子的台灣護照資料,以無遮掩的方式,呈現了護照內頁。頓時整個台灣社群網路,都從該報導中得知了該名女性的本名,網友瘋狂轉載。
此次被上訴人有三,分別是某知名媒體、子迂的蠹酸齋以及某知名婦產科醫師,除知名媒體被求償120萬,知名醫師和我皆被求償60萬元。齋主我就只針對自身情況作說明,媒體和醫師的部分,若有機緣再找機會向齋友們說故事。
子迂的蠹酸齋。我因為轉載了該菲律賓媒體的影片,並於貼文中寫出當時早已傳遍網路的女子本名,貼文內容並非詆毀,而是全以稱讚該名女子勇於衝擊社會傳統價值觀為主軸。而後另一媒體轉載了該篇提及姓名的文章,之後又出現網友將該篇新聞轉載至PTT,底下網友一片針對該名女性的辱罵。我被告侵犯個資。同時對方以我詆毀女性、鼓譟民眾對女性進行汙辱等理由相當不滿。
該貼文的內容如下
「…原來台灣女孩『甲○○』,是個勇於追求人類天然本心的前衛主義者。透過單線型兩件式比基尼,讓全世界的男男女女體會到,『甲○○』所表達的訴求,是尚不被社會所允許的…甲○○,你是齋主我的英雄!」
刑事部分,自然是以不起訴處分。
重點在民事上,我也很幸運的連續兩個審級都勝訴。
說起來,我雖引用該媒體,但並未作任何加油添醋或顛倒是非,而只作些個人的意見陳述和表達,應該仍於言論自由保護的範疇內。
當中訴訟的過程,也發生過不少細節,礙於篇幅就不多提了。我至今印象都還很深刻,於2020年六月初次刑事偵查庭時,我見到了該名女性。庭後我沒有遲疑,隨即上前攀談,並指出如果該篇貼文造成了她生活上的困擾,我感到遺憾和懊悔,並隨即彼此留下了聯絡方式。我追求的還是彼此和氣,若能少一事則少一事,但很遺憾的是善意多半石沉大海,就這樣到了二審宣判。說起來心中確實有些遺憾,未能將此事更圓滿的善了。
此次法院經驗,確實使我有不少經驗。首先自然是往後用字遣詞得更多費心。法院經驗真正告訴我的,是法律攻防雖然重要且必須,但相較之下真正折磨人的反倒是沒消沒息的等待。這一年來因為疫情之故,地檢署和法院的效率都因此降低許多,一審時因為疫情狀況不嚴重,所有訊息溝通和交流還算順暢。待至二審期間,因適逢三級警戒,室內人數有所限制,因此言詞辯論程序只能沒消沒息的等待。收傳票的感覺不怎麼,但是等待傳票的感受卻是相當煎熬。經此一遭,也理解當年各大名人都害怕被李敖告的原因了,跑法院麻煩又沒意義,若不是得請律師代行,就是得親身去說明情況。雖說此次訴訟的經驗,讓我對法律的認識加深,也更能拿捏言論自由模糊尺度,還跑了遭高等法院。至少還能出門自嘲,說因為寫文章被告過。
不管如何,終究是個經驗。
有經驗是好,但跑法院是真折磨。
希望眾位齋友此生都能遠離法院。
最後,深深感謝司法對言論自由之維護。
同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過4萬的網紅高金素梅 吉娃斯 阿麗,也在其Youtube影片中提到,《原住民打獵,警政署要有新思維!》 ~高金素梅2021.03.11 內政部質詢 3月9日,是司法院舉行「最高法院審理原住民王光祿打獵案聲請釋憲」之言詞辯論程序,我認為這是好的開始! 但是,代表警政署之委員的發言讓我感到非常遺憾,完全是舊思維的管制概念,沒有原住民族傳統文化的內涵。 我告訴部長:警...
「言詞辯論程序」的推薦目錄:
- 關於言詞辯論程序 在 子迂的蠹酸齋 Facebook 的精選貼文
- 關於言詞辯論程序 在 葉大華 Facebook 的最佳解答
- 關於言詞辯論程序 在 葉大華 Facebook 的精選貼文
- 關於言詞辯論程序 在 高金素梅 吉娃斯 阿麗 Youtube 的精選貼文
- 關於言詞辯論程序 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
- 關於言詞辯論程序 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
- 關於言詞辯論程序 在 [#108年三等司法特考暨律師高考民事訴訟法測驗題-1]... 的評價
- 關於言詞辯論程序 在 言詞辯論庭注意事項的推薦與評價,FACEBOOK 的評價
- 關於言詞辯論程序 在 民事訴訟法(Part25)_言詞辯論【心智圖重點】 - YouTube 的評價
言詞辯論程序 在 葉大華 Facebook 的最佳解答
#本院對司法改革嚴正的挑戰
監察院依據憲法負有「整飭官箴」、「澄清吏治」、「紓解民怨」及「保障人權」的使命。對於各項公約監督執行,負有嚴肅而沉重的使命,就本次石木欽懲戒案件合議庭的審理,監察院認為背離公民及政治權利公約第14條公平法院原則,無法追求個案的公平與正義,敘述如下:
一、審判長吳景源在未經調查即認定石木欽「違法情事輕微」,並且認同他迴避聲請狀所稱「清白,遭遇有計畫的抹黑以帶風向,致名譽受損」說詞,石木欽在110年6月11日提出委任代理人聲請狀給懲戒法院,審判長吳景源立即在當天就准予石木欽在言詞辯論程序由代理人到庭,並且違法開啟110年6月29日第一次言詞辯論程序,違反公平法院原則,各項爭點則因石木欽不在場,無法透過訊問、對質加以釐清事實,違反職權主義的真實發見原則,執行職務顯有偏頗。
二、監察院彈劾案向來依據憲法增修條文與監察法規定公告周知,職務法庭無庸調查,故監察院一再懇請合議庭就職務法庭懲戒案件審理規則第35條有關「移送程序或程式違背規定」,是否包括憲法所定「彈劾程序」?也就是先確認職務法庭針對監察權的「彈劾程序」有無審判權,應先做出「中間裁定」,並請懲戒法院在未做出「中間裁定」前,應先停止「調查證據程序」,以避免違反權力分立與制衡原則,侵害監察院彈劾權核心領域,然合議庭並未依法採中間裁定方式,說明詳細認定理由,讓訴訟程序依法走下去,是否有意圖透過違反「權力分立與制衡」方式,最後給予石木欽不受理之判決嫌疑,合議庭審理過程,顯有偏頗。
三、審判長吳景源於第一次開庭時,違反職務法庭辦理懲戒案件應行注意事項第7點所定言詞辯論程序,將原本應於調查證據與辯論階段的程序,在第一次言詞辯論程序就進行,似有偏頗違反審判中立及違反正當法律程序。
另,合議庭懲戒法院法官曹瑞卿、林英志及參審員柯格鐘、蘇淑貞,監察院當庭同時聲請迴避。
監察院將再行具狀聲請懲戒法院職務法庭第一審第一庭全體成員迴避。
言詞辯論程序 在 葉大華 Facebook 的精選貼文
(中央社記者陳俊華台北13日電)監察院書面聲明指出,審判長吳景源准予前公懲會委員長石木欽在言詞辯論程序由代理人到庭,對監察院「是突襲性許可」;吳景源嚴重偏袒石木欽,專斷審理的行為,偏離民主程序合議審判。
當時提案彈劾石木欽的監察委員王美玉今天向中央社記者表示,因為聲請迴避可以書面或當庭提出,監察院代表、調查官陳先成本來有準備書面聲明稿要在庭上說明,但審判長吳景源制止、不讓他說明,「這案件審判長並沒有維持公平法院原則」。
監察院說,各項爭點因石木欽不在場,無法透過訊問、對質加以釐清事實,意圖使言詞辯論程序空洞化,違反職權主義的真實發見原則,顯有偏頗。
監察院表示,吳景源專斷審理行為,偏離民主程序合議審判,破壞合議制度,形同獨任。參審員蘇淑貞、柯格鐘並未維護當事人訴訟權利,制止吳景源違反正當法律程序原則,縱容吳景源差別待遇,同意石木欽不必到庭。
監察院說,這將使言詞辯論程序空洞化,也導致參審員也無法詢問石木欽各項違失行為,違反職權主義的真實發見原則,顯然已經喪失參審員的糾錯功能,其執行職務顯有偏頗。
言詞辯論程序 在 高金素梅 吉娃斯 阿麗 Youtube 的精選貼文
《原住民打獵,警政署要有新思維!》
~高金素梅2021.03.11 內政部質詢
3月9日,是司法院舉行「最高法院審理原住民王光祿打獵案聲請釋憲」之言詞辯論程序,我認為這是好的開始!
但是,代表警政署之委員的發言讓我感到非常遺憾,完全是舊思維的管制概念,沒有原住民族傳統文化的內涵。
我告訴部長:警政署的「山林守護」勤務,唯有與原住民族獵人合作才能有效防止盜伐的問題;也希望內政部、國防部能盡快完成「安全的獵槍」,希望不要再有下一個獵人犧牲在不安全因子眾多的自製獵槍上。
延伸閱讀:
《捍衛原住民族狩獵文化權》~陳政宗 2021.03.09
https://reurl.cc/kVnapb
《守護獵人權益 原民會的職責》~高金素梅2020.12.28
https://reurl.cc/kVna9b
《警政署討論獵槍 我退席抗議》~高金素梅2020.12.28
https://reurl.cc/3NKemR
《槍砲彈藥刀械管制條例修法:三讀通過》~高金素梅2020.05.23
https://reurl.cc/OXYj5y
《不斷的折衝!持續的協商!》~高金素梅2020.05.15
https://reurl.cc/5oKOKv
《反對獵槍管制 保衛狩獵文化》~高金素梅2019.11.28
https://reurl.cc/WE0vM5
《傳承文化 保障安全除罪的狩獵權》~高金素梅2019.12.02
https://reurl.cc/6yKQxk
《來義鄉傳統狩獵文化協會》~高金素梅2019.12.25
https://reurl.cc/Q7YZgb
《狩獵是我們傳統文化的驕傲》~高金素梅2019.12.31
https://reurl.cc/pma524
《修定槍砲管制條例:不能忽視原住民族狩獵權》~高金素梅2020.04.15
https://reurl.cc/ynR6al
《槍砲管制條例不應納入原住民獵槍!原住民獵槍應立專法管理!》~高金素梅2020.05.13
https://reurl.cc/MZ3yOL
《獵槍、獵人的血液、獵人的文化》~高金素梅2020.05.14
https://reurl.cc/mqx0r1
言詞辯論程序 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
更多新聞與互動請上:
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnn... )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user... )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )
言詞辯論程序 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
更多新聞與互動請上:
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnn... )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user... )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )
言詞辯論程序 在 民事訴訟法(Part25)_言詞辯論【心智圖重點】 - YouTube 的必吃
Comments · 法庭 辯論 陳緯人律師 · 淺談民事訴訟舉證責任的分配 · 一張本票就能強制執行財產不服氣有3 程序 救濟| 視在哈LAW|黃采薇律師x LINE TODAY · 詐騙集團 ... ... <看更多>
言詞辯論程序 在 [#108年三等司法特考暨律師高考民事訴訟法測驗題-1]... 的必吃
(二)民事訴訟法§268-1Ⅰ規定:「依前二條規定行書狀先行程序後,審判長或受命法官應速定言詞辯論期日或準備程序期日。」§268-1Ⅱ規定:「法院於前項期日,應使當事人整理 ... ... <看更多>