#葉郎每日讀報 #週日公休版 #為什麼公休要發長文
│終局之戰：分紅條款如何左右好萊塢的新樣貌│
「Disney 毫無廉恥地錯誤指控 Scarlett Johansson 無視全球疫情變化，試圖讓她看起來跟 Disney 一樣麻木不仁，而我非常確定她並非如是。該公司刻意在聲明中揭露她的片酬數字，藉以將她的個人成功變成一種攻擊武器，就好像這位事業太成功的女性應該要為此感到不好意思一樣。」
《Black Widow 黑寡婦》女主角 Scarlett Johansson 的經紀人 Bryan Lourd 日前在聲明中措詞強烈地批判 Disney。
今天原本是「每日讀報」單元的公休日。然而 Bryan Lourd 這個名字和 Scarlett Johansson 的合約糾紛，正好與過去幾個月好萊塢正在發生的變化交織成一個越來越清楚的圖像。
好萊塢的產業面貌正在被分紅條款重塑，而 Bryan Lourd 就是主導這個改變的關鍵角色之一.......
■ 談判案例：直接向產地買的《鋒迴路轉》
除了跟莉亞公主本人 Carrie Fisher 交往過之外（星戰9中出現的女演員 Billie Lourd 正是兩人的女兒），Bryan Lourd 更重要的身份是他從1995年以來就擔任地球上影響力最大的經紀公司 CAA 的合夥人、董事總經理以及副主席的角色。
作為好萊塢檯面上/檯面下最重要的談判者之一， Bryan Lourd 的經典之作就是在 2007~2008年 WGA 編劇工會大罷工時擔任包含 Bob Iger 所領導的 Disney 等片廠與編劇工會律師團之間的調停人角色。
長達100天的罷工最後重創美國電影和電視業，而編劇則在最後協議中爭取到對於新興的網路發行媒介有更高的分紅比例（片廠一如往常一開始堅稱網路根本賺不到錢）。
這兩天剛剛在希臘殺青的《Knives Out 2 鋒迴路轉2》很可能會是 Bryan Lourd 經紀人生涯另一個里程碑等級的談判代表作。
《鋒迴路轉 Knives Out》第一集的編導 Rian Johnson、製片 Ram Bergman 和男主角 Daniel Craig 三人正好都是 Bryan Lourd 的客戶。 身為經紀人，Bryan Lourd 成功地替他們打包了《鋒迴路轉》第一集的製作案，兜售給 Lionsgate ，為這個近年來好萊塢最成功的原創電影寫下精采的序曲。
然而真正的談判身手展現在2020年後全球大流行疫情下的產業劇變中。
5個月前 Bryan Lourd 成功以4.65億美元史無前例的天價，將《鋒迴路轉》的兩部續集賣給 Netflix。考量到第1集成本僅只4千萬美元，這坐地起價10倍的2部續集電影光價格就已經寫下歷史。除了給《鋒迴路轉》導演、製片和男主角（前提是必須繼續主演）3人每人各1億美元的鉅額費用之外，Netflix 還在合約中開給了一張好萊塢人人夢寐以求的「空白支票」——導演 Rian Johnson 保有整部電影完整的創意控制權，不必聽出錢的大爺 Netflix 給的任何修剪筆記。
站在買方的角度，Netflix 自從自製節目《House of Cards 紙牌屋》以來就全力想要跳過片廠、直接與創作者交易的 Netflix。然而站在賣方的角度，Bryan Lourd 替他三位客戶創造了屬於自己的《紙牌屋》時刻，讓創作者終於可以完全擺脫片廠、擁創意自重，成為整個工業體系的新運轉核心。
過去在片廠機制失能的產業動盪時刻，經紀公司經常取代片廠扮演起推動整個產業繼續向前的創意發動機發動機角色。這次串流變局中，CAA 的 Bryan Lourd 也毫不猶豫站到浪頭上大展身手。
■ 談判案例：一口價買斷的《大法師》
紐約時報5個月前才以《鋒迴路轉》為例，預測類似的以創作者為中心的交易將會在好萊塢越來越普遍，沒想到 Bryan Lourd 在5個月後立刻再度達陣，幫他的另一個客戶——製片 Jason Blum ——談下了另一個天文數字合約。
Jason Blum 和他的製片公司 Blumhouse Productions 是過去十年恐怖電影類型最重要的原創力來源。《Get Out 逃出絕命鎮》、《The Purge 國定殺戮日》和《Insidious 陰兒房》等系列電影都出自他之手。
上週 Universal Pictures 和同屬 NBCUniversal 的串流平台 Peacock 確定要花費4億買下 Jason Blum 策劃多時的《The Exorcist 大法師》新三部曲電影的發行權。將在2023年由 Universal Pictures 在電影院發行第一集，然後接下來兩集則會在串流平台 Peacock 上獨家上架。
如果和 Jason Blum 去年初大獲好評的《The Invisible Man 隱形人》的700萬製作預算相比，這3部電影共4億美元的合約毫無疑問就是他事業的空前高峰。
《鋒迴路轉》和《大法師》這兩個製作案同時創下驚人天價的理由是他們採用了新的簽約方式。不像 Netflix 偏好用一口價向所有創作參與者（包含明星）買斷所有權利，好萊塢片廠向來支付的是一個比較中庸的價格，並在合約中承諾未來電影下檔之後如果在家庭娛樂、電視、串流等等其他平台得到新的收入，會再以「重播費」的名義分配一定金額給所有創作參與者。有時候到達一定額度的電影院票房也會設有分紅機制給比較有談判力量的明星，比如 Scarlett Johansson。
這種傳統合約的好處是片廠一開始的財務壓力比較小，也等於將電影院以外通路的風險分攤給創作參與者（如果 DVD 沒有大賣，每個人都不會賺到錢）。然而這種合約的缺點就是萬一在其他通路大賣，也必須分配給所有參與者，而且還必須忍受可能持續數十年每天拿著算盤計算要分多少錢給誰的繁瑣行政流程。
Netflix 的《鋒迴路轉》採用了一口價，所以男主角 Daniel Craig 只會得到一筆（雖然高達1億美元）的酬勞。雖然還沒有確切消息，但媒體猜測《大法師》可能是 Universal Pictures 這家傳統好萊塢發行商第一次採用一口價的電影發行合約。
不再設有分紅條款的新式合約難免會繼續堆高片酬。不過在串流大戰的軍備競賽中，片廠為了追上 Netflix 片庫的增加速度，也很難有拒絕的餘地。此時此刻好萊塢的僱傭談判完全是賣方市場。
最近連續發生 《The Walking Dead 陰屍路》原創編劇 Frank Darabont 的分紅訴訟、《黑寡婦》女主角 Scarlett Johansson 的分紅訴訟以及剛剛才發生的《Olympus Has Fallen 全面攻佔：倒數救援》男主角 Gerard Butler 的分紅訴訟，也會使片廠應該非常樂意擺脫持續計算分紅報表以及應付各種分紅爭執的力氣，以便專心打仗。
■ 刪除分紅條款之後好萊塢會變怎樣
持續升溫的串流大戰和經紀公司的推波助瀾之下，姑且大膽預測未來幾年一口價合約和「直接向產地買」的交易方式在好萊塢越來越普遍。
而那時候的好萊塢明星演員和明星編導們的工作條件和工作環境會有什麼樣的新面貌？
經紀公司的努力將使他們旗下的編劇、導演、製片等核心創作者在未來的串流世界中獲得更多談判籌碼。會有更多個 Rian Johnson 或是 Jason Blum 在天價合約中向串流平台賣出自己的點子。除非串流大戰因為有最終勝利者出現而開始降溫，否則編劇、導演、製片和他們的經紀人將繼續在談判桌上扮演強勢主導者。
但對於 Scarlett Johansson 和 Gerard Butler 這樣的明星來說，未來的職場可能會長得不太一樣：
明星替他們的電影大大地增加商業上的成功機會但也帶來巨大的財務風險。多年來好萊塢一直有人想打破明星機制來消滅這種不必要的財務風險。 Jeffery Katzenberg 在擔任Walt Disey Studios 主席期間害他丟掉工作的那封著名的群組信裡頭，就直接點名 Disney 為了複製《Batman蝙蝠俠》的成功而花大錢僱用 Warren Beatty 和 Madonna 拍攝《Dick Tracy 狄克崔西》是完全搞錯方向的投資。詭譎的是 Katzenberg 在過去一年的華麗失敗創業 Quibi 其實也為了確保成功，比競爭對手 Netflix 僱用了更高比例的明星，並最終落入自己的預言：不好好說故事的人注定要失敗。
分紅合約的設計原本就是好萊塢律師用來替片廠降低風險的設計。未來如果人人都學 Netflix 採用一口價簽約而導致明星的一次性費用被提高，好萊塢勢必會被逼得想辦法尋求其他策略來降低風險。
Marvel Studios 就有一個現成的完美策略：Kevin Feige 編織出來的 Marvel 宇宙第幾期故事線，其實就是一個降低單一電影失敗、單一超級英雄失敗或是單一演員失敗的風險控制策略。他們已經在 Terrence Howard 事件中驗證過只要是人就可以取代，也正在小心翼翼地取代 Chadwick Boseman。
而 Scarlett Johansson 所飾演的黑寡婦甚至還是已經結束的故事線。這很可能是他們選擇用強硬態度應對分紅訴訟的其中一個理由。
或者更簡單的方式就是減少雇用明星的比例。
Netflix 主導的串流產業不是明星演員樂見的未來職場。由於觀眾行為不一樣，串流世界不像院線電影那樣仰賴宣傳素材中明星名字來刺激粉絲在很短的時間內湧入電影院。我們自己的串流使用經驗早就驗證了 Netflix 其實是一個「明星戒斷療程」，因為最後我們收看叫不出名字的演員主演的節目時數早就遠遠超過那些明星主演的內容。
對 Netflix 來說成本很低的網路迷因效應甚至比明星效應有更高的投資效益。花2000萬美元製作一季所有人都打扮成怪物的約會節目，可能會比花2000萬請一個明星然後再花2億製作一部2小時的電影，更有機會讓潛在訂戶按下訂購按鈕。
分紅條款還在不在，好萊塢明星正在面臨衰退的威脅。這會是 Scarlett Johansson 的經紀人兼地球上影響力最大的經紀公司 CAA 的合夥人、董事總經理以及副主席 Bryan Lourd 下一道待解的功課。
行政訴訟成功案例 在 Re: [問題] 有人行政訴訟成功嗎? - 看板biker 的必吃
(前文恕刪)
前幾天我上訴的交通行政訴訟判決終於下來了，被告(交裁所)敗訴，
這才終於有機會上來分享個人案例。
我遇到的狀況是這樣子的，在台北市人行道機車停車格中，停車格為一長矩形，
中間未劃格線，現場也沒有任何箭頭或者指示停車方向的標誌，由於車滿為患現場不少
違停的機車摩托車，時常看到警察跟拖吊車在現場開罰拖吊。由於停車格中是沒有劃格線
的，且前方其實有很大的空間可以「橫停」，在不妨礙動線以及行人行走的前提下，
我便將機車橫停進機車停車格中(完全沒壓線，整台車都在機車格中)，而事前已查詢過
相關法條，只要機車停進停車格中，都屬合法(機車沒有順向或逆向停車規範)。
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=179433
該新聞中，警察更是明確表示機車橫停不違法!!!!!!!!!!!!!!!!!!
實際停放後，幾次下來，警察也確實沒有做任何開罰動作。
然而某天，卻在機車上收到逕行舉發的通知，開罰的單位是『工程局停管處』，
以「停車方式不依規定」開罰。申訴之後得到的回應是『未依規定與道路垂直劃設之
機慢車格位』方式停放，而且還是工程局自己函文而非委第三公正方裁決，儼然就是
球員兼裁判的行為。
但是根據道路交通安全規則112條，大型重型機車及機車停車時，應依車輛順行方向
緊靠道路邊緣『平行、垂直或斜向』停放。道路交通管理處罰條例第56條也沒有規定停車
的方向，但是卻以這條法條被開罰了，再加上警察都認定為合法的停車行為了，因此
就展開費時耗工的行政訴訟了。
中間冗長的程序就不贅述了，總之花了7個月以上的時間，終於贏的勝訴，可以向
交裁所討回罰款了。那以下幾點是原PO的一些小心得，給大家參考看看。
(1)為了該筆訴訟大概請了4天假、幾十個小時蒐證、查詢法條跟訴訟文件，並且開了兩次
庭作言詞辯論，所消耗的時間成本>>>>>>>>罰單金額，非常非常不划算。
(但是為了一口氣，到底值不值得，得看個人價值觀了。)
(2)看了很多判決案例，勝訴的機率大概只有1%，加上裁判費300元(敗訴者支付)，想上訴
的朋友最好不要意氣用事，仔細思考事件是否真有勝算才是實在。
(3)罰單如果是警察開的，通常線上申訴送到警察相關部門，會有公正而完善處理，
(我自己大概透過該管道撤銷了五張以上的罰單吧)。但是如果是工程局或者其他單位
開的罰單，通常都非常官僚迂腐，不會跟你在那邊重審，都是直接複製貼上法條後來
打發你，自打嘴巴也不察覺。如這次的案例函文，停管處發函表示
『本處未有相關告示以及公告規定車輛需以何方式停放』，但還是不撤銷。
交通裁決所更是誇張，身為第三方裁決單位，完全不經思考直接依照行政單位
意見做裁決，中間超多程序瑕疵，但因為行政訴訟非常麻煩，大部分受害者都是自己
吃悶虧，所以他們也都覺得無關痛癢。
(4)交通裁決所所長都是不出庭的，只找底下的代理人出庭，然後可能大部分的案件都是
民眾敗訴，所以代理人基本上也都不太研讀案件，出庭後都是讓法官跟原告做言詞
辯論，遇到有疑義的時候，被告代理人就是看著辯論書上一字不漏的照本宣科，然後
不斷跳針跳針再跳針。以我這次的案件為例，交裁所就只是一直重複"就是要垂直停放"
這句話，連法官問他"機車需要垂直停放的法條規定在哪"，也完全答不出來，非常不
負責(但就算這樣也能勝訴99%了)。
(5)如果真的想做行政訴訟，再跟法官辯論後，發現勝算不高時，可以選擇撤銷該訴訟，
只要撤銷不讓法官作裁判，就不需要裁判費。另外多起案件可以併成一件訴訟一起
開庭，只要繳納一次裁判費即可。(本次案例其實我是送了兩件，另外一件警察審理後
自知程序瑕疵，因此就直接撤銷了)
以上經驗分享，希望對大家有幫助，能夠勇敢捍衛自己的荷包。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.215.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1596270893.A.E7B.html
... <看更多>