【繫上安全帶2 這種自己死亡的 】《道路交通管理處罰條例》第31條
續接上一集 #謝小妹條款 先去看： https://td3.pse.is/3eu5c8
--
規範「檢舉」的《道路交通管理處罰條例》「第七條之一」最近很紅，立法委員提案引起惡罵。但你知道同一條法中，用來規範「安全帶」31條在當年也是疑雲重重嗎？
在陳朝龍車禍、邵曉鈴車禍、國父庶孫女車禍後(他們都沒繫安全帶)修法，然後我國又遇到重大的蝶戀花、阿羅哈客運事件多位乘客被拋飛。立委馬上提出多個關於３１條的修法草案，想要規定全車繫上安全帶，但結果在委員會全滅。
--
#時間序列：
★2012年10月10日，提案。立委林明溱提案修改《道路交通管理處罰條例》第３１條，提案不只小客車，連客運、公車部分「後座」要繫安全帶！
★2013年4月16日，三讀通過上述法案。但是此時民間充滿訕笑，酸言酸語以及地方政府消極抵抗。
★2014年12月23日，三讀通過。錦上添花，將出租車司機的除外條款納入，因為這些駕駛對於乘客無拘束力，罰司機不合理。
★2017年2月-9月，新聞事件。包括2月「蝶戀花」賞櫻團翻車造成33人死亡，因為沒繫安全帶導致多人拋出車外。9月，因為沒繫安全帶，阿羅哈客運車禍中有6名乘客遭拋出車外。
★2017年12月，委員會審查。因應重大死亡事件，多位立法委員們提出七個草案修法，其中包含林俊憲、羅致政等的「全面」繫安全帶，以及許毓仁的科技感知安全帶裝置等等。但是因為「各種原因」最終導致 八、案、全、滅！
--
#八案全滅：
時至今日，最新的法律是當年陳朝龍先起頭，後林明溱提案的「後座加強版」繫上安全帶，現在林明溱已經是南投縣長。但是即便是多年後的今日，中華民國卻還是沒有辦法全面必須要「繫上」安全帶，但還好對於「安裝」在另外的法律中有全面的要求。
我們有什麼資格 ＃嘲笑美國人不戴口罩呢？當年八案全滅的安全帶草案當中，最強的完美提案是羅致政委員的「廢勸導條款」，想要把原本的「沒提醒乘客才可以處罰」刪除，還把車種限制刪除，讓所有車種後座都應該繫上。但，這樣的初衷當年並沒有被交通部接受。因為在台灣民間 ＃要你繫上安全帶 ＃等於是要你的命
＃罰則１５００起跳
但是八案全滅之後有人提了一個奇怪的 ＃修正動議
就是要把（告知之後還不繫）乘客１５００的罰款改為３００元
他的同事林俊憲、羅致政在那邊努力地要從嚴修正，但他居然有這樣逆風的訴求。還好，被路政司司長用安全帽500元打臉。
--
#這種自己死亡的
(以下為刪改贅冗字節錄，你覺得我斷章取義，可以到公報自己去看，我都附上了連結。)
(1061211節錄文字)
鄭委員運鵬：之前我們處理的是影響公共安全造成他人傷亡的部分，其實安全帶比較容易釀成自己傷亡，不太會造成他人傷亡，所以有沒有必要罰得那麼高？
繫安全帶這種自己受傷自己死亡的，我們根本罰不到，所以本席認為不宜罰太高。你們只要加以宣導，表達一下意思就好，告訴大家要繫安全帶以保護自己安全。
鄭委員運鵬：104年因交通事故死亡的人數為1,696人，受傷的人數有四十幾萬人，人數很多，而轉入刑案死亡的才520人，扣掉轉到刑案的人數，因車禍導致自我死亡的人數有1176人，這些人大部分都因為安全問題而自己死掉，並沒有造成別人死亡，所以造成自己傷亡的部分要不要罰那麼高？
陳司長文瑞：高速公路一般違規依照第三十三條係罰3,000到6,000元，不過……
鄭委員運鵬：這是指駕駛的危險駕駛行為，所以如果乘客沒有繫安全帶也要一併受罰，你認為合理嗎？但其的確只有影響自身安全，在這兩年發生過的三起大客車重大交通事故中，如果有繫安全帶，其實結果的確會差很多，除了火燒車那次以外，總共死了幾十個人，因此如果有繫安全帶的確是保護自己，不是保護別人，可是到最後你不繫安全帶，罰則卻是跟第三十三條的危險駕駛一樣，這不是很奇怪嗎？
(1061214節錄文字)
鄭委員運鵬：對於乘客尤其是後座乘客，如果他沒有繫安全帶，不管是小客車或是大客車，幾乎都處罰不到，但是罰款也有教育意義。有關乘客的罰款，是不是用最低的300元來處理即可？
陳司長文瑞：有關處罰乘客的部分，像營業大客車、計程車、租賃車輛駕駛人已盡告知義務，但乘客仍未繫，處罰乘客的金額改為300元，這部分現行法第三十一條就有未繫安全帶處罰該乘客的規定，但這個條文我們查了一下，在民國85年、90年修正了幾次，就是已經告知，但乘客仍不繫，在一般道路是罰1,500元，高、快速道路處罰3,000元到6,000元，現行條文已經施行很久，現在委員建議修改為300元，當然，委員是認為自己的安全自己要顧，但300元會不會太低了？未戴安全帽就要罰500元，繫安全帶要不要……
#以上三百元很扯我知道
但還好沒有通過
--
20171211交通委員會 立法院公報107卷第6期 https://td3.pse.is/3egsul
--
結論：
要不是今天委員跳出來《道路交通管理處罰條例》第七條之一表達想法，我本來也不打算整理這段第三十一條的「溫馨故事」的。我認為逆風敢言很棒，敢捅馬蜂窩很好，但邏輯要好要正確。回顧過去，安全帽、安全帶都是立法院的重頭戲，要是你各位沒戴安全帽的也是「自己死掉」沒有妨礙到他人，請問，這樣的邏輯合理嗎？
當你的同事發現到問題所在，直指法條核心，但你卻在那邊扯後腿這樣合理嗎？但不論動機為何，目的為何，這些立法委員都在巨人交通部的高牆前面，停下了腳步，只能仰望。
#蝶戀花 #阿羅哈 這些被拋飛出車外的，哪個立法委員還記得？是忘記了，還是害怕想起來？國家的傷痛很廉價，真正的社會需要的規範與制度，我們沒有共識。(不要笑，就跟美國民間對口罩沒有共識一樣)甚至還有販賣安全帶插銷器，插上去駕駛位置就不會叫了，這是什麼國家啊幹！這些傷痛不會被記得，法律不通過，難道是因為死亡的不是名人嗎？難道被拋飛的不是有名的人，社會就不會有共識嗎？而且立法之後，問題並沒有結束我知道，因為重點是後續的執法，林俊憲有說過一句很好的話：「要先有這樣的規範，後續執法才會有依據。」
沒錯，因為很多的執法是在地方政府。我之前不是有提到地方政府消極不配合嗎？下一集我就來講，台北市政府自2013年4月16日到2021年4月18日，零作為事件。
這是一個對於法律規定之公車「指定後座」未繫安全帶，至今零執法、零開罰、零管理，但同時傷亡不斷的故事。
--
☆安全帶 #謝小妹條款 第一集： https://td3.pse.is/3eu5c8
★我的IG https://www.instagram.com/td3small/ #台北冷芝士
蝶戀花事件意思 在 【蝶戀花事件，問題究竟是什麼？】 ... - 法律白話文運動Plain ... 的必吃
兩年前的今天，蝶戀花遊覽車翻覆，媒體報導是30年來最嚴重的意外。 ➡️ 事件發生那一天… ... 蝶戀花事件中最明顯的勞動問題就是司機的長工時。 ... <看更多>