#法律小知識時間
這次東京奧運裡,網路加油慶祝中,也出現了不少的小插曲,爭議最大的莫過於黑人 #陳建州 被發現使用安博盒子來觀看比賽的事件。
而這件事有爭議的地方在於安博盒子目前在台灣並非合法使用的機上盒,仍有侵權的疑慮,因此陳建州事後也有道歉,那麼類似的機上盒為何會有疑慮呢?畢竟民眾的確是有花錢去購買機上盒,有些甚至還有支付月租費,為何還會有侵權問題呢?
其實像是 #安博盒子 等有疑慮的機上盒,在法律上的問題主要是侵害他人著作權,著作權的項目其實可以細分成很多種,像是重製權、公開播送權、公開傳輸權等,而這些機上盒可能會侵害到的就是所謂的 #公開傳輸權,按照著作權法內的定義,公開傳輸權指的是利用網路或是其他通訊方式,藉由聲音、影像去向公眾提供或是傳達著作的內容,讓公眾能夠自己選擇特定時間和地點去觀覽這些著作,像是以前網路上最大的盜版影片網站楓林網就是透過這樣的方式來讓大家能夠自由去觀看盜版電影或戲劇。
而很多不合法的機上盒則是以破解各電視台訊號,再將這些盜用的節目轉給購買機上盒的民眾觀看,而這種行為並非以合法手段得到授權或是去購買轉播的權利,因此在訊號的來源取得便已經侵害到他人的著作權,因此民眾儘管是有花錢購買機上盒或租用機上盒,但機上盒提供節目的方式本身就是侵權的行為,所以才會導致這次事件主角陳建州被大眾抨擊。
其實無論是電視節目或是影劇,現在都有很多合法的串流平台或機上盒可以去使用,價格方面也都不會比不合法的來源高,不管是在品質上或是著作權的保護上也都更有水準,因此大家在選擇時一定要多加注意,不要誤用違法的平台或機上盒,如此一來才能保障製作出優質內容的創作者們,權利不會再受到無謂的侵害。
#黃靖芸律師
#預約諮詢
👉 02-27795001
👉 https://line.me/R/ti/p/%40pfl1396f
#記得追蹤我IG
👉 https://www.instagram.com/lifelawsalontw/
「著作權 法 公眾 定義」的推薦目錄:
- 關於著作權 法 公眾 定義 在 黃靖芸律師。生活法律沙龍 Facebook 的最讚貼文
- 關於著作權 法 公眾 定義 在 Facebook 的精選貼文
- 關於著作權 法 公眾 定義 在 惇安法律事務所 Lexcel Partners Facebook 的最佳貼文
- 關於著作權 法 公眾 定義 在 公播權是什麼?為何小吃店用YouTube播音樂會挨告侵權? 的評價
- 關於著作權 法 公眾 定義 在 【在非公開社團內張貼未經授權之圖片 】 - Facebook 的評價
- 關於著作權 法 公眾 定義 在 著作權法用詞定義著作權第3條(1~16款) 民國111 年06 月15 日 的評價
- 關於著作權 法 公眾 定義 在 著作權法| 藍眼知識庫| 人氣Facebook抽獎神器| Facebook 行銷機器人 ... 的評價
著作權 法 公眾 定義 在 Facebook 的精選貼文
在這段期間,我有很多話想說,但在疫情最旺的時間點,我覺得所有的社會資源跟焦點都應該放在關注疫情上,所以選擇在這個時間噤聲,原本想等到疫情得到控制,生活恢復平靜的時候再說。然而這樣的心情卻收到四面八方越來越多的質疑,如同先前影片所說,堅持自己的想法不難,但陪在你身邊支持你的人才是最難的,這邊跟這段時間備受煎熬的團隊成員、芒內們、等待一個說法的所有人表達我的歉意,不好意思久等了。
植物爭議事件的最後,對方在文章的最後表達認為此事件應該要落幕了,也不會再發表評論及意見的立場。我的立場一瞬間就變得非常為難,要做出決定更是非常艱難的,一邊是希望得到回覆的網友、一邊是位於事件風暴中心的店家,無論選擇對哪一邊做出回應,都無疑是否定另一邊的期待。
最後我選擇的是尊重對方的意願,因為本來就是我們錯在先,如果我們再次回應,事件就會一直重複下去,他們也需要一直出來回應,雙方的支持者又到彼此版面要求再次回應,也違背了對方清楚表達的意願不是嗎?做出這個決定真的很煎熬,但這是我們經過多次線上會議、仔細考慮依然做出我們覺得正確的決定:此事到此為止,我們也同樣不再發表任何言論。既能尊重因我們錯在先而受到傷害的店家,也能停止佔用社會資源專心關注防疫上。
再說到更換片頭曲事件,因為上述的事件,我們虛心接受與認同對方宣導的「照片是需要經過同意才能使用」並開始正視整個頻道的所有內容,聘請未來長期諮詢合作的法務顧問團隊,協助我們更加徹底了解智慧財產權相關的知識,雖然花了一些時間,但現在我們對於自己工作的環境有了更全面的了解和認識。過去我們認為 YT平台的系統判定若沒違反規定(系統的判斷是如果超過10秒就會把這支影片的收益轉移給該音樂版權持有人所有),則是可行的,直到現在有了更全面的法律規範常識,我和團隊在思考目前現況並考慮頻道的長期發展,決定不要有模糊地帶的可能,決定藉此機會重整出發,我們正在與音樂工作室和動畫製作工作室一起討論想法,為頻道創作出更棒、且有自己著作權的全新片頭、片尾曲,片頭也會收錄進更多過去一年在工作、日常、值得紀念的畫面作為新的影片開始畫面,片尾的部分也是放了新的想法,就像新一季的影集回歸一樣。
我深信每次從犯過的錯誤學習到教訓,並即時付諸行動調整不足之處遠遠重於無休止的聲明、解釋、回應、道歉的口水上,道歉可以解決的話,要我道多少次都可以,但事情很顯然不是這樣的,錯誤已經造成,不管再說什麼都不會讓每個人都買單的情況下,我決定先做好已經下定決心修正的地方,其他的交給時間去核實。這也是我一直以來做事情的方式:做我該做的事情,不逃避不定義也不對任何人釋義,時光流逝發生在我身上的行為跟改進就是我的答案。
但我疏忽了一件很重要的事情:我已經不再是一個人了,我是公眾人物,也是團隊的一份子,我做任何事情就是需要給大家一個交代,無論大眾是否買單、無關我的個人想法,我不單要給不認同我的人一個說法,更要給支持的人一個繼續相信我的理由,這就是身為公眾人物所要肩負的責任。
最後,我希望可以跟大家一起繼續往前邁進,我們所處的環境正面臨前所未有的考驗,請持續保持高度警惕面對自身的健康和情緒狀態;理解或不理解我都可以接受,不要再把矛頭對準我的團隊、我身邊的每一個人,如同先前說的,我會繼續努力成為一個更值得信賴的創作者,以此為目標,對不起我所有沒有做好的部分、感動自始至終都陪伴的溫暖,感謝不吝賜教並耐心看到現在的你。
劉芒
著作權 法 公眾 定義 在 惇安法律事務所 Lexcel Partners Facebook 的最佳貼文
【鬥陣來關心】初探Podcast著作權議題
作者:黃莉婷律師
「Podcast」一詞是由「iPod」及「Broadcasting」(廣播) 組合而成。簡而言之,Podcast是一種線上有聲媒體,收聽者得透過電腦或手機下載隨機選擇收聽節目,且不受時間及空間限制。而目前Podcast的節目主題相當多元,例如人物專訪、主題知識學習、國際新聞報導、音樂分享、文學作品導讀等。
需注意的是,Podcast創作者在製作Podcast節目時,如有使用他人受著作權保護之著作,其將音檔上傳並提供收聽者於各自選定之時間或地點下載收聽之行為,將可能構成著作權法上之「重製」及「公開傳輸」利用行為,雖然著作權法第44條至第63條(例如為報導、評論之目的)及第65條有例外構成合理使用之規定,惟其是否適用,仍應視個案而定,建議仍應事前向著作權人取得授權或同意。
有關於「重製」之利用行為,目前最常見者,係於節目中加入他人之音樂著作或錄音著作。此外,瑞典法院近期亦對於一個以講述真實犯罪案件之Podcast節目,認定該節目主持人在講述某一犯罪案件之事實背景時,使用了與另一犯罪小說相同或近似之表達結構及用語,因而認為Podcast節目構成「重製」他人著作之利用行為。雖然前述案例於我國仍有待法院於未來就個別案件進行解釋及適用,然而根據我國著作權法第3條第1項第5款所稱之「重製」尚包含「以「其他方式」直接、間接、永久或暫時之重複製作」而言,如以口述方式於Podcast節目中朗讀或敘述他人之文學作品,確有可能構成我國著作權法所定義之重製行為。
不過,隨著Podcast已成為電視、廣播及網路影音頻道以外的新媒體平台,並逐漸成為公眾接受資訊的管道之一,如著作權人與Podcast創作者(或甚而是Podcast平台)能取得一衡平之著作利用模式,Podcast不僅可能增加或強化公眾接觸其著作之機會,亦得以促進整體創作環境之發展。
(本文之內容不代表本所之立場或法律意見)
著作權 法 公眾 定義 在 【在非公開社團內張貼未經授權之圖片 】 - Facebook 的必吃
當各種社群媒體中組成的私人社團或群組成員超過家庭及正常社交範圍時已構成 著作權法 「 公眾 」之 定義 ✓... | By 經濟部智慧財產局| Facebook ... ... <看更多>
著作權 法 公眾 定義 在 著作權法用詞定義著作權第3條(1~16款) 民國111 年06 月15 日 的必吃
data:image/s3,"s3://crabby-images/f975b/f975b9e57a4d0ac7647064314d48ba6c58376cd0" alt="影片讀取中"
第3 條本 法 用詞, 定義 如下: 一、著作:指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。 ... 六、公開口述:指以言詞或其他方法向 公眾 傳達著作內容。 ... <看更多>
著作權 法 公眾 定義 在 公播權是什麼?為何小吃店用YouTube播音樂會挨告侵權? 的必吃
公開播送指的是以「公眾直接收聽或收視」為目的,透過有線電、無線電或 ... 根據《著作權法》規定,公開播放他人著作,必須取得授權,否則可能觸法。 ... <看更多>