為孩子解答在國中和高中公民課遇到的難題時，
我的心情常常是非常「憤恨」！
中學時期的公民課課程，從個人的自我認知，性別認同；到家庭、學校、社會的功能、角色；到公民參與和公共利益；到國家角色、憲法、法律和政府組織；到國際化和經濟學基本概念⋯
這麼龐雜而重要的現代社會觀念課程，我們給了多少上課時間？
國中公民、歷史、地理合著叫社會科，共用每週3～4節課！
高中也差不多就是這樣。
課程內容無所不包而又重要，分配時間如此之少；課綱設計就該引導中學生思考、討論這些問題：
我們對自我的認知，有多少是社會制約的結果？
在學校等場所的社會生活中，我們是不是對個別或少數的價值或意見不夠尊重？
國家、政府、法律是必要的嗎？
國家意識和民族情感形成的原因？一定是正當或必要的嗎？
國家權力的界缐？
在我們的公民生活中，商業化的因素；例如收視率對新聞報導角度的影響，有多普遍？
⋯
⋯
或者你覺得國中、高中生只能去背以下這些題目：
有哪些職位是總統提名，經立法院行使同意權？
有哪些機關是地方自治團體？
減稅是不是受益權裡的財產權？
萬華區公所協助安置遊民，是社會救助或福利服務？
伊斯蘭和基督教都可以吃牛肉，是文化的普遍性還是差異性？
⋯
⋯
每當孩子受困於這些題目來求助時，我都很想告訴他們：
這麼無聊的題目，不會就算了！
訂課綱和編教科書的人，把中學生當作準備參加高普考的考生。
課本內容設計成適合背誦和考試的型式。
最令我厭惡的例子，就是「馬斯洛需求層次」。
孩子不是心理系學生；他們應該學習和討論的應該是：
當自己和別人表現出這些需求時，期待旁人的反應是什麼？
而不是將需求分類、強記，然後來應付這種題目：
小華和爸爸、媽媽、妹妹一起坐火車到高雄旅行。爸媽帶了好多好吃的食物，一家人在車上吃了豐盛的午餐。餐後一家人聽了小華講他在學校得到演講比賽冠軍的過程。
請問：
以上敍述，小華滿足了幾種層次的需求？
A.一種
B.兩種
C.三種
D.四種
E.以上皆非
我曾經請問教育部長：
教育部訂定課綱，是職權命令，還是授權命令？
教育部長答不出來，這很正常；因為除了對研究行政學的學者外，一點兒也不重要。
可是為什麼我們要求中學生要能回答？
12年國教企圖改變這種荒謬的課程和教學設計嗎？
當然沒有！
只是變本加厲，雪上加霜。
萬華區公所社會科 在 萬華區公所於8月17日下午2時至5時，假本區行政大樓13樓大 ... 的必吃
臺北市政府民政局和臺北市立大學首次合辦「青年公民參與暑期體驗營」，讓營隊講師帶著你手把手認識參與式預算、非營利組織、環境永續、社區參與...等議題。 營隊還有提案人 ... ... <看更多>