不是亂開玩笑，是真心很期待廢除考試院和監察院，三權分立比較合理。
廢除監察院這部分比較麻煩一點，因為要把對於行政機關的監察權寫進其他機關例如立法院的職權裡面，這部分牽涉甚廣，是會吵起架來的部分，如果中國國民黨認真一點，應該做的不是進去議場吵著要冷氣，而是仔細想想行政監督的部分立法院的職權應該到哪邊 ＃認真寫法案很難齁。
至於考試院，大家或許很習慣「國家考試」要由考試院來負責，問題是，考試院有把「國家考試」處理得很好嗎？光是命題、試卷和通過率的問題，就有很多檢討空間，而且立法院還拿他們沒辦法。而且，沒有考試院，就無法執行國家考試了嗎？
其他國家專業技術人員考試部分我不清楚，光是以醫事人員執照來說，醫事人員主管機關是衛福部，負責醫事專業科系的課程與學生名額主管機關是教育部，但是考照的負責單位是考試院。
所以，原本需要處理訓練養成和國家醫事人員人員額與管制的部分，衛福部和教育部就夠了，偏偏在所謂五權分立的情況下，中間卡一個考試院。
考試院如果具有協調國家證照人力的能力，來協調衛福部和教育部從招生到領照執業人力，也就算了，但是現在看起來，考試院「只負責考試」。也因為，考試院「只負責考試」，後端醫事人員因為考試標準或考照規定所卡住的人力，考試院負責嗎？不負責；前端教育部監督的醫事科系教學與考照通過情形的銜接，考試院能負責嗎？不負責。
之前我在立院時，協調過許多次某些醫事人員考照通過率太低，希望教育部、衛福部和考試院一起來檢討，以連貫醫事專業訓練養成和任用的暢通，也協助包括學校課程和實習課程的監督管理，改善醫事科系教學和考照品質；但是考試院連提供哪幾個學校的考照率和通過率都不願意，要以此來讓教育部對於醫事相關科系進行品質監督，根本無法。
教育部管教學與畢業，也就是說，學校給你畢業證書，代表你在該學門修習通過必要的學分，並且學校成績考核通過。那醫事人員在台灣，可以根據學校的畢業證書獲得醫事人員資格嗎？不行，要經過考試院考試，而不是衛福部的審核喔。
那考試院考試通過，獲得醫事人員的國家執照之後，醫事人員未來的繼續教育和執照展延單位是誰？是衛福部，考試院呢？就負責那一次國家考試而已啊。
而以專科醫師執照來說，是目前還屬於「人民團體」的專科醫學會考核，衛福部則是監督和委託的角色。也就是說，台灣的醫事人員，要從考試院那邊通過考試，但是執業的相關監督跟考試院完全無關，而那個管理醫事人員的單位，又不負責實質考核。
不覺得很混亂嗎？
據我了解目前已經在進行的改革，是衛福部要重新盤點「部定專科」，由部定專科來進行「比較於法有據」的專業技術人員考核管理。（不然這些學會的身份僅是「人民團體」，卻有相當於政府機構的權利，對於會員有極大的管理能力或不管理能力，合理嗎？）
至於考試院，別的不談，光是醫事人員執照這件事，他們就是一個「負責考試其他跟我無關」的單位啊。
之前幫忙協調友邦國家醫學系畢業生的時候就發現，其他國家多數是憑專業醫事科系畢業證書可以向衛生主管機關申請執業執照，台灣多了一個奇怪的單位叫做考試院，結果那些友邦國家的學生來台灣念醫學系畢業，拿到畢業證書，因為不是國民，當然不能在台灣考「國家考試」，所以無法發給醫師執照，台灣的衛福部也無能為力，教育部也不甘他們的事；結果這些學生回到自己國家，拿了一張中華民國醫事科系的畢業證書，也完成相關訓練，中華民國卻沒有一個單位可以出具證明給他們在自己國家說他們是「有醫師執照」的人，變成來台灣念佛心的，畢業證書當壁紙，而且連想要有「考試」或「考核」讓自己的畢業證書能用，還沒有辦法。
以專業醫事人員來說訓練養成和任用，由教育部和衛福部銜接並且由衛福部落實明確的管理和審核機制，部定專科的管理監督和職權明確訂定，與衛福部之間區分權責，根本不需要考試院啊！
但是廢除考試院監察院要修憲，修憲門檻是：
四分之三立法委員出席，出席委員四分之三同意。公告半年後，選舉人投票複決，有效票應有1/2。
