民主與包容
-
已歸化為台灣籍的烏克蘭裔藝人 瑞莎 Larisa,昨夜將自己的臉書大頭照,加上奧運五環及中華隊加油的字樣。
-
沒想到,卻有網友留言:
「台灣人並不喜歡『中華』,中華是過去國民黨壓迫屠殺台灣人的記號,台灣人喜歡用『台灣』…」、
「改一下 台灣隊加油 會更好」、
「校正回歸:臺灣隊加油」;
甚至有人嗆聲「烏克蘭隊被稱~蘇聯基輔隊加油!你感受如何?」等語。
-
為此,瑞莎只好再做一張頭貼、改成「台灣加油」。
-
我一向認為,針對許多見仁見智的問題,意見不同相當正常。但令人感慨的是,過去大家有不同意見,通常允許各自表述。畢竟民主社會的寶貴精神就是尊重與包容,就算親如父子、配偶,也會有意見不同的時候,對方願意說出來才有進一步溝通的可能,並不會因為意識型態差異或想法相左,就影響彼此的關係或情誼,更不會因此互相斥責、謾罵,強迫他人接受。
-
但近年來社群網路的演進,卻反而助長了攻擊、出征的風氣(連羽球球后戴資穎都會因為一句『好懷念長榮航空,可以搭商務艙』而出事)。
-
如果可以不從「異己」或「敵我」的邏輯出發,各種不同意見、眾聲喧嘩,反而更能提醒我們思考不夠周延之處,甚至有集思廣益的正面效果,每一種聲音都值得被尊重。
-
正如同英國女作家霍爾(Evelyn Beatrice Hall)在《伏爾泰的朋友們》(The Friends of Voltaire)一書中寫下的名言:「我不同意你的觀點,但我誓死捍衛你表達的權利。」
-
I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
-
若因為意見不同,就隨意斥責、謾罵對方,不僅無法溝通、促進共識,更形同對他人意見的壓制或霸凌,將不當限縮個人言論自由,引發寒蟬效應,這才是台灣社會真正該戒慎恐懼、極力避免發生的重要課題。
註:圖片引用自蘋果新聞網
英國女作家霍爾 在 Facebook 的最佳貼文
『#同島一命』不僅是口號
疫情影響我們的,除了生命健康
還有價值觀衝撞
台灣與對岸不同在於奉行民主價值,每個人都有表達自己意見的權利、我們可以表達不喜歡別人的說法觀念、我們可以不接受天馬行空的看法!
但台灣人懂得尊重與嘗試理解
這也是我們與極權社會不同!
英國女作家霍爾形容伏爾泰對事看法『我不同意你的觀點,但我誓死捍衛你表達的權利。』(I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.)
自疫情嚴峻開啟三級對應後,在小島內不同區域、族群、團體、個人間有好多衝突,可以明白這些差異性闡述皆來自於理解不同,觀念不同,成長環境不同,但這不就是多元化社會必須擁有的嗎?
如果吵得臉紅脖子粗或筆戰只因為
『你』的作法與『我』不同
試問,#有誰有把握自己絕對正確嗎?
再試問,如果『你必須聽我的』成立
何不直接統一大家聽習大大就好了唄~
法學家耶林內克說:『#法律是道德的最低要求』
正因為每個人對道德的標準與範疇概念不同,所以產生了法律進行約束,換言之,只要遵守法律,就擁有最基本的道德操守,當爭執發生時,法律也是國中跨地區文化的共同依歸
法令規定:『出門戴口罩』『限制活動類型與地區』
#請遵守不違法
安全宣導:『能不出門就不出門』
這就是『建議』、#依個人情況調整
你我他的安全底線不同
你我他的生活條件不同
把自己理所當然的想法強加在別人身上
#是不是也是種傲慢呢?
對於不守法的『行為』:
直接檢舉開罰最快
對於未符合『個人認知的道德標準』
開砲是不是不太適合?
在這嚴峻時刻,島上就沒有多少人口,再強加區分你我他非我族類『活該去死』,是不是有點小家子氣?
#PK輸贏靠技巧
#群體打仗靠士氣
一筆一筆小小的累積,這種氛圍最容易影響整體民心,當精力都放在指責彼此發言的小事上,當仇恨輕易可以帶來更多流量時,誰還願意花時間分享有用資訊?誰還願意頂著罵名分享其他經驗?
這也是大叔很早提出希望別看到『獵巫』無限上綱的原因
個人選擇在自己版面臭幹拉喬都很合理也是民主自由的體現(微博或微信發看看能存活多久…),公開社團或普世園地就請大家多點同理心,少一點口舌之快,團結的氛圍是需要營造的
#同島一心應該是行動
做好自己該做的
帶點正能量感染別人
在最壞的情況下
#我們仍有彼此
這才是台灣價值的堅實後盾
大家一起拉長戰線
爭取時間度過難關
#每個人都是防疫英雄
英國女作家霍爾 在 歷史哥澄清唬 Facebook 的最佳解答
<互相尊重很難嗎>
「我雖然不同意你的觀點,但誓死捍衛你說話的權利」
-英國女作家霍爾(不是伏爾泰喔)
言論自由是民主政治的基石
每個人都有意見表達的自由
並且得受法律保障,免於恐懼
#無奈總有人不懂得尊重別人
By福衛