關於 自我決策阿摩 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【贈書】【好書分享：溝通技巧 /職場工作《溝通的方法》】​
​
「有限遊戲有邊界和輸家，但『溝通』是一場無限遊戲，​
無邊界，不對立，能讓雙方的關係持續發展下去。」​
​
試問，假設主管怒氣沖沖，揪著領子質問：「你這企畫書寫這麼久了，怎麼還沒弄好！？」身為一位孤苦無依的社畜，你該做出以下何種回應？（單選題）​
​
（A）一巴掌拍開主管的手，傲慢整理衣領回：「我這件襯衫是亞曼尼的，要價十幾萬，你這個中年危機地中海賠得起嗎！？」​
​
（B）摀住耳朵唱我聽不到我聽不到啦啦啦～催眠自己進入有獨角獸和棉花糖雲朵的幻想世界。​
​
（C）一言不合立刻辭職，加入連千毅與鄧佳華的直播頻道，不怕主管找碴，因為你家就是黑道。​
​
（D）腦中跑過臨死前的走馬燈，猛然想起《溝通的方法》第35頁，以回應情緒→確認事實→明確行動之「反向敘述三步驟」安撫主管，覺察問句後的隱藏訊息，準確判斷主管期待的答覆，順利脫險，繼續混水摸魚一萬年到下次死期來臨。​
​
答案當然是C啦！不要徒勞無功轉鉛筆了！考試猜題選C的正確概率最高好嗎？何況做直播賣假貨多好賺，一秒鐘幾千萬上下耶～（如果明天沒看到我，可能是被道上兄弟灌水泥沉到海裡惹）​
​
​
咳咳咳好的（爬上岸）～無論你喜不喜歡、擅不擅長與他人建立關係，「溝通」是社會人不得不面臨的課題。在工作中，我們得想辦法遊說主管幫忙加薪、主持一場盡量讓同事保持清醒的會議；在生活中，光想知道男/女朋友晚餐要吃什麼？就得學會讀心術通靈以至於觀落陰，買錯便當馬上見到花田對岸的阿祖勸你回頭是岸（好不容易醒來卻發現快被送進焚化爐了）（喂喂）。​
​
也許你會怨嘆父母師長從未教過溝通技巧，便殘忍地把我們推進社會這個大染缸．．．拜託！你覺得他們知道「溝通」兩個字怎麼寫嗎？許多人連講人話都做不到OK？不然愛在心裡口難開、詞不達意、嘴笨這些話哪來的？​
​
而本書《溝通的方法》拋給全天下木訥寡言、不擅言詞的人一道救命索。作者本身是位社會歷練豐富、閱歷廣泛的創業家，她沒有顯赫背景和亮眼學歷，從最低層一步一腳印幹起，與三教九流打交道的過程中，學會游刃有餘地建立人與人之間的連結（不是那種「連結」）。​
​
具有「發展性」的關係必須建立在真實信任上，才能成為有益人脈。故作者秉棄舌燦蓮花的油膩話術，以心理學、人類學、認知科學為基礎，融合個人實戰經驗，建構出一部條理分明、鉅細靡遺的系統化「溝通指南」。​
​
依據三萬多人的工作經驗談，書中提供上百個實際案例和具體可行溝通建議，並拆解了十八個應對複雜狀況的溝通場景，讀者可任意拾取單一方案或綜合運用多種回覆模板，適當應對職場與日常中的難題。​
​
比如首章提到，溝通的先決在於「傾聽」，「傾聽」並非聽過就算，需要「結構化傾聽」，辨別對方陳述的是「客觀事實」或「主觀情緒」？才能回應符合期望的答案。​
​
例如女朋友說：「老闆『總是』讓我加班。」​
​
嗶嗶嗶注意了！這題是陷阱題也是送命題！書中提醒：「總是、老是、每次、經常、永遠」等類似詞語在於宣洩情緒，是「情緒路標詞」。對話中一出現「情緒路標詞」，代表對方在抱怨、發洩負面感情，所以不要義正嚴詞提供具體建議，要先安撫他的心情，後續對話才有開啟的可能，也能提高生還機率！！
​
​
又如，為了讓溝通新手易於識別、判斷溝通對象的風格，因人制宜，採取不同溝通方法。書中將人類大致分為老虎（控制型）、孔雀（表現型）、貓頭鷹（謹慎型）、無尾熊（溫和型）和馬來貘花豆型（並沒有最後一種）。​
​
老虎型偏好直切主題，別囉囉嗦嗦；孔雀型熱愛肯定讚美，而老虎孔雀型的複合型人呢？請送他去木柵動物園．．．呃不對！是令其在自我表現之際，也獲得掌控感。亦即，明明是你決定的方案，卻讓他覺得是自己下了一個很棒的決策，事情便能順利通過可喜可賀！​
​
以個人遇過的主管為例，私以為好大喜功的孔雀型上司最容易處理，但「高帽子人人愛戴」這招拿到慢熟、研究型的貓頭鷹型上司就完全不管用，甚至會碰一鼻子灰，只好不戴高帽改戴綠帽（不對！！）。​
​
究因貓頭鷹型人格有一套自己的處世規矩，不隨便誇人，亦不輕易接受誇讚，除了主動、適時地提供大量資訊和工作流程，讓他有足夠的正面證據相信你，下放權力之外，讚美的突破口需如書中所言的技巧之一：「尋找對方與其所在群體之差異性。」​
​
例如我虛偽讚美貓頭鷹嘿美（咦）上司你太厲害～太強惹～他只會白眼一翻要我廢話少說嗚嗚嗚；但換個角度，改讚許嘿美行事嚴謹，乍看嚴格其實處事公平，嘿美便露出淡淡的得意微笑顆顆顆抓到要點還不是暗爽在心（被巴頭）～​
​
人家韓團BLACKPINK是人間香奈兒和人間YSL，《溝通的方法》則協助你化身對話界的福爾摩斯（氣勢好像有點弱）。作者將浮動於人際間，捉摸不定的微表情、讀空氣、潛規則等抽象內容一一形象化、具體化、公式化，並仔細分門別類、歸納整理，內容飽滿紮實，無冗詞贅句，每句都寫在要點上。讀了這本優秀的工具書，彷彿拿到人生的攻略秘笈，只要對話能持續進行，『溝通』便是一場無限遊戲，暫停、快轉、通關皆操之在口/我（快輸入「上上下下左左右右ABAB」）（透露年紀）～​
​
​
【抽獎辦法】如下：​
1、這裡有『三本』《溝通的方法》，要送給網友，有興趣的朋友請在本則動態下『按讚』+『留言』索取。​
​
2、留言請告訴我，你最想用溝通技巧解決什麼難題？例如：​
「《溝通的方法》：在談判上攻無不克、無往不利，說服郭台銘把存款全匯到我的帳戶！！(嗶嗶嗶快叫警察)」​
​
3、活動時間：即日起，至2021/10/2(六)晚上十二點截止，屆時將於粉絲團公布名單。​
​
4、請正取得獎者於2021/10/3(日)晚上十二點前，回覆寄件資訊，超過領獎期限未認領者由備取遞補，寄送僅限台澎金馬。​
​
#溝通的方法 #脫不花 #天下文化 #得到APP聯合創始人與CEO #溝通技巧 #職場工作 #人際關係

📖博客來：https://bit.ly/3B1ZGY5
📖誠品：https://bit.ly/2Y5pUKS
📖天下文化：https://bit.ly/3ukd8E8
📖momo：https://bit.ly/2XX8JuF

《推薦閲讀：如果丘吉爾領導當下的美國，美國能避免衰落嗎？》
Niall Furgeson /英國歷史學家，哈佛大學歷史系教授. 原文刊載於英國《經濟學人雜誌》8/21

當美國於一片混亂中撤離阿富汗時，它的衰落令人回想起一個世紀前大英帝國的殞落。

一位歷史學家警告：阿富汗只是開始，未來可能會因此導致更大的衝突。

「許多人仍沈浸在無知之中……而他們的領導人為了獲取選票，不敢點醒他們。」

在《集結風暴》（即丘吉爾的《第二次世界大戰回憶錄》的第一卷）一書中，丘吉爾如此描述第一次世界大戰的勝利者：英國。

他痛苦地回憶：「拒絕面對令人不愉快的問題，渴求人民的擁護和選舉勝利，不顧國家的重大利益。」

美國讀者看著他們的政府「丟臉的」離開阿富汗，聽著拜登總統緊張而努力地為他造成的不光彩撤離辯護，可能會發現：丘吉爾戰前針對英國的批評，有一些會令他們心裡不舒服、但卻似曾相識。

借用耶魯大學的歷史學家Paul Kennedy 的一句話，當時英國的精神狀態是整個國家的疲憊和「帝國過度擴張」的產物。

自1914年以來，英國經歷了一次世界大戰和1929年大蕭條，並且在1918至1919年經歷可怕的大流行病——西班牙流感。

財政被堆積如山的債務，壓得喘不過氣來。

儘管英國仍然是全球主要貨幣發行國，但在貨幣方面，它已經不再是當年無可匹敵的角色。高度不平等的英國社會，促使左派政治家要求即使不實行徹底的社會主義，也要進行社會財富和權力的重新分配。

一部分知識分子在這方面走得更遠，他們選擇擁護共產主義甚或法西斯主義。

與此同時，凝固而無法變通的統治階層，傾向於忽略不斷惡化的國際形勢。英國的全球主導地位在歐洲、亞洲和中東都受到威脅。集體安全體系——當時建立在國際聯盟的基礎上，它是1920年戰後和平解決方案成立的國際組織，也正在崩潰，只留下了一個鬆散的聯盟，勉強補足業已離散的帝國影響力。

但結果卻是另一場更大的災難式的失敗：英國人既沒有認識到極權主義威脅規模之大，也沒有積累出阻嚇獨裁者的手段。

英國的教訓，是否有助於我們理解當下美國權力的未來？

美國人更喜歡從美國自己的歷史中吸取教訓，他們很少從他國歷史，看待世界。但將美國與上一任大英帝國的全球霸主對比，或許會為我們帶來更多啓發。因為今天的美國與戰時的英國，在許多方面都很相似。

與任何歷史類比一樣，這樣的類比當然也有缺陷。英國在20世紀30年代統治了廣闊的殖民地和其他附屬國，今天的美國卻沒有相同的統治區域。

這一點使得美國人在自我認知上認為美國並非一個帝國，即使他們的士兵和公民在阿富汗駐紮了20年才撤退：他們依舊如此認為。

儘管美國的新冠病毒死亡率很高，但也並沒有嚴重到英國在第一次世界大戰中所經歷的那種受創傷的程度。當時英國有大量的年輕人被流感屠殺（近90萬人死亡，15至49歲的男性中，佔了大約6%，至少170萬感染者）。美國如今面臨的威脅也不像納粹德國對英國造成的威脅那樣明顯而迫切。

不過，某些相似之處還是很驚人，而且這兩個國家在阿富汗強行建立自己相信的價值秩序，都相繼失敗了。

早在1930年2月，在「過早的」現代化改革引發了一場叛亂之後，《經濟學人》雜誌已指出：「很明顯，阿富汗不會採用西方的東西。」

近幾十年來，預測美國衰落的書和文章已經太多了，以至於「衰落主義」已經成為一種陳腔濫調。

但英國在20世紀30年代和50年代之間的經歷提醒我們，還有比溫和的、漸進式的衰退更糟糕的命運。

《以金錢為導向的價值觀》

我們從堆積如山的債務開始談起。

第一次世界大戰後，英國的公共債務從1918年佔GDP的109%，上升到1934年略低於200%。而美國的聯邦債務與英國雖有所不同，但在規模上是可以比較的。如今她的債務達到國內生產總值GDP近110%，甚至高於第二次世界大戰後不久前一個高峰。

美國國會預算辦公室估計，到2051年，它可能超過200%。

當今的美國與大約一個世紀前的英國有一個重要區別，美國聯邦債務的平均期限相當短（65個月），而英國超過40%的公共債務採取的是永久債券或年金的形式。這意味著，今天的美國債務對利率的變化，要比當初的英國危險且敏感得多。

另一個關鍵差異是財政和貨幣理論的巨大轉變，這很大程度上正是凱恩斯對英國戰時政策的建議。

1925年，英國決定以戰前過高的價格將英鎊回歸金本位，這使英國陷入了長達八年的通貨緊縮。工會權力的增加意味著大蕭條期間，工資的削減落後於物價的削減，這導致了就業機會減少。

在1932年的低谷期，英國失業率為15%。然而，英國的大蕭條主要還是因為英國在1931年放棄了金本位制，這使得貨幣政策得以放寬。實際利率的下降意味著償債負擔的減輕，為英國財政創造了新的迴旋餘地。

在未來幾年，美國似乎不太可能出現這種償債成本的下降。以美國前任財政部長勞倫斯·薩默斯Lawrence Summmers為首的經濟學家預測，當前美國的財政和貨政策，將導致通貨膨脹的危險。

英國的實際利率在20世紀30年代普遍下降，而美國的實際利率預計將從2027年開始轉為正數，並穩步上升，到本世紀中期達到2.5%。當然對利率上升的預測，往往是錯誤的，而且美國聯準不急於收緊貨幣政策。但是，如果利率真的上升，美國的債務將需要更多的成本來償還，擠壓聯邦預算的其他支出，特別是國防等可容易調整的支出。

這將問題的關鍵，擺在我們面前了。

丘吉爾在20世紀30年代最關心的問題是：政府在拖延時間——這是英國綏靖政策的基本原理——而不是積極地重新武裝英國軍隊，以應對希特勒、墨索里尼和日本帝國主義政府越來越多的侵略行為。丘吉爾反對英國綏靖主義者另一個關鍵論點是，財政和經濟方面的限制——特別是管理一個覆蓋斐濟、岡比亞、圭亞那、溫哥華的帝國，其高額成本使得快速重新武裝英國，變得不再可能。

稱美國今天面臨著類似的威脅——不僅是來自中國，還有來自俄羅斯、伊朗和朝鮮的威脅——這可能顯得異想天開。

然而，僅僅是這一事實，就說明問題所在。

大多數美國人，就像二戰之前的大多數英國人一樣，根本不想考慮在國家已有大量債務下，如何面對希特勒正在發動一場重大戰爭。

如今的美國也正在走向相同的道路。預計美國國防開支佔國內生產總值的比例將從2020年的3.4%下降到2031年的2.5%。

這會引起丘吉爾主義者的驚愕。他們也將會經歷相同的敵意和指責——如同當年譴責丘吉爾在煽動戰爭一樣。

《力量是相對的》

美國與其他國家相比的相對衰退，和當初的英國另一個相似點：經濟史學家安格斯·麥迪遜估計，到20世紀30年代，英國經濟產值不僅被美國（早在1872年）超越，而且還被德國（第一次在1898年，在經歷了災難性的戰爭、惡性通貨膨脹和不景氣的年代後，於1935年再次被超越）和蘇聯（1930年）超越。

大英帝國作為一個整體，其經濟規模比英國大，特別是如果把各殖民地包括在內的話，也許是其兩倍大。但美國的經濟規模更大，儘管大蕭條對美國的影響更嚴重，美國的經濟體量，仍然是英國的兩倍多。

今天的美國也面臨著類似的經濟產值相對下降的問題。按照購買力平價法，考慮許多中國國內商品的價格更低，中國GDP在2014年已趕上了美國。按當前美元計算，美國經濟體量仍然更大，但預計兩國的差距將會縮小。今年，中國的美元GDP會是美國的75%左右，到了2026年，則將達到89%。

中國給美國帶來的經濟挑戰比蘇聯曾經帶來的更大。這不是什麼秘密，因為蘇聯的經濟規模在冷戰期間從未超過美國的44%。

在許多運用於國家安全應用的技術領域，從人工智能到量子計算，中國正在努力追趕美國，這也不是什麼機密消息了。中國領導人的雄心壯志也是眾所周知的。

這五年來，美國對中國政府的好感明顯轉變為負面。即便如此，公眾對於應對來自中國的軍事威脅也沒有多大的熱情。如果中國攻打台灣，大多數美國人可能會與英國首相張伯倫的觀點一致，他曾臭名昭地將德國在1938年分割捷克斯洛伐克的行動描述為「遙遠國家的爭吵，而我們對爭吵的雙方都一無所知」。

在兩次大戰之間，英國態度軟弱的一個關鍵原因是知識分子對帝國的反抗，以及更普遍的對英國傳統價值觀的反抗。

丘吉爾厭惡地回憶起1933年牛津大學辯論社在辯論中提出的動議：「我們拒絕為國王和國家而戰」。他指出：「在英國，人們一般會對這樣一個插曲一笑置之，但在德國、俄羅斯、義大利和日本，他們會有英國已經變得腐朽墮落了的根深蒂固的想法，這種想法也動搖了許多人的盤算。」

當然，這也正是如今中國新一代「戰狼」外交官和民族主義知識分子對美國的看法。

納粹、法西斯和共產主義者都認為英國人對自己充滿了憎惡。「我甚至不知道大英帝國正在消亡，」喬治·奧威爾在他的文章《獵象記》中記錄了他作為殖民地警察的時光。沒有多少知識分子能有奧威爾這樣的洞見，認為英國仍然是「瘦死的駱駝比馬大」。許多人——不像奧威爾——他們選擇了信仰蘇聯共產主義，他們為西方國家的情報部門帶來了災難性的後果。與此同時，令人震驚的是，大量上流社會的貴族精英還被希特勒吸引。甚至《每日快報》的讀者，也樂於取笑而非讚頌大英帝國。

《帝國的終結》

美利堅帝國不像曾經的大英帝國一樣有英聯邦自治領地、殖民地和受保護國，但它現在所處的國際主導地位，以及過度擴張帶來的代價，完全與大英帝國相似。

現在美國的左翼和右翼都習慣性地嘲笑或謾罵美國帝國主義的計劃。《國家》雜誌的記者湯姆·恩格爾哈特（Tom Engelhardt）幸災樂禍地說：「美利堅帝國正在崩潰。」

對於右翼來說，經濟學家泰勒·考恩（Tyler Cowen）譏諷地想像著「美利堅帝國的衰落會是什麼樣子」。：

與此同時，進步的非裔美國哲學家康奈爾·韋斯特（Cornel West）認為「‘黑人的命也是命’與反對美利堅帝國的抗爭殊途同歸」，還有兩位支持川普的共和黨人瑞安·詹姆斯·吉爾·杜斯基（Ryan James Gir dusky）和哈倫·希爾（Harlan Hill）認為最近的新冠疫情揭露了「美國其實穿著皇帝的新裝」。

右翼仍然捍衛著美利堅共和國建國的傳統：與此相反，「覺醒」的左翼則試圖將美國歷史改寫為充斥著奴隸制和種族隔離的血淚史。但政治光譜中的任何一方都沒有多少人渴望回到上世紀40年代開始，美國扮演全球霸權時代。

簡而言之，就像20世紀30年代的英國人一樣，21世紀20年代的美國人已不熱衷於帝國主義——中國的觀察人士注意到了這一現象，並對此津津樂道。

然而，帝國仍然存在。

美國幾乎沒有多少真正意義上的的殖民地：只有加勒比海的波多黎各和美屬維爾京群島、北太平洋的關島和北馬里亞納群島，以及南太平洋的美屬薩摩亞。按照英國人的標準，這些殖民地根本不值一提。然而，美國與曾經的大英帝國一樣，軍隊遍布全球，無處不在。美國的武裝部隊人員在150多個國家都有部署，駐外軍隊總人數約為20萬人。

承擔如此廣泛的全球責任並非易事。但是，要想擺脫他們同樣不容易。

英國人為此吃過苦頭，美國人則要吸取英國人的教訓。

拜登決定從阿富汗進行「最後的撤軍」被認為是不明智的，這說明了美國想要減少其在海外所承擔的責任，並不容易。

歐巴馬曾經也做出了類似的從伊拉克撤退的決定，並於2013年宣佈「美國不是世界警察」。

川普的「美國優先」（American First）原則只是同一種衝動的民粹主義的版本：他太渴望離開阿富汗，並以關稅取代「反恐支出」。

在阿富汗發生的撤軍災難完美的說明，想要放棄對全球的主導權，這個過程是不太可能和平度過的。不管用何種措辭，宣佈放棄這場歷時最長的戰爭，就是承認失敗。

這不僅僅對塔利班，是他們的勝利。

中國也在密切關注，畢竟中國與阿富汗也有一段狹小的接壤土地。俄羅斯也在幸災樂禍的作壁上觀。

就在歐巴馬宣佈放棄做世界警察的幾個月後，俄羅斯立刻就對烏克蘭和敘利亞進行了軍事干預。

這並非巧合。

拜登相信美國可以像之前從越南撤軍、擺脫越南這個泥淖一樣從阿富汗撤軍。

越戰是段不光彩的歷史，美國在越南受到的屈辱確實產生了後果。它為蘇聯及其盟國以可趁之機，在其他地方製造了麻煩——包括非洲南部和東部、中美洲以及蘇聯於1979年入侵了阿富汗。

於是我們可以推論在喀布爾重演西貢當年的淪陷，未來也將產生類似的不良影響。

即便新保守主義在2003年入侵伊拉克後抬頭，狂妄自大到了頂峰的時候，美利堅帝國的終結也不難預見。

我在《巨人：美利堅帝國的興衰》一書中首次提出，當時美國的全球地位至少存在四個根本性的弱點：一是人力赤字（很少有美國人願意在像阿富汗和伊拉克這樣的地方長時間工作）；二是財政赤字（見上文）；三是關注度不夠（選民在大約四年後就對任何大規模干預失去了興趣）；四是歷史視角的缺失（決策者不願從前任那裡汲取經驗教訓，更不願意從其他國家吸取經驗教訓）。

但是曾經的大英帝國從來沒有這些事件。

另一個不同之處在於——這比財政赤字要深刻得多——是美國的負國際投資（NIIP），它佔GDP的比例是-70 %。

負的國際投資本質上意味著外國人對美國資產的所有權，超過了美國人對外國資產的所有權。相比之下，在兩次世界大戰期間，英國儘管有大量的海外資產被清算以資助一次世界大戰，但它仍然有著龐大的正國際投資。從1922年到1936年，它一直保持在GDP的100%以上：到1947年才下降到3%。

拋售剩餘的帝國白銀（準確的說，是迫使英國投資者拋售海外資產，交出美元）是英國為二戰買單的一種方式。

但是美國作為一個債務大國，並沒有與之對等的儲備金。只有通過更多的公債出售給外國人，美國才能負擔得起維持其世界霸主地位的成本。

這對於維持其超級大國的地位而言，實在太不穩定了。

《丘吉爾：「我當首相不是為了主持大英帝國的葬禮」》

丘吉爾在《集結風暴》中的論點並不是在借德國、義大利和日本的崛起這一不可阻擋的進程來譴責英國的衰落。相反，他堅持認為，如果西方民主國家在1930年代早些時候採取更果斷的行動，戰爭本來可以避免。

當小羅斯福總統問丘吉爾這場戰爭應該叫什麼時，丘吉爾立刻回答說：「不必要的戰爭。」

同樣的道理，中國的崛起也並非不可阻擋，更不用說俄羅斯了。從朝鮮到委內瑞拉，所有與他們結盟的小國都是經濟上的弱國。中國人口老齡化的速度比預期的還要快，勞動力正在萎縮。

居高不下的公營及私營部門債務正在拖累經濟增長。它也可能在氣候危機中，首當其衝，因為它無法輕易改掉依賴煤炭，作為工業能源的現象。

然而，一系列事件的發展又很容易導致另一場不必要的戰爭。

最有可能是在台灣問題上爆發。

中國要統一台灣，而美國模糊地承諾要防禦中國——隨著東亞地區軍事力量平衡的轉變，這種承諾越來越缺乏可信度。

美國航母越來越難招架中國的東風-21D等反艦彈道導彈，而這還只是美國國防部無法解決的問題之一。

如果美國的威懾失敗，習近平發動突然襲擊，美國將面臨更嚴峻的選擇，要不然打一場漫長而艱苦的戰爭——就像英國在1914年和1939年所做的那樣——要不然就像1956年蘇伊士運河事件那樣，直接認輸。

丘吉爾說他寫《集結風暴》是為了表明：

邪惡者的惡意如何因善良者的軟弱而愈發猖狂；民主國家的結構和習慣為何——除非與更大的有機體結合在一起——會缺乏為卑微大眾提供安全感的毅力和信念；甚至在自我保護的問題上……謹慎和克制的忠告反而會帶來致命的危險……以及因為渴望安全和平靜的生活，而採取的中庸之道，可能會直接導向災難的中心。

他用一句精辟的格言作為這卷書的結束語：「事實勝於幻想。」

近年來，美國領導人過度熱衷於幻想了，譬如小布希領導下新保守主義者「全面統治」的幻想，還有川普想像出的美國「大屠殺」的黑暗噩夢。

隨著另一場集結風暴的到來，也許是時候面對現實了。

丘吉爾看透了這一點：帝國的終結很難不伴隨著陣痛。

——圖片：美國運輸機撤離阿富汗難民、美國最後離開的軍事領袖、拜登在白宮發表演說

祝全天下的爸爸快樂

今天是爸爸節，因為稍後要去朋友家參加慶生派對，昨天就先一家三口去慶祝一下父親節（其實根本是媽媽私心）。

怎麼說呢？一早起床當然是萬年不變的奶爸先去弄娜娜早餐換衣服和閱讀，我睡到自然醒後先服了中藥，然後就換衣服化妝出門去吃前兩週幫朋友爾尼醫師慶生吃的御寶軒飲茶。結果爸爸節是媽媽選的餐廳！

還記得第一次去吃回來後對幾道菜念念不忘，那個小籠包大勝鼎泰豐，流沙包我大概可以吃個三顆。娜娜當天跟保姆在一起，問我：「媽媽，妳跟爸爸去哪裡？」我回答她：「我們去跟Vivi阿姨、爾尼叔叔和郁雯阿姨吃飯。」

她眉頭一皺，嘴巴一嘟嘟囔道：「可是妳promise要帶我去的！」😱😱😱😱😱

天啊！有嗎？娜娜的記憶力太驚人了！這才想起，有一次我要直播前還沒上線，四人在電腦螢幕前準備，娜娜進來辦公室找我，我們大人們當時在聊要吃什麼，我隨口說說阿姨叔叔下週來倫敦我們一起去吃好吃的。沒想到小孩的記憶力如此好….

因為不敢再失信於娜娜，昨天我們帶娜娜去吃好吃的港點，真的是不失二星的招牌，價錢也非常划算，沒有點烤鴨的情況下，90鎊兩大一小就飽到天靈蓋。隨後，奶爸本來和一個在倫敦20多年的同鄉、事業版圖橫跨多國的台灣老闆要去喝一杯，但因為放不下大肚婆孕妻自己帶娜娜不容易，於是全家一起出席。

結果最後的「男人放風」變成了改約Tate Britain 美術館親子時光，全家一起出席。看到奶爸一邊推著推車，一手牽著娜娜，還一邊和朋友在聊物流、代購，然後話題一轉變成奶爸育兒經，就覺得這個男人真的很令我感動，也替娜娜和弟弟感到開心有這麼好的爸爸。

當爸媽後，雖然說做什麼事情都不如以往自由或說走就走，每做一個決策都要考量孩子的許多因素，但是也因為這樣，我們的能力、毅力和生命力都有大大的提升。這也許是當父母的自我成長必經過程吧！

#結果父親節慶祝活動只有幫媽媽拍照😂
#然後餐廳還是媽媽想吃的
#最心虛的是晚上媽媽還叫孕婦按摩到府服務

😎台英兩國註冊公司開立發票代購：樂購倫敦-嚴選英國代購
🥰我們這一家IG追起來：phd_backpacker