關於 緘默權意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

在上一篇文章中，瑩真律師提到了「你所說的都將成為呈堂證供」並不符合現狀，也說明了刑事訴訟法第95條的規定。

其中，第95條第二款規定「得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述」，就是我們常常聽到被告所擁有的「緘默權」，換句話說，當被告面對警察、檢察官或法官的訊問時，有權利不回答問題，保持緘默。

那為什麼法律要賦予被告有權利選擇「緘默」呢？讓我們從蘇建和案，帶大家看看這個權利對被告的重要性。

#從1991年到2012年的蘇建和案

在還沒有新北市的1991年3月24日，台北縣汐止發生吳氏夫婦命案，同年8月犯罪嫌疑人等陸續被逮捕，蘇建和也包含在其中。當時汐止分局在問訊相關犯罪嫌疑人前，並未告知他們可以行使緘默權，使蘇建和在一番嚴刑逼供後，簽下自白書，也寫下長達21年的歲月。

⚠️設身處地想想，如果你是當時的蘇建和，警察沒有告知法律保障你有不回答的權利，又在擁有警察們的滿滿「關照」下，面對警察或後續檢察官、法官的問題，你會怎麼回答？是誓死堅持自己清白，抑或是乖乖屈打成招？🤔🤔🤔

▶️蘇建和案在很多爭議法律上也立有重要的意義，例如違法刑求、自白或證言得否作為唯一定罪依據等等，但從被告緘默權這點來說，由於我國採「不自證己罪」原則，犯罪嫌疑人或被告沒有證明自己無罪之義務，因此，賦予被告保持緘默的權利，也成為法律本應保障被告正當法律程序的一環。這也是為什麼這些規定如此重要。

當然還是要提醒大家，縱使法律保障被告擁有緘默權，但也必須審慎運用！今晚八點，也別忘了就跟著律師一起來了解蘇建和案的故事吧！

鼎峰國際法律事務所 黃郁婷律師撰

#緘默權 #蘇建和案

※詩．聲．字 x 意在筆墨外 x 借來的光（IG）※
　　
王志元〈今日〉
　　
我也想祝你
幸福、快樂
　　
有人能輕撫你眉間
抹去那些怨懟
　　
一首詩能描繪的時間
很短，但還是長過
偶然刷新的
臉書動態
　　
這樣就可以了
別再回顧今日
　　
我也想祝你
幸福、快樂
　　
像接住最後一滴雨的水坑
像暫停的公車、有霧的臉
　　
〆〆〆〆〆〆〆〆
　　
#王志元 創作，#今日
#借來的光 朗讀，Instagram：the_borrowed_light
#葵雨 手寫，粉專「意在筆墨外」，Instagram：garezero
#深藏身與名 襯圖
　　
※本篇收錄於王志元詩集《#惡意的郵差》（逗點文創結社，2019年12月12日），輯二「我也想祝你幸福、快樂」。影片封面照，借自逗點粉專；明晚我們亦將分享《惡意的郵差》裡所收錄的作品。
　　
※小編 #李蕪 詮釋

若我們用這首詩的句子來歸納其主旨，即是「祝你幸福、快樂」；它的文字簡潔，乍讀詩作的印象，則是乾淨而透明透亮的，具有療癒感。
　　
再稍加品味，詩裡的一些詞彙，則隱含著線索，使得詩作的情緒有所起伏，張力擴大。譬如說，當我們回頭思索，為什麼詩題是「今日」？從詩中的句子（如「別再回顧今日」）可推知，今日（現在）的「你」並不幸福、快樂。「我」想抹去「你」眉間的怨懟，而我所能做的，即是以一首詩來祝福你。
　　
讀者也可留意詩作的句法問題（技巧層面）。一般在閱讀作品時，我們首先都是去理解其涵意、思想，這自然是重要的，此外，作者選用什麼樣的形式表述，實質上也影響著我們的閱讀感受，以〈今日〉來說，簡短的詩行，以及斷句方式，均讓詩作更為吸晴、直擊人心。試把文字連起來（不分行），安排適宜的標點後，讓大家再讀一次：
　　
「我也想祝你幸福快樂，有人能輕撫你眉間，抹去那些怨懟；一首詩能描繪的時間很短，但還是長過偶然刷新的臉書動態。這樣就可以了，別再回顧今日。我也想祝你幸福快樂。像接住最後一滴雨的水坑，像暫停的公車、有霧的臉。」
　　
文字一模一樣，然而讀來的感覺、氛圍已有所變化。如果是把它改成散文的話，差別還會更大，小編嘗試寫幾句，讓大家體會看看：
　　
我也想寫一首詩來祝你幸福快樂，希望在你難過時，會有某個人能夠輕撫你的眉間，替你抹去那些怨懟……（後面請大家自行腦補）。
　　
「一首詩能描繪的時間／很短」，誠如詩人所寫道的，它也能長過「偶然刷新的／臉書動態」，如果「你」願意與「我」一同花些時間品讀，你所能獲得的感動或啟發，必定更為豐富、深邃。
　　
※按，〈今日〉的結段詮釋，撰文者稍微沒把握，在此提供另一位小編 #蕭淳介 對於這兩句的理解：
　　
「接住最後一滴雨的水坑、暫停的公車、有霧的臉」，我認為這三個意象都是在表現極短暫的、一次性的時刻：接住「最後一滴雨」之後就不會再有雨可接了、「暫停」的公車馬上就要開走，臉也不會永遠被霧遮蔽。
　　
它們都強調某種不可重來的珍貴的一次性，如同以詩的形式傳達，在對方心中停留的時間，應比不斷刷新的臉書動態更久（儘管可能仍很快被遺忘），也不會像臉書常常跳出的「動態回顧」，年年都在重複，而是獨一無二的祝福。
　　
※《惡意的郵差》簡介

　「那些你要我完成的事
　　幾乎都沒做到
　　卻讓我更接近了你
　　
　　當我們成熟、變老
　　才明白生活是遲未拆封的信
　　等郵差前來
　　可能收件，也或終將寄出
　　
　　我放下標語，從困惑邁入中年
　　從旁觀行使緘默權」
　　
顯示命運的郵差總差一步，尚未收發的信箱成為巧妙惡意，不上不下的時刻驀然懂得，是那些不安與遺憾徹底完整生命。王志元藉第一本詩集《#葬禮》理解了父親與死亡；相隔近十年，他成為另一名父親。凝視初生女兒的眼，創作出第二本詩集《惡意的郵差》，試圖從中看透他與她所生活這世界的未來。
　　
#我也想祝你幸福快樂 #輕撫你眉間 #抹去那些怨懟 #接住最後一滴雨的水坑 #有霧的臉 #現代詩 #手寫

【四等選擇題練習（適合法警/監所管理員/四等書記官/警特、移特四等）】
——— by 周易老師

▍題目（本次難度：★★☆☆☆）

⒈
甲計畫強盜A後放火燒A宅。翌日，甲誤闖B宅，對B實行強盜行為後，又放火燒B宅。依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A) 甲雖誤B宅為A宅而入內強盜，惟不影響甲之強盜故意與不法所有意圖，仍成立強盜罪
(B) 倘甲之強盜行為既遂，放火行為既遂，應成立強盜放火罪之既遂犯
(C) 倘甲之強盜行為未遂，放火行為既遂，應成立強盜放火罪之既遂犯
(D) 倘甲之強盜行為既遂，放火行為未遂，應成立強盜放火罪之既遂犯

⒉
下列關於自首之敘述，何者正確？
(A) 想像競合犯中，倘其中一罪已被警察發覺後，行為人又就未被發覺的部分自動供認，仍屬自首
(B) 委託他人代理自首並非自首
(C) 向偵查機關以外之其他機關自首，經移送到偵查機關時，亦屬自首
(D) 自首雖不問動機如何，然於犯罪後須即時投案，才能主張自首

⒊
甲因交通違規遭查獲，其於交通違規通知單移送聯「收受通知聯者簽章」處冒簽A之姓名。依實務見解，甲最後應論以下列何罪名？
(A) 行使偽造私文書罪
(B) 行使偽造公文書罪
(C) 行使偽造署押罪
(D) 行使偽造特種文書罪

⒋
關於刑法第27條之規定，下列敘述何者錯誤？
(A) 中止犯為未遂犯
(B) 成立中止犯必須是因己意中止或防止其結果之發生
(C) 其處罰是按既遂犯之刑，減輕或免除其刑
(D) 結果之不發生，非防止行為所致者，即不適用本條規定

⒌
某夜，甲於撞球間與顧客A一言不合，亂刀砍死A。翌日，甲唆使乙頂替自己至警局自首後，並唆使丙為其處理兇刀，可以又唆使丁於偵查中虛偽陳述有利於己之證言。乙頂替甲前往警局自首，陳述其將A殺害；丙則依甲的指示，將兇刀丟向大海；丁則於偵查階段具結後虛偽陳述，偽稱甲當天於家中休息，並未出門。關於本案行為人之刑責，依實務見解，下列敘述何者正確？
(A) 乙替甲前往警局自首，發生自首之效力，得減輕其刑
(B) 若偵查機關尚未發覺甲涉犯殺人罪，則丙為甲丟棄兇刀的行為，不成立湮滅刑事證據罪
(C) 甲唆使丁具結後虛偽陳述，丁成立偽證罪之正犯，惟甲之教唆行為欠缺期待可能性，故不成立偽證罪之教唆犯
(D) 若丁為甲之配偶，則丁所犯之偽證罪，依刑法第172條規定減免其刑

▍解析

⒈
【答案】(D)
【解析】
實務見解（最高法院92年度台上字第683號判決參照）認為，刑法第332條既遂的認定取決於「相結合之罪」，而非基礎之強盜罪。此外，由於該條並沒有處罰未遂犯之規定，故只要相結合之罪未遂，則應回歸基本數罪併罰之操作，不成立本罪之結合犯，答案選 (D)。

⒉
【答案】(C)
【解析】
(A) 錯誤，參最高法院105年度上字第383號判決：「具有實質上或裁判上一罪關係之犯罪，倘其中一部分犯罪已說明先被有偵查權之機關或公務員發覺，行為人始就其餘未被發覺部分，自動供認其犯行時，即與自首之要件不符。」
(B) 錯誤，參最高法院79年上字第1498號判決：「刑法第六十二條自首減刑之規定，本為使犯罪事實易於發覺及獎勵犯人知所悔悟而設，故犯人就其犯罪行為苟已到官自首，縱令對於犯罪原因未肯盡情披露，仍不失有自首之效力。又自首祇以在犯罪未發覺前，自行申告其犯罪事實於該管公務員，而受法律之裁判為要件，至其方式係用言詞或書面，以及係自行投案或託人代行，係直接向偵查機關為之，抑向非偵查機關請其轉送，均無限制。」
(D) 錯誤，參最高法院29年上字第3430號判決：「刑法上之自首，不問動機如何，亦不以犯罪後即時投案為要件。」

⒊
【答案】(A)
【解析】
參最高法院83年度台上字第6631號判決：「上訴人在交通違規通知單移送聯『收受通知聯者簽章』欄內偽簽『林某』姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由林某名義出具領收通知聯之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第二百十條所稱之私文書，原判決理由中論以準文書，引用刑法第二百二十條之規定，適用法則尚有未合。」答案選 (A)。

⒋
【答案】(D)
【解析】
參刑法第27條第1項後段即知，準中止犯仍有適用。

⒌
【答案】(B)
【解析】
(A) 錯誤，乙是替甲頂罪，不是向該管公務員表明甲願受殺人罪裁判之意思，並非自首，不發生自首之效力。
(B) 正確，參最高法院94年度台非字第53號判決：「刑法第一百六十五條湮滅刑事證據罪，係指偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，而所謂『刑事被告案件』，係指因告訴、告發、自首等情形，已開始偵查後之刑事案件而言，故在偵查開始以前，即無所謂刑事被告，自亦無刑事被告案件可言。」
(C) 錯誤，參最高法院96年度台上字第1495號判決：「按教唆他人犯罪者，為教唆犯；教唆犯依其所教唆之罪處罰之，九十四年二月二日修正公布前刑法第二十九條第一項、第二項分別定有明文。又被告在訴訟上固有緘默權，且受無罪推定之保障，不須舉證證明自己無罪，惟此均屬消極之不作為，如被告積極教唆他人偽證，為自己有利之供述，已逾越上揭法律對被告保障範圍，甲○○既教唆蔡華文於上開案件中為偽證行為，其行為已與教唆偽證罪之構成要件該當。至本院二十四年上字第四九七四號判例謂『犯人自行隱避，在刑法上既非處罰之行為，則教唆他人頂替自己，以便隱避，當然亦在不罰之列』，乃針對刑法第一百六十四條第二項頂替罪所作之解釋，尚不得比附援引，藉為教唆偽證罪之免責事由。」
(D) 錯誤，刑法第172條規定：「犯第一百六十八條至第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。」本題丁並未自白，故不適用此一減刑規定。

—————————————————

➺要練習更多的選擇題，請參考《這是一本刑法選擇題》五版：https://reurl.cc/lLxqaQ

➺老師也有開選擇題速成班雲端課程，專門為準備四等的同學設計：https://reurl.cc/b6OLNv