誰主宰互聯網
美國現任總統特朗普利用社交媒體呼籲支持者到國會示威，希望藉此推翻他認為有種票嫌疑的美國總統選舉結果，因而引發了美國國會山莊一場風波，更造成人命傷亡。事件分別令到Twitter與Facebook永久及暫時封閉特朗普的賬戶（YouTube卻沒有就有關事件封鎖特朗普的賬戶），而被指支持特朗普的社交媒體Parler，亦遭轟沒有做好管理用戶的措施，手機應用程式被Apple及Google下架，而Amazon也停止了Parler的網頁寄存服務，於是Parler入稟法院指控Amazon違反「反壟斷法例」。
今次事件除了觸發網民激烈討論之外，更有網民聲稱要「移民」到其他社交媒體，例如MeWe在3天內突增100萬用戶；更有美國及歐洲政客指封鎖特朗普的賬戶形同滅聲，做法並不妥當。愛達荷州有互聯網供應商指摘Facebook及Twitter的做法等同網絡審查，於是容許用戶要求封鎖Facebook及Twitter，以其人之道還治其人之身，以示抗議。Tesla創辦人Elon Musk在Twitter簡單寫上了「Use Signal」，令到即時通訊軟件Signal一天內暴增幾千萬次下載，今次社交媒體事件可謂非同小可。
其實以往已不斷有評論質疑，幾間社交媒體巨企在禁止用戶發言或刪除專頁的時候，做法有欠公允及透明度，這些社交媒體就好像一個遊樂場，卻沒有說明書，很多機制沒有清楚列明條文，又或者埋沒在冗長的用戶守則裏面，當用家犯規的時候才會發現。但誰是裁判員、用什麼準則去審議，卻備受爭議。
今次特朗普被封閉賬戶激發風波，可以說是一石激起千重浪，原來在美國居然有企業可以禁止現任美國總統發言，再者，現在是否有充足證據證明特朗普已干犯了什麼罪，是否蓄意煽動示威者「使用武力」衝擊國會，也是言之尚早。如果現在已經要預先禁止他的賬戶或專頁，是否等於未審先判？正如經常有人說：「我不同意你的觀點，但我誓死捍衞你說話的權利。」言論自由在各大社交媒體是否已經逐漸消失？
方保僑香港互動市務商會會長
https://www1.hkej.com/dailynews/article/id/2688946/%E8%AA%B0%E4%B8%BB%E5%AE%B0%E4%BA%92%E8%81%AF%E7%B6%B2
網絡審查 言論自由 在 外國倫看台灣- 【 臉書違反言論自由？ 】... - Facebook 的必吃
學校把這個海報撕下來，那麼學校是否違反了言論自由？ 如果蔡正元在電影院裡拿擴音器 ... 難道我們要學習極權的那一套讓政府審查媒體，管控社群網站嗎？ 2 yrs Report. ... <看更多>