Search
【大選的喧囂過後，請不要忘記《境外勢力影響透明法案》還未通過！】
近期台灣警界也發生一起堪稱「真實版色戒」的共諜案，機場保安科的警官不但收賄三百六十萬元幫助中國的「同方威視」公司綁標，更接受該公司業務的色誘，購入X光機與X光車，其中是否被嵌入了監控裝置，又或是透過標案協助「同方威視」掌握機場安檢線，這些可能性令人不寒而慄。
共諜案判決前幾天，澳大利亞的安全情報組織總監，更在一場演說中提到澳洲正面臨前所未見的外國間諜和海外勢力威脅，受影響的從議員、政府官員更甚至媒體及師生。
相信讀者們一定記得，台灣基進與部分民進黨立委去年提案至一讀的《境外勢力影響透明法》，就是參考美國及澳洲的「境外代理人法案」立法精神，量身打造一部屬於台灣的法案，更勝於現有的《反滲透法》進一步杜絕這些紅色侵吞，大選過後我們守下了本土政權，更不能忘記中國從未放棄對我們的滲透，是該重新重視台灣版本的「境外勢力影響透明法」囉！
＃醒醒吧還在裝睡的人
追求美學的無妄之災 別拿橘子比蘋果
王忠宗／東吳大學企管系副教授（台北市）#採購法
連續兩天媒體披露建築及藝文界的業者與學者呼籲修改政府採購法，主要的批評之一為建築業巨擘所設計的規格，遭指圖利特定廠商，被法院審定有「綁標」之嫌，判決有罪。其二為藝文界聞人認為政府採購「最低標」扼殺美學，以致公共工程品質低落，並且維護成本偏高。
其實各國的政府採購法都是遵循世界貿易組織ＷＴＯ的「政府採購協定」（ＧＰＡ）來制定，基本上是大同小異。比較大的差別是歐盟將採購法依照財物、勞務、工程三種特性分別擬訂，其他國家及地區則無此區別，實際運用時必須「削足適履」，導致問題叢生。
其次，特別在台灣，根據採購法延伸的子法、施行細則、解釋函等林林總總，這些規定有時候相互牴觸或前後矛盾，讓執行者戒慎恐懼，幾無自由裁量的空間，根本無法追尋歐美採購法所揭示的「物超所值」（value for money）的宗旨。
針對前述的兩起批評，修法恐怕曠日廢時，緩不濟急。為今之計，民間接受委託設計者應先了解招標機關需求的是「通用品」或「特殊品」。若屬前者，則招標機關採用公開招標並以最低標決標，受託者自無設計特殊規格或指定廠商之必要，否則難脫「綁標」之嫌。若係後者，亦應查明招標機關是否運用政府採購法第廿二條限制性招標之條款，譬如第二款（藝術品）或第十款（設計競賽優勝者），則為求工藝之美，指定廠商自無疑義。
至於決標時使用最低標，先決條件就是要做到「拿蘋果與蘋果比」（apple to apple）。換言之，最低標本身並無問題，癥結在於政府招標機關對報價廠商的調查與評審未能善盡職責，無法做到適當的分類及分級，因此經常「拿橘子與蘋果比」，以致低價搶標，品質不良。此外，特別是使用年數比較長久的工程與設施，所謂最低標的價格應該是指「總擁有成本」，包括使用期間的營運、維修成本及使用後的處置成本，而非單指投標廠商初始報價的議約價格。
簡言之，機關若能針對需求，選用正確的招標與決標方式，並對投標廠商區分專業類別與能力等級，建築及藝文界的業者為求「美學」的無妄之災，或可消除大半。
【法律陷阱】
當廠商（尤其是專業事務所）參與政府採購案的時候，被如果被指涉綁標，千萬不要掉以輕心！因為不論案件金額多少，一旦一審判決有罪，就會被停權三年。
宗邁建築師事務所這個案子非常冤枉，因為他們是在案件完工之後，義務性地協助彰師大，去處理新增的工程，沒有收到任何專業服務費，莫名被指涉綁標，一審還被判有罪，現在面臨停權三年的危機，實在是冤枉至極。
綁標判決 在 台灣創新法律協會- #政府採購法第88條俗稱綁標行為之處罰 的必吃
政府採購法第88條俗稱綁標行為之處罰，#其構成要件的闡釋#關於建築物耐震設計#挫 ... 條第2項不得限制競爭規定⭕️ 最高法院109年台上字第547號刑事判決. ... <看更多>