NCC犯了四個錯！
新聞台當然不是不能關。
但「不予新聞台換照」，確實是中華民國史上第一次，這點要說明白。
網路上很多人言之鑿鑿：「早就關過八個台好嗎」？
不一樣的。
過去「換照不予通過」的八個台，分別是馬英九任內的「年代綜合台」（ＮＣＣ審查），與陳水扁任內的「華爾街財經台、CASA財經台、蓬萊仙山衛星電視台、歐朋電視台、彩虹頻道、龍祥電影台、東森新聞S台」等7個頻道（新聞局審查）。
不予換照的理由分別被認定違規嚴重、商業化、色情化等。而且龍祥跟東森Ｓ台後來還打訴願，行政院訴願審議委員會撤銷處分，經NCC審查後陸續復照。
這八個台，沒有一個是24小時的新聞頻道。
新聞台就比較大？言論自由就無極限？就一定要給他萬年執照？
當然也不是的。
新聞台如果惡意捏造、故意引發社會動亂、或有嚴重違失，屢勸不聽，當然也可以不予換照。不然設立換照機制幹嘛？
問題就出在，今天中天被「不予換照」的理由跟原因，用在別台身上，標準有沒有相同？
1 只罰新聞、不罰政論？
昨天的記者會，聽到陳耀祥主委這樣說，我嚇了好大一跳。
中天被「不予換照」的第一個理由，就是「違規太多」，這些開罰紀錄中，至少有三分之一，是因為「政論節目被罰」，主委怎麼會公開說：「不罰政論」？
柚農說柚子丟曾文水庫（儘管兩分鐘之內更正），罰！這是中天下午的政論節目「大政治大爆卦」。
白牌車司機染疫病逝，被指控傳染的「浙江台商」父親Call-in電視台，罰！這是晚上的政論節目「新聞深喉嚨」。
韓粉參與集會，人數恐透過手機定位被國安單位掌控，罰！這是謝龍介在夜間的政論節「新聞龍捲風」說的。
政論節目、來賓論述以及無法事前審查的觀眾叩應，罰了一堆，怎麼陳主委會說，沒有開罰政論節目？
這是ＮＣＣ的第一個錯。
2 標準不一
新聞台求快，求收視率，但不能枉顧社會責任與正確性，有錯就該開罰。這點沒有問題。
但。
同樣報導網路熱搜異象「天空祥雲、鳳凰展翅」及「賴清德接閣揆、天空突現巨龍紅光」，中天被罰，他台不罰，或只去函警告。引用韓粉臉書影片「小孩高喊韓國瑜凍蒜」，罰！友台獨家：「當年送小英三隻小豬的三胞胎，長大了，三姐弟再挺蔡英文」，不罰。
這是標準不一。
3 審查瑕疵
事後看來，審查的過程，確實按照總統府的密件劇本演出，有沒有未審先判，存在爭議，但密件正確與否，難以確定，在此不論。明顯的審查瑕疵是，聽證會當天，七名鑑定人，有五人提前離開。連被鑑定對象的「陳述」都不聽完，要如何做出公正的鑑定？
這是審查的嚴重瑕疵。
4 直接欽點接手頻道
最後的這點，也是最扯的一點。
ＮＣＣ依據衛廣法，手握頻道生殺大權。它可以續發，或是不發，儘管外界有不同評價，但確實是ＮＣＣ的權責。但，不給中天，卻直接點名，呼籲希望給華視接手？這又是哪招？
未來52台中天不能繼續經營上架，是一回事，誰來填補這個頻道，誰移頻，誰調動？那是系統業者要擔心的事情，ＮＣＣ越俎代庖，直接點名誰來接手？陳主委是不是搞錯自己的職權？
這四個明顯瑕疵，是ＮＣＣ這次不予中天換照，犯下的錯。中天當然也不是沒有檢討的地方，新聞製播需更嚴謹，更少犯錯，像是之前編輯台掛框「封城倒數六天」，恐引發社會不安，我就認為，應該被罰。
但，罰歸罰，罪不至死。
ＮＣＣ這次對中天換照的「審查規格」，包括「最大股東」對新聞台的「實質影響」等等，都將成為各大新聞台換照審查時，會被拿出來一一比較的紀錄。
暐瀚 2020-11-19 de 台北
