一時興起，仔細查了一下新莊有啥不錯的拉麵（再怎麼說我隱藏在各大拉麵愛好會社團專頁也有好幾年），然後，大概都會箭指到幸福路上（不用懷疑就是那部動畫）最熱鬧的區域，屋台形式的「熊越岳拉麵」。
.
原來是這間，每次經過那邊的鬧區，都有一條超長人龍（網上都說要排一個小時），原來就是在排這間拉麵店，每日80碗（算數好一點的人細心觀察這張照片已經可算出他們一天基本營業額），屋台可坐7人，位子不多。そうか，確定好開店時間，是晚上五點，我四點就出發，到那邊四點半，應該還不會有很多人排吧……我錯了，第一輪已經入坐，我這第二輪前面還有三個人。
.
初秋的黃昏時刻，從地面還是還一股熱氣竄出，排在最前面的兩人是一對情侶，他們雖然戴著口罩但雙方臉龐距離像是被限在3cm裡如果超出就要受懲罰一樣，兩人以有一定程度的音量正在表現甜蜜黏踢踢。
.
排在我前面的年輕女性，一臉不安地到處張望，感覺是在等人吧，也是，這間在許多拉麵同好會社團或粉絲專頁上，是常被到的新生名店，應該是在等男友吧。感覺要排一陣子了，我拿起手機繼續看電子書。
.
「先生先生，讓你先排好不好？我在等人。」
「？？？哦好啊。」
.
就這樣，突然跨越兩個排位，我距離如糖似蜜的情侶檔，從原本可以假裝忽略的五步變成只剩兩步，那種迎面而來的感覺越來越強了……此時後面又傳來「你車停哪裡嗯我沒有等很久啊你來的時間很剛好啦第一輪應該快吃完了誒等一下我吃不完你要幫我吃…」，牙敗了…我現在是被兩對情侶夾擊？（後面那對很明顯還在曖昧期吧）
.
「處變不驚」，切記，長期以來秉持五郎系（不是份量嚇死人的二郎系，是松重豐會先餓肚子才開拍的那位）內心OS很多的食客態度的我，還是靜靜地等ㄅ。雖然這前後的音量都大聲到我站著看手機裝鎮定都有點不穩的程度，但等了約十五分鐘，還是順利就坐了。
.
這屋台設計很有趣，在幾間東京鷹流拉麵店修習過的老闆（看照片裡如花綻放的粉色瘦叉燒應該不難發現），就像在站舞台中央，會仔細觀察顧客的細節，而且你若來過了，記性很好的老闆會跟你打招呼，並且問你「今天想吃幾秒的麵？」
.
真有趣，不問麵的軟硬度，而是這一次告訴你「這是40秒的麵，下次來若想再點，只要跟我說40秒就好」，讓熟客有了一點參與感。
.
除了每月的固定日會有限定口味的拉麵，麵食基本上就是兩種：「清湯拉麵」與「清湯叉燒拉麵」，後者當然是招牌中的招牌──但吃的過程中看到有熟客多點「叉燒飯」，從隔板稍微一撇，感覺也很有意思。
.
若覺得湯太濃，隨時都可以跟老闆要高湯；若吃不夠，加麵不用錢，加麵的份量也可以是原本的一半，或是一半的一半──對於食量大的男性來說，這點不是問題。
.
初次來，一切都是ふつう基本款（所以我不知道是幾秒耶），麵條吃起來相當不錯，搭配細碎的青蔥與洋蔥，以及沒有二郎系上面會有一層豬背脂油的豚骨湯頭──但老闆仍會貼心詢問「太鹹不用忍耐」遞一小壺清高湯──有嚼勁的麵條，讓整碗麵吃起來不會太油膩。離開時，老闆微笑詢問「今天有吃飽嗎」，結束這次愉快的吃麵行程。
.
推薦給想在新莊吃一碗不錯拉麵的朋友（但要先做好排隊的心理準備哦哦哦）。
.
#嗯感覺我這則動態的重點在排隊OS而不是吃麵心得算了大家自己去搜食評來看啦
.
熊越岳
新北市新莊區幸福路750號JC PARK食尚廣場
專頁：https://www.facebook.com/bearyueyue/
---
算了那應該不是重點 在 Re: [討論] 新華社：台灣周邊海域實彈射擊- 看板Military 的必吃
※ 引述《nanozako (沒名字的雜魚)》之銘言：
: 看到共軍公布演習區域的經緯度，就花了點時間用 Google Earth 把區域畫出來
: 畫著畫著不知不覺就把領海基線、鄰接區和九六年飛彈危機的演習區也一併畫進來了：
:
感謝nano網友的圖。圖中綠色是領海「基線」（往外計算領海的陸地邊緣起始點），
藍色即是領海線。
現狀：共軍「宣稱」演習區域（紅色方塊）已經重度侵入台灣領海。
（宣稱是國際政治層面姑且不論，現在接續請教「真的在台灣領海內予以實操」的我國
軍事對應做法）
一、如果共軍演習方式是共機、共艦駛入台灣領海，固然網友們也說這些侵入台灣領海
的共機、共艦是相關情資更易被台、美蒐集（這不是戰略重點），但是（戰略重點上）我
國是否應該驅離（原本先前大家都是這麼想），共軍不願離開則將之開火擊毀？
也就是共軍找美軍玩小雞遊戲結果輸了以後，轉頭找國軍玩起小雞遊戲，國軍要依照上述
正常回應模式為之嗎？（我的立場是要）當然，就是所謂的事態迅速上升等同開戰（我的
立場是那就戰，畢竟先前討論的戰時民生我也有心理準備）。
當然，網友們說的美、韓、日會高度關切，若是那樣是最好，不過這屬於國際政治層面。
如果要在軍事上反制，就看看尤其美國會不會派遣機、艦在我國同意下，強行在共軍宣佈
的演習時期，航經上述演習區域位於我國領海內的部份，以示共軍的演習對美（及日、台
）的威脅無用，共軍若敢攻擊美艦就試看看！這也搭配先前討論封鎖台灣的文，若解法是
美艦運補，則版上主流意見是共軍不敢攻擊的同一套猜測結果。
二、上述一、算是比較開門見山直接玩到底的方式，但共軍也可能如na網友分析的，玩一
半小雞遊戲，也就是演習「實操」方式不是共機、共艦駛入台灣領海，而是發射飛行路徑
深入台灣領海的飛彈。但對台灣（及美國）而言，同樣其實（解釋上）已經單方改變現狀
，所以，我國有沒有具體的反制做法？「密切監控、蒐集數據」固然有價值，但戰略面若
無其他比照上述程度的「反擊」，則「共軍成功以劃入台灣領海的區域作為演習實操，且
全程結束未被『阻礙』（被監控可不算被阻礙）」的里程碑在戰略面影響的嚴重性。
: 標座標時才注意到，當年飛彈危機共軍預定在高雄外海的彈著區東北端是在領海內的
: 不過當時政府尚未公布領海基線就是了（1999 才正式公告第一版）
: 相信許多人也注意到，這次公告區域在東北角兩處及高雄外海都包含了我國 12 浬領海
: （上圖藍色實線內的區域就是 12 浬領海）
: 因此，後續也有人提出是否會影響航運安全，甚至阻滯海空貿易的問題
: 雖說這部分完全要看共軍演習的內容而定，但在航運貿易的部分倒是有圖可畫（喔耶
: 這都有賴 MarineTraffic.com 提供去前年的全球航運熱度圖：
: https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:123.4/centery:23.7/zoom:7
: 考量到這區域最遠距台灣仍不到 200 公里，中國拉艦隊來演練滿容易被看光光的
: 感覺對岸學金小胖射飛彈越過日本上空的精神，打彈道飛彈越過台灣的可能不錯高
: 一方面是攔截困難，因為短、中程彈道飛彈越過台灣上空時的高度可能超過百公里
: 已超過弓三和愛國者的攔截高度，需要 THAAD 才有機會摸得到
: 另一方面是沒必要攔，畢竟彈道飛彈落點可預測，若不在領土領海內攔截也是浪費錢
: （攔截彈道飛彈的防空飛彈本身往往比目標來的貴）
: 若真如此，那麼樂山大佛在未來幾天應該會滿忙的
: 同樣的，鵝鑾鼻南方的那個演習區看起來也對台灣航運影響不大
: 感覺同樣是南北向往日韓的船隻要繞路，東北亞兩國再度躺槍
: 有點好奇中國劃定東岸的演習區域時，是不是早就把影響日韓當作目標之一
: 由於這次公布的演習區域幾乎都距離台灣很近，甚至切入領海，國軍要偵蒐並不困難
: 個人覺得共軍把兩棲部隊和艦隊拉到這麼近的地方練兵，不但容易擦槍走火也容易被看光
: 要是共軍只局限於發射各式飛彈及火箭的話，這樣應該算是第二次飛彈危機了吧？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
重點這次是發射的各式飛彈、火箭深入我國領海--這個情況的（對雙方）戰略意義已經非
同小可，比1996年嚴重許多倍。
但確實我國因應做法上見仁見智，不過可得知確實共軍向國軍發起小雞（懦夫）遊戲了，
看國軍怎麼接招。當然，我國的防守向來是依據得道多助原則免不了一併考量美、日反應
，但若依「凡事先求己」（國防部長也這麼說）的原則，在美軍天曉得何時插手前，各位
認為（總統該命令）國軍做怎樣的反制動作為宜（借na網友上述分析，我不是問去成功攔
截共軍飛彈，因為不一定攔得到），而是共軍發射飛彈深入我國領海，已經確實「算是開
第一槍了」，那麼國軍「其他應該要『做出』的軍事反擊行動」是？
或是國軍「不主動做任何軍事反擊（只保持監控）」，看美日反應再說？
我想請益如上，聽聽大家對於這次可不是1996年那種程度，而是戰略上對台灣主權（指領
海被侵門踏戶）侵害嚴重百倍的共軍行為，國軍在軍事反制（先用制，不要用擊好了）上
「自己」（如國防部說的，第一時間先不要依賴美國）該做出哪些積極（不是只在監控）
行動？
ps.仔細想想，共軍的小雞遊戲「規劃」上算是合格，因為確實有造成一些「國軍該不該
硬起來，對於這種共軍發射飛彈侵入台灣領海的『開出了第一槍行為』予以反擊--例如雖
然攔不到飛彈，但是對『已經開了第一槍』的形同默示宣戰的敵方其他共軍開火--的見仁
見智會猶豫的情況，而佔了小雞遊戲上風，形成新的戰略里程碑」。
我猜，在軍事戰術動作面，總統不會下令國軍做上一段的向共軍開火的反擊動作，而是僅
保持監控或派機艦廣播喊話驅離。（而主要是去在國際政治面找美國幫忙，那就看拜登的
態度了）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.94.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1659494227.A.5F4.html
據悉，為了避免國軍與解放軍無預警發生衝突，國防部已將第一線的海、空「第一擊」攻
擊權責，分別交由空軍作戰指揮部、海軍作戰指揮中心及衡山指揮所做決定，同時強調，
如果解放軍先攻擊，國軍可以立即做反擊。
另外，如果解放軍軍機或是軍艦，無視驅離仍闖入24浬的領空、領海內，就可以用實彈做
驅離警示，如果再不予理會，國軍將可使用國軍戰備規定予以擊毀。
==
共機共艦侵入領海則予以擊毀，國防部看來不會遲疑。不過恰恰國防部對我與na網友預測
的中共小雞遊戲不玩全套，而拿半套玩我方的：共機共艦待在我國領海外，但是共軍將飛
彈射入我國領海。
那麼國軍要「反擊（開火）」嗎？我怎麼嗅到國軍會選擇解釋說「共軍發射飛彈飛入我國
領海然後落入海中，不算是共軍先攻擊我國」。我知道國防部「不躁進」的出發點。
只是，1996年中共試射飛彈並未飛入我國領海（參照na網友的圖）--講難聽點，「在公海
」中共飛彈要怎麼飛，我國不反擊共軍附近的船艦，合情合理--但這次，中共的飛彈「飛
入」我國領海啦....意謂共軍往前樹立了新的戰略里程碑，收穫不小（當然，不必每兩天
繼續重複做樹立的動作，以免影響此區航運，但：總之樹立成功一次了，且有影響性，如
下所述）。
沿著時間線更清楚：1996年以前，海峽雙方默契上共軍飛機不（敢）飛出自身領海，更別
提飛到海峽中線。然後中共射飛彈到我國領海外，我國沒有開火反擊--此後我國默認共機
有權飛到海峽中線啦不是嗎？除非共機偶爾「越過海峽中線」，國軍戰機才廣播驅離，若
共機「飛出1996年所不敢飛出的中國領海而飛到海峽中線西側」，國軍已經「不敢」像蔣
經國總統時代一樣，想必予以擊落不廢話！這就是當時共軍「往前樹立了里程碑」的意思
。
現在，國軍若讓共軍可將飛彈「射入我國領海內」而國軍「以大局為重」不向「其實嚴格
意義上等同已對我國開戰」的共軍予以開火，我能理解這個角度，但不容諱言的，那麼是
否國軍將退讓到共機、共艦可以越過海峽中線到我國領海線？除非「偶爾越過領海線到我
國領海內，國軍軍機才予廣播驅離？
如網友們分析的，如果共軍「長期一直玩演習」耽誤各國航運，美日韓會干預的，我知道
，可是這如大家會發現的，所以共軍「沒有要長期一直玩」，比如半年玩一次就好了！每
次也只玩一天（將一枚飛彈射入我國領海內）就好了！拜登會想制裁中國嗎？
我打個大問號，這是我憂慮如果國軍自己不積極的話的後果--依照國防部好像不一定會對
共軍射飛彈入我國領海予以更嚴厲的反擊動作的話--難道不是共軍在戰略面確實將香腸又
往前切了一段？
若有人說：放心啦，這次讓，下次不會再讓。
可是，如果「下次可以不讓」，那麼這次「又為什麼不硬、就要讓」？有一就有二，歷史
常證明若開了先例，以後基於人性往往就不再堅持。
1995年共軍戰機只敢在中國領海內飛->（當年飛彈演習後且國軍忍了不升高衝突）->1997
年起，共機可以隨意飛出中國領海而到海峽中線，國軍予以事實上默認共軍這個權利，除
非共機偶爾飛過中線，國軍才認為共軍「違規、違反默契」而予以驅離->（今年飛彈演習
後且國軍忍了不升高衝突）->會不會2023年起，共機可以隨意飛出中線而到我國領海線，
國軍予以事實上默認共軍有這個權利，除非共機偶爾飛入我國領海，國軍才認為共軍「違
規、違反默契」而予以驅離（進而擊毀）？我是指一旦這次國軍軟弱（不是不行，我知道
有不同的考量），很可能會有這種後果。
這次對「飛彈射入我國領海」沒什麼積極作為，今年12月4日共軍再來一次射一枚飛彈落在
淡水河口外5公里入海呢？（且中共宣佈只演習2小時--飛彈飛行時間--這樣我猜拜登絕對
沒意見）這對海峽雙方的戰略關係沒有影響嗎？我想跟大家討論這方面。
當然，我方若忍讓不是沒有收穫，「或許」拜登願意讓美軍跟國軍聯合演習之類，可是我
只是躑躅：國軍「終於默認共機共艦有權出現在我國領海線外100公尺」的態勢，這將是自
1949年以來第一次啊（當然，我方「換得」美台聯合軍演等等「收穫」，只是仁智之間不
知利弊哪個大）....所以我說若國軍這次退讓，將會是共軍往前獲得一個戰略里程碑。
... <看更多>