關於 第三種工業區 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

危險就是要拆

#違建

#防火巷

《明知內湖交通問題錯在都市計畫，北市府還要重蹈覆轍嗎？》
　
去年底柯文哲市長曾語出驚人地說「內湖交通沒救了」，事後則在臉書上說明「內湖的交通問題，其實不是交通問題，而是都市計畫失敗。過去三十幾年，這裡的人口成長近三倍，但是道路面積沒有增加，加上產業大量進駐，每天上下班時段有十五萬人進出內科，當然會塞車。」
　
我認同柯市長對於內湖交通問題的成因分析，我並且提出解決交通的三解方
一、打造雙層橋
二、就業青年、在地住居
三、推廣大眾交通運輸
等三個政策方向
　
（可參考我的蘋果投書《陳又新：內湖交通還有救 請市長不要放棄治療》https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171201/1251307）
　
我並樂見柯市長提出「捷運環狀線」及「公宅優先租給內湖上班族」等二項政策，因為與我上述提出的方向二、三是一致的。然而，柯市長既明知內湖交通問題來自「沒有交通配套下，驟然設置科技工業區」，現在卻要重蹈覆轍，在現在就是上下班塞車熱區的內湖新明路一帶，同樣在「沒有交通配套下，驟然設置科技工業區」？這不是忘記自己說過什麼，回頭打自己臉嗎？
　　
105年11月16日台北市內湖區都市計畫通盤檢討（細部規劃）案的第六次專案小組會議中，驟然提出要將原屬第三種工業區的新明路工業區變更為科技工業區（A區）。內湖新明路工業區東西兩側正巧就是現在承擔極大內科上下班車流的成功橋及成美橋，在道路面積沒有增加的情況下，北市府規劃變更此地為科技工業區，將帶來大量產業進駐，顯然會讓已經非常嚴峻的交通狀況雪上加霜。
　
上述這件正在發生中的都市計畫變更及影響，是否跟去年底柯市長分析的內湖交通問題成因似曾相似？柯市長顯然正在重蹈內湖交通惡夢的覆轍。
　
而且，先前針對本次都市計畫變更的說明會，不知何故，柯市府只通知了土地及合法建物所有權人，對於法規上明文規定應通知的完整對象還包含當事人及利害關係人，則置若罔聞。
站在一個法律人的觀點，依照大法官釋字第709號解釋、都市計畫法第44條及內政部舉行聽證作業要點等規定意旨，都市計畫變更時，主管機關應將相關更新資訊對更新單元內的土地及合法建物所有權人送達，並公開舉行聽證，於舉行聽證前以書面通知當事人及利害關係人。我必須說，顯然以公開、透明為訴求的柯市府，在這件事情上根本不及格，獲益於反黑箱服貿而成為首都市長的柯市長，莫非也要重蹈黑箱之路？
　
地方上居民得知此事後發起連署，其訴求係為：
（一）除已設置之三陽工業新建範圍外，其餘區域不同意變更為科技工業區。
（二）比照南港產業生活特定專用區，如屬早期居住之住宅可以不用回饋。
（三）於居民意見整合前，暫緩北市都市計畫委員會審議。
（四）為促進居民共識，應於北市都市計畫委員會審議前，再加開一次說明會。
　
如此卑微的訴求，請柯市長聽進去，錯誤的都市計畫就要想辦法修正，勿再重蹈覆轍，造成內湖更加艱困的交通狀況。

【東區門戶計畫進階版 南港區都市計畫通檢將於8月29日公告公開展覽】

今(26)日出席都發局主辦【東區門戶計畫進階版記者會】，正式宣布南港區通盤檢討案於105年8月29日公告公開展覽，此為柯市長任內第一個全區都市計畫通盤檢討案實現承諾，並為歷經都發局、產發局、交通局、更新處、公園處等機關10個月來共同努力的結果。

市府於去(104)年起推動臺北東區門戶計畫，柯市長並於104年10月3日率市府團隊於南港高工召開東區門戶戶外開講說明會，承諾啟動南港區都市計畫通盤檢討案。南港區由過去被稱為黑鄉，自90年9月28日第1次南港區通盤檢討案公告實施迄今，在鐵路地下化及四鐵共構的交通建設發展，南港高鐵站於105年7月1日通車，7月統計南港車站旅客進出已達每日5.3萬人次，並在政府挹注公共投資逐步建構之南港軟體園區、南港展覽館、中研院生技研發園區(預計106年啟用)、北部流行音樂中心(預計107年啟用)及國家會展中心(預計108年啟用)等建設，市府以定位為國家級之東區門戶計畫，作為產業核心特色，發展交通轉運、生技、軟體、會展、文創五大中心，進行本次南港區都市計畫通盤檢討案之主要內容，包含有六大內涵如下：

(一)5大中心之土地使用管制指定

【交通轉運中心】指認南港轉運站西站、東站及東側商業區3處基地，為北市規模最大的轉運站，路線含括基隆、宜花東、桃竹苗及中南部。【生技產業聚落】除國家生技園區外，忠孝營區暨西側市有地作為生技企業研發實驗室、試量產工廠、育成基地等功能，並向北延伸至南港轉運站東側商業區及向西延伸至南港機廠作為產業儲備基地，提供企業發展據點。【軟體產業】則以建構南港軟體園區至南港車站之立體連通系統。【會展產業】指認南港經貿園區內台肥C3土地作為會展產業儲備基地，並建構南港展覽館至國家會展中心之地下連通道。【文創產業】除北部流行音樂中心外，並指認南港瓶蓋工廠保留區為文創產業儲備基地。

(二)劃定3處公辦都更地區，以配合五大中心及都市再生

指認3處公辦都更基地，包括臺鐵南港調車場(BR-1)公辦更新案帶動西新里工業區轉型再生，其變更回饋之62號公園，今年底完成簡易綠美化，未來闢建為濕地滯洪公園；臺電中心倉庫(AR-1)及修復中心(CR-1)公辦都更案，都市計畫變更回饋集中於CR-1基地，做為提供青年居住及就業的儲備基地；南港轉運站東側商業區公辦都更案作為交通轉運及生技、會展產業儲備基地，並預計106年初公告招商。

(三)13處基地提供適量住宅，提供未來隨同地區就業機會之增加，使青年於南港區創業及定居，減少通勤交通成本

市政府積極興建公共住宅基地(東明、小彎、中南段)，並藉由獎勵民間都市更新案提供公共住宅方式增加住宅量；另外，本次通盤檢討亦重新檢視鐵路地下化沿線商業區及特定專用區土地作住宅使用比例，由30%放寬至50%。

(四)劃定4處老舊聚落變更產業生活實驗特定專用區

為協助西新里工業區(分布於玉成里、西新里、合成里)內老舊聚落，產權零碎，鼓勵優先配合更新轉型機會，本次通盤檢討變更第三種工業區為【產業生活實驗特定專用區】，提出產業與住宅混合使用的實驗性生活之創新開發機制。

(五)建構5公里立體連通系統並列為都市設計管制要項

南港區位處之地理環境，面水背山的東西狹長形區位，軌道運輸的地下化及平面交通的動線考量，繼信義計畫區的人行空橋系統經驗的再提升，本案規劃建立以南港車站為核心之【人行立體連通系統】，往東連接至南港軟體園區、往南連接南港轉運站、東側商業區公辦都更案及忠孝營區、往西連接至南港輪胎開發案及北部流行音樂中心，納入都市設計管制範疇。

(六)建構5處防災及生態保育廊帶，納入都市設計管制範疇

配合北側基隆河系及南側山系與都市發展地區之邊界，留設帶狀緩衝空間；並指認3處南北向生態景觀廊道，連接基隆河水系及南側山系，納入都市設計管制範疇。

都市發展局表示，南港區都市計畫通盤檢討於105年8月29日公告公開展覽40日，並訂於105年9月20日(星期二)晚上7時假南港高中活動中心召開第一場說明會；105年9月22日(星期四)晚上7時，假南港區公所10樓大禮堂召開第二場說明會，歡迎市民朋友蒞臨參加。另外，民眾可透過社區規劃師駐點工作室 (南港區公所2樓：臺北市南港區南港路1段360號2樓) 了解，開放時間每周二、三、四上午10點至下午1點整。

107年5月台塑四寶（台塑、台化、南亞、台塑石化）買下台北企業總部A1、A2、A5三棟辦公大樓，未來將近5000名員工進駐。台北市議員李建昌接獲民眾陳情，表示非常擔心大企業進駐後員工湧入，鄰近幹道交通癱瘓。對此交通局卻不管不顧，只是拿過去為了緩解內科交通問題的措施以及99年的交通影響評估報告搪塞，李建昌痛批消極！
李建昌說台北企業總部一共5棟，99年完成的交通影響評估預計5棟辦公大樓有6,529個員工，但實際上單單台塑四寶3棟大樓就擠了快5,000人！我們還有A3、A4兩棟樓沒算進來，台北企業總部這裡的進駐人數被低估了！
李建昌表示產發局認定的內湖輕工業區認可的產業不斷放寬，在99年交通影響評估完成後還放寬了兩次，這代表更多行業、更多人才會往大內科湧入，交通狀況也更為複雜。
李建昌說，新明路一帶對於大內科而言越來越重要。107 年 5 月 29 日府都規字第 10734174000 號函核定「臺北市都市發展暨工業區檢討變更策略」，新明路工業區劃定為「支援產業升級地區」，指導此區應朝支援大內湖科技園區產業發展及保留在地產業需求，並促進產業升級。事實上早在106年都市計畫委員會就同意參採申請人（上揚資產管理股份有限公司）的提案，將南京東路六段、新明路、舊宗路、成功路及民權東路等周邊地區原屬第三種工業區者變更為科技工業區，都委會也於109年2月13日通過，希望藉此「導入新興策略性產業及大內湖科技園區次核心相關支援產業進駐，如餐飲業、一般服務業、一般事務所及金融保險業等，以輔佐大內湖科技園區核心產業永續發展，並增進地區生活機能及活絡地方經濟」。
該都市計畫書顯示未來，新明路科技工業區的主要道路包含：南京東路六段、新明路、舊宗路、成功路及民權東路，次要道路為行善路、石潭路、新湖一路、金莊路。為了避免到時候車流回堵，石潭里里長過去曾在市長與里長市政座談會提案建議，在南京東路六段的分隔島開闢缺口貫通金莊路，結果交工處只是消極地說不可行，還說「該道路至少自80年已存在，且近年為有就該道路進行檢討」，也不願意進一步評估提出其他可能的方案。
李建昌要求，新明路從第三種工業區變成科技工業區，再次放寬可以進駐的產業別，時空背景遽變，交通局必須在一個月內針對鄰近地區進行交通評估及相關規劃。