關於 秩宇104 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

老闆，製作一門有教育浪漫理想的課程要花多久呢？
ans：#我用了一年（汗流浹背）。

2017/8–2018/8，整整一年時間，我在 Hahow 好學校 製作我的第二門線上課程，把我對線上課程的想像再做好做滿、做爆，做到未曾有人嘗試的東西，也希望他能夠在深度、廣度上完整超過第一堂課。


#這麼猛爆努力的原因
我也同時在探討自己對互動網頁的憧憬從何而來，我最後找到數學與科學。數學與科學的美，是終於在世界中找到秩序，所以即使聽起來艱深，這門課也能與所有人共鳴。


#回到眼前
幸好課程也得到學生們猛爆的肯定（抹額頭汗），回到眼前，課程用有趣的範例，從程式、數學、或設計，整合式的帶你走入絢麗的特效網頁世界，從解決真實的問題或創作來看見學習的目的。

從 html/css 講到 物件導向 講到 數學、音樂、遊戲的綜合應用，囊括 JavaScript 完整入門、es6 物件導向，到後來自己了解原理並做一個遊戲引擎，範例從記憶遊戲、小精靈、生成式藝術到 agar.io。

長達 3,085分鐘，超過 60 個精緻範例與 400 張的投影片，以及四個加碼單元 vue-cli、GSAP、D3、Three.js 的投影片，成為 Hahow 上最長的課程，有興趣的話，就來看看吧。

--
閱讀全文 👉 http://creativecoding.peek.link/29tA
瞧瞧課程 👉
動畫互動網頁程式入門(HTML/CSS/JS)：https://bit.ly/3wM2vtj
動畫互動網頁特效入門(JS/CANVAS)：https://bit.ly/36KD7JV

裁判字號：
最高行政法院 108 年度判字第 396 號 判決
案由摘要：
鐵路法
裁判日期：
民國 108 年 08 月 12 日（重要判決值得注意！）
裁判要旨：
一、刑罰與行政罰相較孰輕孰重，雖然各國立法例或學說容或有不同的見 解，惟我國立法者業已於行政罰法第 4 條、第 26 條規定及其立法 理由中，認定無論從行為的情節輕重、違反社會性或法益侵害的程度 及懲罰的作用等方面而言，刑罰均屬較行政罰為重的制裁。又立法政 策改變，就同一行為的處罰由「刑事罰」變更為「行政罰」，屬法律 的變更，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，應依行政 罰法第 5 條所定的「從新從輕原則」予以決定。
二、刑罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，基於法治國下的法安定性及信 賴保護原則，必須行為人於行為時對於何種行為應受如何的制裁有所 認識或有預見的可能性，始得在該法律效果的範圍內依法對其加以懲 罰。是以，無論刑法第 1 條所定的罪刑法定主義或行政罰法第 4 條所定的處罰法定主義，都是建立在行為時的法律有明文規定刑罰或 行政罰的構成要件及其法律效果的基礎上，而且對行為人的制裁，亦 應在行為時法律所明定的法律效果範圍之內，方不會使行為人擔負其 行為時法律所未規定的責任，致其遭受無法預見或預計的懲罰。
參考法條：行政罰法第 4 條、第 5 條、第 26 條
最高行政法院判決 108年度判字第396號 上 訴 人 林建均 訴訟代理人 鄭敦宇 律師 被 上訴 人 交通部 代 表 人 林佳龍 訴訟代理人 孔繁琦 律師 林俊宏 律師 吳篤維 律師 上列當事人間鐵路法事件，上訴人對於中華民國107年8月21日臺 北高等行政法院107年度訴字第432號判決，提起上訴，本院判決 如下： 主 文 原判決廢棄。 訴願決定及原處分均撤銷。 第一審及上訴審訴訟費用均由被上訴人負擔。
理 由 一、被上訴人的代表人於案件繫屬本院後的民國108年1月14日變 更為林佳龍，已經其具狀聲明承受訴訟，應予准許。
二、被上訴人以上訴人與訴外人羅仕鑫共同於102年3月至4月間 加價販售交通部臺灣鐵路管理局（下稱「臺鐵」）北埔站至 蘇澳新站及新城站至蘇澳新站間的團體火車票（下合稱「臺 鐵團體票」）計11,440張，違反67年7月26日修正公布的鐵 路法（下稱「67年鐵路法」）第65條規定，上訴人於103年 10月15日（原判決植為13日）始接獲臺灣花蓮地方檢察署（ 下稱「花蓮地檢署」）檢察官為不起訴處分，認依行政罰法 第27條第3項規定，尚未逾行政罰的裁處時效；鐵路法第65 條於103年6月18日修正時由刑罰改為行政罰，按法務部104 年4月14日法律字第10403501650號函示，於103年修法前的 違法行為，依行政罰法第5條規定從輕處罰原則，適用103年 修正後行政罰的規定裁處，乃依103年6月18日修正公布的鐵 路法（下稱「103年鐵路法」）第65條第1項規定，以106年9 月29日交路監（一）字第1069700104號裁處書（下稱「原處 分」）處上訴人出售車票價格1倍的罰鍰計新臺幣（以下如 未特別指明，均同）1,143,700元。上訴人不服，提起訴願 ，遭決定駁回後，提起行政訴訟，經原審判決駁回，遂提起 本件上訴，並聲明：原判決廢棄；原處分及訴願決定均撤銷 。 三、上訴人起訴的主張及被上訴人在原審的答辯，均引用原判決 所載。 四、原審為上訴人敗訴的判決，是以：
（一）上訴人與羅仕鑫意圖謀利，以代訂臺鐵火車票方式，由羅 仕鑫提供其女之國民身分證統一編號交付上訴人使用，由 上訴人上網向臺鐵申請團體票訂票商店代碼，於102年3月 至4月間以電腦訂票程式訂購臺鐵團體票計11,440張，由 羅仕鑫以每張車票加價10元的代價出售給花蓮地區各大藝 品店，上訴人與羅仕鑫共同將所購臺鐵團體票以加價方式 出售的違規行為，堪予認定。又上開違規行為違反67年鐵 路法第65條規定，惟該規定業於103年6月18日修法，將上 開違規行為除罪化，改為行政罰，故上訴人與羅仕鑫所犯 67年鐵路法第65條罪嫌，因於犯罪後廢止其刑罰，業經花 蓮地檢署檢察官為102年度偵字第4256號不起訴處分在案 。 （二）103年鐵路法第65條第1項規定，乃立法政策裁量，將「購 買車票加價出售圖利」行為的可非難性，由刑事罰降低至 行政罰，為處罰的減輕，並非就此不罰。是依本院103年 度判字第528號判決意旨，立法政策改變，就同一行為的 處罰，無論由「行政罰」轉變為「刑事罰」，或由「刑事 罰」變更為「行政罰」，均屬法律的變更，其新舊法律的 適用，應依行政罰法第5條所示「從新從輕原則」的法理 定之。亦即，行為時法律科以刑事罰，裁處時法律僅論以 行政罰，以裁處時法律效果有利於上訴人，即應援引裁處 時法律為裁處。上訴人上開違規行為發生於102年3月至4 月間，依67年鐵路法第65條規定，係處拘役或科或併科1 千元以下罰金的刑罰，該條文嗣於103年6月18日修正為行 政罰，惟103年6月18日修正前、後的鐵路法第65條規定均 具不法內涵，並未變動，被上訴人乃按行政罰法第5條規 定從新從輕原則，依103年鐵路法第65條第1項規定，依經 上訴人及羅仕鑫簽名確認的臺鐵訂票紀錄計11,440張，包 含臺鐵北埔站—蘇澳新站計20筆及新城站—蘇澳新站計37 筆紀錄，按各區間車票價格計算，票面金額共計 1,143,700元，乃以原處分處上訴人出售車票價格1倍的罰 鍰（即法定最低倍數罰鍰）計1,143,700元，並無違誤， 且未違反行政罰法第4條規定。上訴人以其行為後，裁處 法律效果改為行政罰，而認其行為乃為行為時法律所「不 罰」，於法不合。 （三）上訴人因偽造文書案，經花蓮地檢署檢察官以103年度偵 字第1526、2114、2274號起訴書，提起公訴，經臺灣花蓮 地方法院（下稱「花蓮地院」）103年度訴字第288號刑事 判決以上訴人犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑6月， 如易科罰金，以1,000元折算1日在案。惟花蓮地院103年 度訴字第288號刑事判決所認定犯罪事實內容，僅是針對 上訴人利用電腦設備購買車票的犯罪行為，與本件加價出 售違規行為無關，故被上訴人自得就上訴人與羅仕鑫共同 將所購臺鐵團體票加價出售的違規行為，加以處罰。
（四）綜上，原處分並無違誤，訴願決定遞予維持，亦無不合， 乃判決駁回上訴人在第一審之訴等詞，為其判斷的基礎。
五、本院判斷如下：
（一）依法始得處罰，為民主法治國家基本原則之一，對於違反 社會性程度輕微的行為，處以罰鍰、沒入或其他種類行政 罰，雖較諸對侵害國家、社會法益等科以刑罰的行為情節 輕微，惟本質上仍屬對於人民自由或權利的不利處分，其 應適用處罰法定主義，仍無不同。為使行為人對其行為有 所認識，進而擔負其在法律上應有的責任，行政罰法第4 條明定：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或 自治條例有明文規定者為限。」（立法理由參照）又一行 為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑 罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，而刑罰的懲罰作用較 強，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再 處行政罰的必要。且刑事法律處罰，由法院依法定程序為 之，較符合正當法律程序，應予優先適用，故同法第26條 第1項前段明定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政 法上義務規定者，依刑事法律處罰之。」（立法理由參照 ）據此可知，刑罰與行政罰之間孰輕孰重，雖然各國立法 例或學說容或有不同的見解，惟我國立法者業已於上開規 定及其立法理由中，認為無論從行為的情節輕重、違反社 會性或法益侵害的程度及懲罰的作用等方面而言，刑罰均 屬較行政罰為重的制裁。 （二）行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者 ，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前 之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰 者之規定。」明定法律或自治條例變更時的適用，是採「 從新從輕」的處罰原則，即於行為後的法律或自治條例有 變更者，原則上是「從新」，適用行政機關最初裁處時的 法律或自治條例；僅於裁處前的法律或自治條例有利於受 處罰者，始例外「從輕」，適用最有利於受處罰者的規定 （立法理由參照）。又我國過往承襲德日學說見解，認為 「行政罰」與「刑罰」本質有所不同，前者行為之所以受 處罰並非本質上違反倫理或道德，而是因法律的規定，故 稱為「法定犯」；後者則是本質上違反道德或倫理的行為 ，無待法律規定，即具有可非難性，稱為「自然犯」。然 而，行政罰所制裁的行為，未必即無道德或倫理的可非難 性，且原來純為法律規定的義務，長期施行後深植人心， 亦可能轉變為道德或倫理的要求。是以，典型的刑事犯較 諸典型的行政犯，固然有較高的反道德性及反倫理性，對 社會足以產生較大的損害或危險，但二者間並非本質上有 絕對的不同，而是因價值判斷或不法行為的內容，所作逐 漸的進階式劃分，而此劃分權限屬於立法機關，立法者得 從社會需要與政策考量等觀點，衡量該等行為的危險性， 據以決定處罰的方式。此觀諸司法院釋字第517號解釋理 由書揭示「違反行政法上義務之制裁究採行政罰抑刑事罰 ，本屬立法機關衡酌事件之特性、侵害法益之輕重程度以 及所欲達到之管制效果，所為立法裁量之權限……。即對 違反法律規定之行為，立法機關本於上述之立法裁量權限 ，亦得規定不同之處罰」意旨即明。因此，立法政策改變 ，就同一行為的處罰，無論由「行政罰」轉變為「刑事罰 」，或由「刑事罰」變更為「行政罰」，均屬法律的變更 ，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，自應 依前述行政罰法第5條所定的「從新從輕原則」予以決定 。 （三）67年鐵路法第65條規定：「購買車票加價出售圖利者，處 拘役或科或併科1千元以下罰金。」是採取以刑罰制裁行 為人的立法政策。嗣於103年6月18日修正公布的103年鐵 路法第65條第1項規定：「購買車票加價出售或換取不正 利益圖利者，按車票張數，處每張車票價格之1倍至10倍 罰鍰。加價出售訂票或取票憑證圖利者，亦同。」將原本 的刑事制裁予以除罪化，改以行政罰制裁行為人。是行為 人如於舊法時期購買車票加價出售圖利，而違反67年鐵路 法第65條規定，嗣於新法時期制裁時，由於無論新舊法時 期，該行為均屬不法行為而具有可罰性，且因103年鐵路 法第65條第1項前段規定的行政罰，較67年鐵路法第65條 規定的刑罰為輕，故應依行政罰法第5條規定的「從新從 輕原則」，適用103年鐵路法第65條第1項前段規定裁處（ 另參酌司法院院解字第3389號解釋意旨）。
（四）事實認定是事實審法院的職權，而如何調查事實或證據的 證明力如何，事實審法院有斟酌判斷之權，如果其事實的 認定已經斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，而且沒有違 背論理法則、經驗法則或證據法則，縱然其證據的取捨與 當事人所希冀者不同，導致其事實的認定不同於該當事人 的主張者，也不可以認為原判決有違背法令的情形。原審 依職權調查證據並斟酌全辯論意旨及調查證據的結果，認 定上訴人與羅仕鑫意圖謀利，以代訂臺鐵火車票方式，由 羅仕鑫提供其女之國民身分證統一編號交付上訴人使用， 由上訴人上網向臺鐵申請團體票訂票商店代碼，於102年3 月至4月間以電腦訂票程式訂購臺鐵團體票計11,440張， 由羅仕鑫以每張車票加價10元的代價出售給花蓮地區各大 藝品店，因認上訴人與羅仕鑫共同將所購臺鐵團體票以加 價方式出售的違規行為等情，經核與卷內的證據相符，且 無違背論理法則、經驗法則或證據法則的違法。又67年鐵 路法第65條及103年鐵路法第65條第1項前段的共同構成要 件事實包括「購買車票加價出售圖利」，上訴人與羅仕鑫 分工完成上述違規行為，自屬故意共同實施違反103年鐵 路法第65條第1項前段規定的不法行為甚明。上訴人主張 其於原審否認有「加價出售」或「換取不正利益」的行為 ，詎原判決引用上訴人相反的陳述（102年9月12日調查筆 錄），認定上訴人有加價10元販賣車票的行為，未令上訴 人敘明或補充其先後陳述不符之處，致有遭法院突襲而影 響其受公平審判的疑慮，且原審未敘明其心證形成及不採 有利上訴人事證的理由，恣意將羅仕鑫的販賣行為與上訴 人的訂購車票行為連結為共同行為，有判決不備理由及認 定事實違反證據法則的違法等語，是針對原判決取捨證據 、認定事實的職權行使，指摘其為違法，以及就原判決已 詳予論斷者，泛言未論斷，實不足採。 （五）刑罰與行政罰同屬對不法行為的制裁，基於法治國下的法 安定性及信賴保護原則，必須行為人於行為時對於何種行 為（構成要件）應受如何的制裁（法律效果）有所認識或 有預見的可能性，始得在該法律效果的範圍內依法對其加 以懲罰。是以，無論刑法第1條所定的罪刑法定主義或行 政罰法第4條所定的處罰法定主義，都是建立在行為時的 法律（包括行政罰的自治條例）有明文規定刑罰或行政罰 的構成要件及其法律效果的基礎上，而且對行為人的制裁 ，亦應在行為時法律所明定的法律效果範圍之內（惟如適 用刑法第2條所定的從舊從輕原則或行政罰法第5條所定的 從新從輕原則，則可能處以較原定範圍為輕的處罰），方 不會使行為人擔負其行為時法律所未規定的責任，致其遭 受無法預見或預計的懲罰。本件上訴人行為時的67年鐵路 法第65條所定法律效果為「處拘役或科或併科1千元以下 罰金」，而依刑法第33條第4款前段及第41條第1項規定： 「主刑之種類如下：……四、拘役：1日以上，60日未滿 。……」及「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之 罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但易科罰金， 難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」可知， 67年鐵路法第65條的法律效果，最重僅能處拘役59日併科 銀元1,000元以下罰金，且拘役部分原則上最重得以3,000 元折算1日易科為罰金，故上訴人預見其行為所可能遭受 的制裁，自係以行為時上述得以最高額易科為罰金的拘役 59日併科銀元1,000元罰金的法律效果即180,000元（ 3,000元×59日+1,000銀元×3=180,000元）為限。而上訴 人衡量其行為的可罰性後，既仍執意為之，固應受罰，惟 參酌上述行政罰法第4條所定處罰法定主義的意旨，被上 訴人依據103年鐵路法第65條第1項規定對上訴人裁處罰鍰 時，即應於上述最重的法律效果範圍內為之。然而，被上 訴人依103年鐵路法第65條第1項規定，逕按上訴人及羅仕 鑫購票後加價出售的張數11,440張，以原處分處每張車票 價格1倍的罰鍰計1,143,700元，已大幅逾越上訴人行為時 對其行為可罰性的預見（計）可能範圍，有悖於處罰法定 主義的要求，自有違誤。訴願決定及原判決遞予維持，均 有未洽。 （六）綜上所述，上訴論旨請求廢棄原判決，雖未指摘及此，惟 原判決既有如上所述的違法，仍應將原判決廢棄，且基於 確定的事實，本院已可依該事實為判決，爰撤銷訴願決定 及原處分，由被上訴人依本院所表示的法律見解，另為適 法的處置。 六、據上論結，本件上訴為有理由。依行政訴訟法第256條第1項 、第259條第1款、第98條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 108 年 8 月 12 日 最高行政法院第二庭 審判長法官 吳 東 都 法官 劉 介 中 法官 胡 方 新 法官 程 怡 怡 法官 張 國 勳 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 108 年 8 月 16 日 書記官 張 玉 純
資料來源：
最高行政法院
司法院公報 第 61 卷 10 期 341-349 頁
最高行政法院裁判書彙編（108年1月至12月）第 647-655 頁
相關法條 9
* 中華民國刑法 第 1、33、41 條（108.06.19）
* 行政罰法 第 4、5、26、27 條（100.11.23）
* 鐵路法 第 65 條（67.07.26）
* 鐵路法 第 65 條（103.06.18）

這周范琪斐的寰宇漫遊我們要來談談，世界另一頭──拉丁美洲的「民粹防疫」。
　
跟我們川貴人只要有一點熟，不用很熟，你只要有五秒鐘交情，就會知道川貴人對從美墨邊界進來的移民有多反感，成天就講說要在美墨邊界蓋一座超大的Wall。
　
wall你個頭啦！川普就是想用這道牆，堵住從美墨邊界進來的拉美移民潮。但這次肺炎疫情，美國的疫情比拉美疫情早爆發，這下可是風水輪流轉，墨西哥也開始封鎖邊境。還有墨西哥社運團體到美墨邊境去抗議，不讓美國人進來。
　
但如果說墨西哥好不容易吐了口怨氣，時間還真短，因為拉丁美洲的確診人數馬上也開始大幅上升了。拉美確診人數在我們截稿時是60026人，死亡人數是2362。區域裡很多國家，其實也是很快就採行了封鎖邊界，班機停飛，軍人強制隔離等抗疫手段，但占了拉美一半以上人口的墨西哥跟巴西，反應卻慢的像蝸牛。
上個週末，墨西哥各地傳統市場，被復活節採買人潮灌爆！軍方這一頭廣播要大家乖乖待在家，真的只是喊喊話而已，另一頭菜販和顧客近距離接觸，戴口罩的人一隻手數得出來。這畫面好像兩個禮拜前才看過，滿有既視感的？
　
墨西哥民眾對社交距離的理解更是顛覆我們的思維，但大家真的不要怪墨西哥民眾，你看過墨西哥總統，你就知道這些態度是哪裡來的了。
　
3月13號美國進入國家緊急狀態，但人稱「阿姆羅」的墨西哥總統隔天出訪，照樣對民眾又抱又揉，抱起女童狂親一陣，再托著大媽臉頰演偶像劇，堪稱防疫豬隊友。
　
看他神經這麼大條，我都要替他擔心了，但「阿姆羅」說安啦！他通通準備好了，在記者會上秀出他的防疫秘密武器！護身符！
　
阿姆羅向媒體展示他隨身攜帶的兩個護身符，還說「誠實」能保護你，不被病毒找上門，甚至聲稱窮人不會得肺炎，有錢出國的人才會染病，天哪，我以為「氣炸口罩」已經夠荒唐了！而現在各國搶破頭的口罩，當然也被他列為拒絕往來戶！

他不僅公開表示不會配戴口罩，還要大家互相擁抱，並出門吃飯來刺激經濟發展，墨西哥人，讚讚！
　
常常看我們節目的觀眾，都快以為假新聞的最大來源不是網軍，是總統啦！墨西哥前總統2009年為了防堵H1N1擴散，下令關閉首都墨西哥城五天，當時「阿姆羅」就批評他「反應過度」。這回他更是和專家唱反調，聲稱疫情是政敵的陰謀，故意製造恐慌，想趁機拉他下台，跟川普先前的說詞一模一樣。
　
難怪「阿姆羅」被美國雜誌《瓊斯夫人》（Mother Jones）形容成「全美洲最不負責任的總統」。這可不容易了，一次打敗兩個川普，美國的大川普跟巴西的小川普。
　
經濟合作暨發展組織OECD指出，墨西哥的醫療服務支出，應該要佔GDP的9%，但目前只花了5.5%，導致當局無法進行大規模篩檢，醫院床位、口罩、呼吸器通通不夠。而且「阿姆羅」還指派了一個完全沒有醫療或公衛背景的人，擔任政府醫療計畫負責人，不過他信心滿滿，說墨西哥將成為國際防疫楷模！
　
但墨西哥疫情有好轉嗎？「阿姆羅」就這樣一路拖到3月30日確診人數破千，才心不甘情不願宣布國家進入衛生緊急狀態，發布禁足令，呼籲國民待在家。
　
墨西哥總統已經夠扯了，但巴西總統「波索納洛」功力差不多。他高分貝喊話要大家他一樣正面迎擊病毒，反正人難免ㄧ死！
　
既然人難免一死，總統大人你先來吧？向來被稱作「巴西川普」的「波索納洛」，3月初率領官員訪問美國，結果隨行22人有八成都確診，但兩個川普都幸運逃過一劫，隨後「波索納洛」更說自己是運動員出身，不會生病，還堅稱新冠肺炎只不過是「小感冒」，是媒體和政敵製造出來的「幻想」。
　
除此之外波索納洛還呼籲人民禁食一天並祈禱，好讓巴西盡快擺脫「邪惡」。禁食、祈禱都很好，但防疫還是要認真做啊，光靠祈禱就能趕跑病毒的話，巴西確診人數就不會突破兩萬，成為中南美洲最慘，連亞馬遜原住民都確診，還怪媒體在危言聳聽
　
學川貴人有必要學得這麼好嗎？
　
好在巴西26個州擁有高度自治權，大部分的州長不鳥總統，已經祭出社交疏離或禁足令，包括聖保羅州、里約熱內盧州都宣布進入緊急狀態，連賣毒品的毒梟都看不下去了，在人口超級密集的”貧民窟”，負起了執行強制隔離的任務。
　
這些否定科學、否定專家的「川普們」懂得煽動群眾，贏得選民支持，挾帶高人氣上任，但病毒不像選民那麼容易呼攏，在確診數字不斷上升之後，這些小川普又祭出川普公式。第一招. 一切都很好、那有什麼肺炎？等確診病人湧到醫院了，就來第二招，有啦，是有肺炎，但問題不難解決，大家關兩天就好了。等到死亡人數越來越多，民眾開始指著政府罵了，這就祭出第三招，千錯萬錯都是別人的錯。不是我做的不好，你要找人負責，去找WHO，去找中國，去找美國，去找非洲，去找外星人都好，總而言之，就是不要找我。
　
有沒有用呢？這些靠民粹選上的總統們，在病毒面前，全都被看破手腳。

波索納洛的支持率，從2019年1月的40%暴跌到28%，
墨西哥總統支持率，過去一年也從64.5%跌到剩48.9%。
其實連川普本尊，在美國的支持率也已經大幅下降。

但拉美現在普遍的問題是，大部分人口生活在貧窮線下，區域內有58%的人口是以服務業維生，一施行社交距離，政府也不可能紓困，這些人怎麼辦？住的環境又擁擠髒亂，難道真的靠毒梟維持秩序？再加上這些延後部署的領袖們，你看了難道不會怕？

這週琪斐大放送的關鍵字是
#民粹防疫
#拉丁美洲小川普

--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

這一集要跟大家聊聊
客人永遠不會累累累

這是在形容
每次上了飛機
就會自動開啟
你不累我不累他不累
你不累我不累他不累
你不累我不累他不累
模式的好客人們
到底為什麼會這麼有精神呢
一起看下去吧

我是邱彥翔 謝謝
【百變沛莉】Peri－我的粉絲都是美女
楊達敬 Gordon Yang
黃柏淯 Andy Huang / 教練
書那娜 Nana
吳秩多

PS 1
本集故事為真人真事改編
歡迎轉貼分享啊啊
之後每一集都會有不同的來賓喔喔

PS 2
超級無敵歡迎 所有空姐空少投稿啊
把你們有趣的故事 直接 發私訊 給小編就ＯＫ啦
導演就會找演員把它拍出來啦
歡迎大家投稿喔
之後每一集都會有不同的來賓喔喔

PS 3 本集特別感謝
肯驛國際提供超豪華接送一整天
最VIP的服務請點這
http://bit.ly/2spHQx2

PS 4
小編只有一片遊戲片
就是巫師三
有人有玩到不想玩的遊戲片的話
歡迎私訊來借小編
之後每一集都會有不同的來賓喔喔

PS 5
本集特別感謝
夏至到了
夏至是一年中白天最長的一天啊啊啊

＃空姐
＃空姐忙什麼
＃Busycabincrew