簡單的ABC思考題。
假設某私立大學校內爆發疫情，
該校校方無法立即有效遏制疫情，
也無法提供足夠的疫苗給師生施打。
不知會有多少該校師生替校方護航呢？
如果該校校方走投無路，
向外國董事會要到了部分疫苗，解決燃眉之急，
不知會有多少該校師生高呼
校長英明，外國董事會萬歲？
高呼校長萬歲的師生，
不僅禁止其他師生追究校方責任。
更不斷攻擊那些主張追究校方責任的人，
是賣校、酸言酸語、不知感恩、
其他學校派過來的第五縱隊……
被迫出手拯救的外國董事會，
是真的如表面所說的肯定校方作為。
還是在背地裡痛罵：
這個無能的校方，小小的疫情都搞不定，
拖累我跨海來擦屁股？
有機會一定要換上有能力的新校方，
不能再動搖校本了！
外國實際想的或許是：
不嚴重的疫情卻引發了疫苗之亂。
如同馬英九從ECFA就處理不好，
導致太陽花跟政黨輪替。
無法處理小小疫情的政府，
如何替外國守住台G電呢？
理當主管此事的教育部，
是該高度肯定該校校長
向外國董事會索要疫苗之功，
將其提拔，競選下任市長？
還是雖然肯定其索要疫苗之功，
但該追究、該檢討的失責之處，
仍是要進行深刻檢討、懲處，
避免該校師生再為疫情所苦？
一場不大不小的疫苗之亂，
恰恰照出了美台體制的缺陷與衰敗之處：
在網路社會的高度便利動員特性下，
不僅有執政黨、在野黨，
更有了執政民眾、在野民眾之分！
為求執政，黨同伐異、撕裂彼此……
在許多美台體制下的社會，
從政黨擴散到了人民，
人民彼此的互鬥越演越烈。
這就回到政治哲學千古難解的根本問題：
既要避免絕對權力，
又要維持高效能運作，
更要避免因過多人競逐權力，
所帶來的社會動盪與對立！
只能說古今中外，試過了無數種模式，
成功、失敗都有，
難以找到所謂的普世價值。
各個時代，各個領域皆有其獨特性。
現今許多人推崇所謂的專業經理人模式。
對台積電、蘋果、微軟等世界級大公司，
大多抱持肯定的態度。
但這些專業大公司沒一個是採用所謂，
有任期限制的美台普選制度來產生其領導階層。
在公司決策、管理員工各方面，
也多算是半透明、半自由。
但絲毫無減此類公司受到的肯定
與蒸蒸日上的發展！
疫苗之亂、各為其主、口誅筆伐，理所當然。
若不能藉此深刻體會自身的缺陷與不足，
那只會繼續沉淪，
輕則如川普敗選，爆發國會之亂。
重則如缺乏競爭力的無能私校，
被其他有競爭力的學校合併退場，
也在情理當中了。
私立大學校長任期 在 大學法§9-全國法規資料庫 的相關結果
公立大學校長任期四年，期滿得續聘；其續聘之程序、次數及任期未屆滿前之去職方式，由大學組織規程定之；私立大學校長之任期及續聘，由大學組織規程定之。 ... <看更多>