〈放膽靈修，不怕撞鬼〉
Holly傳道拍了一段片，內容批評基督教內的靈修，並表示很多靈修其實是通靈。先不處理其嘩眾取寵的表達手法，以下將會反駁她的一些觀點以及提出我的主張。
聖經是純粹的文學作品？
在他這一段影片中，他反覆強調聖經是文學作品，有他特定的處境，需要按照這些處境去理解經文的意思。這一點我是沒有反對的，我也相當同意需要以經文的處境來解釋聖經，試圖去理解經文背後所表達的真理。BUT這種講法，是小看了經文，也小看了上帝。經文既可以用學術方法研究，也可以映照心靈；既是寫給古猶太人，也是寫給當代香港人。將經文 reduce成為純粹文學，是忽略了它「神人共著」的特質，忽略了它也是「神的話語」。
當然，我明白有好多人靈修、讀經的功夫好差，亂套經文，時有感動，忽略經文脈絡⋯⋯但這不能用「只能理性讀經」來解決。經文要讀，而且要用不同的方法讀。
1，速讀
不求甚解，只求摸個輪廓，快速地讀，其實是重要的。對經文有鳥瞰式的理解，對於往後細閱有重要幫助。如果你沒有試過速讀聖經，你可以試一試。用一小時速讀馬可福音。我睇過好多好多次，我用20分鐘就睇得完。份量多而且持續的速度，是幫助我們熟書的。如果用比喻講，速讀就是見林而不見樹。
2，研讀
研讀可以說是速讀的相反，劃定一個十多節經文範圍，用學術方法進行研讀，是為了深入了解某段的深層意義。可能你會發掘到作者的寓意，也可能你會觀察到當時讀者的心態，甚至是一些文學技巧，修辭手法等等。研讀就是建樹不建林。
3，查經
查經就是一班人一起研讀聖經，但學術深度，則不及一個人做研究。查經的時候，我們也是為了明白聖經，方向上和研究是差不多的，但由於是一班人做，所以我們可以相信聖靈將真理交在查經的所有人當中。透過互相質疑，互相補充，和各人不同的眼光去尋找真理。套用以上比喻，查經是一班人去研究一棵樹。
4，靈修
如果理性讀經像研究樹林，靈修則是在林中散步，享受一下自然。
靈修其實是一個頗為差的翻譯，會令人誤會那是「修練」，甚有神秘意味。我認為耶穌會用 spiritual exercise「屬靈操練」比較理想。但首先，我們要理解，何謂靈性（spiritual ）。以下僅為在下一家之言，是否適合閣下，隨便。
靈性者，人通神明的向度。不是內心，不是能量，不是治療。是神。當我們談及靈性，是講與神明相遇（或更準確，是被神所抓住）；當我們談屬靈操練，我們說的，是操練自己怎樣「接通和神的感應」。信基督教而不信神人交感，而將基督教reduce成道德哲理，咁不如信社會主義算啦。基督教，就係多過道德哲理，就係有一部分係mystical的。
至於怎樣去屬靈操練，則各家各派有不同。我認為原因係因為「神不可能被人的方法限制」，換言之，如果有某種方法係一定可以同上帝溝通到，咁就係你差使神。但基督教講的並不是這樣。神有絕對的主權，人休想使喚上帝。
靈修就是要通靈
Holly片中頗為抗拒默想、靈閱，甚至「領受」。光從片段內容看，那可能是因為她認為聖經只可以用理性方法讀所致。但我認為這一種想法，是限制了上帝。上帝不一定會在靈修時與人相遇，但也不能否定上帝可以透過經文與人說話。Holly常常叫人「驗靈」，我認為這種說法相當囂張。背後是否暗示有很多「聲音」根本不是來自神？what if God did say something?
我的建議是，不要被Holly傳道拋窒。理性讀經重要，讀經講感受都無錯，無必要二分而排斥。而避免「領受錯」或「聖經專為我服務」的方法，是找基督徒朋友傾，在群體中驗證神的心意。當然，如果你信得過Holly傳道嘅，你不妨試試同佢傾，佢話佢有做個人牧養㗎嘛。
至於我，我一向都係「有人問我，我就會講」。歡迎pm問，識答我盡答。
