昨晚拜讀翁達瑞教授的文章，說句實話，高虹安立委的學歷並沒有什麼太值得爭議的地方。我瀏覽了一下高虹安的公開學術資料，頂多就是U Cincinnati的排名確實比較普通，而她的學術著作表現也不是頂尖而已。畢論有文法錯誤的地方，也不是什麼致命傷。至於她和指導教授處得好不好，這更是無跡可考的事情。
當然翁達瑞教授並沒有這個本意，但有些人用彭文正式的「假博士」指控來質疑高虹安，我個人覺得是太過火了。當然，博士學歷造假或論文抄襲，那是牽涉到學術倫理與誠信的問題，是一開始就不可以犯的錯誤，跟學術能力無關。但「博士學歷是真的，只是學術能力馬馬虎虎」，我不認為這構成什麼大問題，一直追打下去只是模糊焦點而已。
博士學歷對於政治，本來就不是什麼必需品。就拿美國來說，從總統到參眾兩院到五十州州長，落落長一大串民選政治人物裡面，有研究型博士學位（PhD、MD-PhD、PhD in Law，請注意JD和MD不是研究型博士學位）的人，大概十隻手指頭數得出來。
這一點都不奇怪。研究型博士，本來就是培養皓首窮經，旨在把事物之道格式化、理論化的學術研究人才。而民選政治人物講求的是人與人的實際接觸，不講太多高深的政治理論，而是在實踐中不斷適應成長。這兩條職涯路線本就搭不在一起，甚至可以說是互相矛盾的。陳建仁、李遠哲、翁啟惠來當區域立委，表現不見得會好到哪裡去。
但或許是儒家士大夫觀念使然，「博士學歷」這樣的人設，在台灣的選舉當中還是相當吃香。高虹安就很大程度受益於這個「博士級大數據專家」的人物設定。事實上民眾黨也很想把自己定位在這種「小清新知識藍」的路線上面。
這沒什麼不可以的。雖說民進黨已經取代國民黨、整個攻佔了「執政菁英」的生態位，但台灣的中產階級知識份子界還是偏藍底的；「知識藍／姿勢藍」光環雖已褪色，不足以執政但還有一定的市佔率。
正也因為如此，高虹安跟朱學恆的「塔綠班」事件，才更令人感到哭笑不得。「塔綠班」事件發生到現在好幾天了，我個人都沒辦法評論什麼，因為整件事情瞎到我不知道該說些什麼才好。
「塔綠班」事件是嚴重破壞高虹安與民眾黨的人設的。即便我那些滿滿黃白藍工程師粉的新竹同學圈，對高虹安此舉也很難吞下去。如果高虹安真的覺得自己的博士學歷，是重要的政治資產的話，她應該做的事情，是怎麼樣讓自己的見識配得上自己的學術頭銜。但一段時間看下來，高虹安常在立院質詢台上擺出知識份子的架子，深入看她的質詢卻往往失準而謬誤百出。
其實我是有點可憐高虹安的。她在立院的表現，配不上她「博士級大數據專家」的人設；而她糟糕的表現與議題掌握能力，也讓老東家郭董對她有點敬而遠之。情急之下，她會想要從鄉民的聲量裡面尋找出路，也是可以理解的。
短期來看，跟朱學恆合作可以給自己低迷的聲量打雞血。但是這種廉價聲量就像吸毒一樣，可以帶來一時的興奮度，但也宰制了你往後的人生。
人會說話，但人也會被自己說出來的話制約。「塔綠班」「聖蟑士」，我們姑且不談這些詞眼審不審美，這樣的語言其實反映出來的是一種陰暗的心態。
當你在講「塔綠班」的時候，其實是把自己毫無必要地框在了一個受害者哭哭的心態裡。當你在講「聖蟑士」的時候，就像上報主筆李濠仲先生所憂心的那樣，你已經不把對方當人看；而政治是人與人的溝通，當你把對方「非人化」的時候，等於是自己斬斷了溝通的可能性。
民進黨會拿著槍押著你不准提出異議嗎？顯然不是。民進黨還是一個民主制度框架下的政黨，甚至很多時候，是拘泥民主到一種優柔寡斷、軟弱退讓的程度，藻礁議題就是最好的例子。
如果你真的想要戰勝民進黨，大可以堂堂正正地，提出跟民進黨不同的見解，民進黨是封不了你的口的。但有一點很重要的就是，你要表現出政治上的成熟度。
劉仲敬說得很好：「政治上成熟的人首先就是要講替代品。我要反對什麽，我一定要拿出一個比它更好的東西，這就叫做政治上的成熟，否則你一定會越鬧越糟。你鬧掉了原來的東西，多半就會得到一個比原來更糟的東西。」
巨嬰的哭鬧是最大聲的，但它除了能把所有人鬧到心浮氣躁以外，無法給台灣這個大家庭帶來任何的建設性。當你用「塔綠班」的語言來把自己框限在受害者心態，再用「聖蟑士」的語言來把對方非人化、非溝通化的時候，你所呈現出來的形象，就是政治上不成熟的巨嬰。而無法長大的巨嬰，是扛不起執政的重責大任的，甚至連一個合格的在野黨都當不起。
我也很明白，我講了這麼多只是徒勞。現在檯面上看起來，也只有民進黨、台灣基進的心態比較成熟可期待而已。藍白黃等黨已經自己把自己陷入了「巨嬰化」的路線，救不回來了。這條死路走到最後，就會像劉仲敬講的：「傳統的忠誠維持不了一代人的時間…很快就要變成影響力跟現在的新黨差不多，活動方式跟清末的同盟會差不多，要依靠類似天安社這樣的黑社會組織到處刷存在感」。
我們以為從一個「博士級大數據專家」立委身上，可以看到更多政治上的成熟度。但現在看起來，我們恐怕再一次失望了。
社會組出路 在 [建議] 基本上第1類組沒有什麼好出路的- 看板CareerPlan 的必吃
講極端的概念有可能被罵，
但是我的風格一向是如此。
基本上第1類組除了少數法律人，
能夠當上名律師或是至少司法檢察官有比較高的收入，
或是數學夠好的財金經濟前面志願學校的人比較有機會能夠有高收入外，
其餘的人就只能夠拼公務員或是少少少的老師名額。
算是所謂的好工作，
至於什麼市場行銷 topsales，這和能不能讀台大可能沒有太大的關聯。
放眼望去在台灣職場的生態，
也就是月入15萬元就可以買到1個第1類組的很頂尖的人替你盡心盡力辦事情，
無論是公司的部門的經理，或是律師或是高級公務人員如12職等以上，
或是司法官之類的，也就是到頂就差不多是這樣子，
至於月入在這之上的可能人數不多吧。
這應該是選第1類組同學應該要有的心理上的自我建設與調適，
有一個清楚的現實條件上的認知後，再來設定人生目標或許會比較妥適。
當然啦！板上另一個論調是說就是沒有讀理工的天份啊！
所以一堆人只好來圖書館來擠公務人員的窄門，
這又是另一種形式的苦海。
這種人從南到北的各地公立圖書館或是k中裡都看得到一堆
熟悉的人的身影，直到他們消失為止。
所以我個人的感慨是
如果人生能夠重來，
我會選醫藥，而不會想走第1類組，
有那個腦袋我會選醫藥而不選電機的原因是
至少這一行還能夠接觸人，而不是純面對機器或是機房。
第1類組真得是
太累了，錢又少。
而且
「「「老板絕對不會因為你領得錢比電機、醫生少，
而同情你，少給你工作，」」」
往往是時間被擠壓，精神是透支的，
事情忙不完，有的部門的公務人員同樣是被壓榨的。
與其這樣子還不若在高中三年承擔比較大的讀書壓力，
和所謂的寂寞和辛苦來換取一個藥學以上、醫學或是電機資工的生涯。
也就是同樣被操，至少也值回票價。
另外，我覺得第1類組的人
想賺得和醫生一樣多的高收入，
是靠忍受高度壓力換來的，
雖然認識的人不多，樣本不大，
但我相信
同樣是高收入，第1類組人所承擔的其它有形無形的心理壓力
絕對比醫生、或是竹科好公司裡的工程師來得大很多。
是這樣子嗎？
就等看看其它網友的意見囉！
基本上人生本來就是一個苦海，
人生真正的快樂時光是少數的，
如戀愛，一見鍾情啦！金榜提名時，
出國旅遊，買得起好車或是房子，
或是打電玩看電視等娛樂，
真正的快樂幸福感都是短暫的，
往往是經由長時間的承擔工作上的壓力而有收入能夠養活自已後，
才有剩餘的少少時間來滿足自已慾望或是說實現自已的夢想。
而所謂的考試或是工作上競爭壓力都是強者同學製造出來的，
當然這些人就是所謂的社會上的菁英，
支撐了整個人類社會的主要機能。
我們可以看看如果少一百個醫師，他們突然間宣布不幹了，
離開醫界，會造成多少病人權益上的損失。
要和強者同學拼本來就很累人啊！
至於這些人為何腦袋天生就比凡人還來得靈光？
也就是我不曉得人與人之間的差異到底確切地在哪邊，？
也許是長期演化下來有可能來自於祖先的遺傳，或是少部分的基因突變造成的，
這些少數人的腦袋演化成天生很適合記東西、背書，
在社會上本來就享有很大的發展優勢，
其它中等程度的聰明人也許就是去競爭所謂的軍公教等工作吧！
若中等程度的人
想競爭好職缺都得和那些強者在考場上對決，
所承擔的心理壓力不是一般人能夠體會的。
然而我也不覺得高收入的光環有何好羨慕的，
都是操出來的，都是得付出一定上的代價，
光是想想醫生也會得癌症，我就覺得很瞎！
這或許是少數人的精神意志力強過身體本身的承受度所造成的
結果吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.130.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CareerPlan/M.1532278065.A.937.html
※ 編輯: acbwanatha (59.115.130.225), 07/23/2018 01:00:23
※ 編輯: acbwanatha (59.115.130.225), 07/23/2018 01:19:26
... <看更多>