像我這樣的待業男子 ◎林佑霖
寫一封不屬名的履歷表
寄到租屋網上隨手抄來的地址
開始一次生疏的自我介紹：
「您好，我想要應徵這間房子。」
條列命盤、八字、婚姻狀況（無法結婚）
檢附最後一張離開校園的票根
職務經驗的位置有三行可以填寫
曾任職一到二十三歲的男性
以及自我的兼職口譯者、筆譯員
希望待遇勾選面議，如果面試人員詢問我：
「請問你的希望待遇是多少呢？」
「一天可以有十六個小時讓我像我自己嗎？」
沒有專業證照，多益只有兩百八十分
比起英文，更想學習鳥的叫聲
中文能力精通，不，尚可而已
中打速度沒計算過，寫詩一分鐘
可以寫半行。其他技能專長只有一小格
剛好容得下兩個字：活著
一件事情做久了，不喜歡也能上手
自傳毫無頭緒，始終停在我……
我是什麼？一對夫妻的一個兒子
一座島嶼的一個島民，還是地球
七六零二三三九八三一中的一人？
應徵教戰守則提醒我們
最重要的第一句話
要能抓到主考官的眼睛
我工作二十三年有資格吸吮他的眼球嗎？
「我工作二十三年以來，一直擔任男性這個職位
善於迎合社會的想像，有豐富的社會化經驗
我的父親也是一個男性，我遺傳了他的職位……」
理想職務名稱要加上工作敘述
有良好交友關係的男子（貓不在乎老鼠）
作息可算是規律的待業男子（蛾比蝴蝶更適合迷路）
心智年齡還是孩童的男子（鳥在地上走路）
備註寫上：不會偷養比手掌大的動物
這樣我會握不住牠
把自己的名字用三種方式
寫在推薦人的底線上
連名帶姓的我，把指甲修到最短
只有名字的我，顴骨需要矯正
綽號的我，賣了喉結去買腿
面試人員打來徵信的時候
把號碼設為拒接，或者
和他說我最大的缺點就是
身為二十三歲的男人
人形剪影停在方框裡
上個月踩死的蝸牛的照片
分泌出黏液蓋住它
緊緊地攫住
成為新的一張臉
相片角落裡有誰遺落了鞋子
鬆開的鞋帶垂進髒水坑
每個看過履歷的人
都踩死蝸牛一次
把履歷表放進信封
不貼郵票、不密封
直接投到轉角的郵筒
那年你走失的男孩
在收信人的空位佔有一席之地
--
◎作者簡介
林佑霖，1995年生，基隆人，目前就讀於東華大學華文文學所創作組。曾任淡江大學微光現代詩社社長。相信微光現代詩社的宗旨「僅僅是這樣渺小的微光，便足以照亮整個黑夜」，並以此作為努力的方向。
個人專頁：https://www.facebook.com/linyoulin1995/
--
◎小編林于玄賞析
這首詩是二〇一八教育部文藝創作獎的特優作品。
〈像我這樣的待業男子〉前兩段，作者從「寫一封不屬名的履歷表」切入，開始一場生疏的自我介紹，沒有工作經驗、婚姻狀態為無法結婚、希望的待遇是卑微的一天有十六小時可以「像」我自己（甚至不是「當」我自己），沒有專業證照、多益兩百八十分，值得一提的是「寫詩一分鐘可以寫半行」，而這些，只容我們在這個時代：活著。（然而，接續在活著之後的是「一件事情做久了，不喜歡也能上手」。）
下兩段，作者從「毫無頭緒的自傳」刻劃出更深的自我認同焦慮：我是什麼？家庭中的兒子、島嶼上的島民、地球上的人類，以及，職位：男性（那遺傳自父親的）。二十三年足以讓一個人熟捻於迎合社會想像、擁有豐富的社會化經驗，卻不足以讓一個人回答「我是什麼？」此時詩的焦點又回扣到先前的「生疏的自我介紹」。
後三段，有別於先前的散文化句子，作者使用更多的象徵和隱喻，如：貓不在乎老鼠、蛾比蝴蝶更適合迷路、鳥在地上走路、賣了喉結去買腿、踩死的蝸牛的照片，最後停留在「每個看過履歷的人／都踩死蝸牛一次」。
末段，作者帶著不屬名的履歷表，不貼郵票、不密封，「寄」給那年走失的男孩（這裡的男孩，或許是當年的自己，又或許是另一個無法結婚的男孩？）。整首詩，作者透過寫「履歷表」的過程，呈現時下青年的焦慮和無奈，找房、找工作、找另一伴、找密不透風的社會中的「容身之處」。
--
美術設計：Peiwen
圖片來源：覓元素CC0
https://cendalirit.blogspot.com/2019/05/20190531.html
#同志詩選 #林佑霖 #東華大學 #微光現代詩社 #文藝創作獎 #社會同志詩 #自我認同焦慮 #每天為你讀一首詩
社會同志詩 在 [介紹] 詩經中的男同性戀篇章- 看板BB-Love - 批踢踢實業坊 的必吃
寫在前頭的話：
（嗚嗚嗚才寫了幾行居然整個死當了QxQ）
此為期末自訂題目的文概報告。
交稿期限的前一天，我一直寫到凌晨五點（沒錯，我通霄了）才寫完，到後來眼睛根本已
經撐不開了，雖然我把最喜歡的〈二子同舟〉放在壓軸，但我下的心力最多，修改增補的
最多的依然是〈擊鼓〉。
隔天九點，當我走到圖書館去印紙本的時候，在路上遇到班上同學笑瞇瞇地告訴我：「你
知道嗎？老師說報告延到6/30再交喔。」
……
（WTF！那我為什麼要拼死拼活地寫到五點？！我聽到的時候，整個就變成天雷教教眾了
，囧）
雖然班導說我的題目訂得太大，範圍太廣，不過這些的確是我一直以來很想做的東西。
看 到網路上的資料大多都是同樣一份轉來轉去刪刪改改，更多的是誤人子弟的，還有陳
襲舊說的（這裡我要指出百度百科不能盡信）還有立論不對勁的（我看到一篇說 〈邶風
‧泉水〉是講同性戀的……其實那只是衛國夫人想回家，真的跟同性戀沒關係，這年頭網
路上發表文章都不必說證據的嗎？），或是雖然說對了，卻因為沒有 適度引用證據，使
得文章沒有說服力，看起來似是而非。
這更堅定了我想好好幹一票的決心！不求觀者眾多，只希望以後有人在考察的時候，還有
一份我的東西能派上用場就是了。
做的時間約莫一星期，論文裡引用的原文都是標楷體，詩經當中的篇章則是有文字方塊，
大小標也有符號，不過純文字版什麼都沒有，如果有興趣的人還請將就著看^_^"
由於word2003沒有將註腳複製貼上的功能，手動整理的時候我把一些比較瑣碎的註腳拿掉
了。
這份論文有一些部分，坦白說我是採取斷章取義的方式（應該說春秋戰國的古人引用詩經
的時候都是這樣的），有些資料如果同一段的後段對我的立論不利，我就不會引，只會引
前段。（哈哈哈～卑鄙！）
但是我不會提出太謬的論點，例如〈女曰雞鳴〉其實整篇都是丈夫跟客人，妻子從來沒出
現過，這種話說了就是擺明要給人打臉。
引的資料有的出自網路，有的出自書本，還有的經過網路與書籍的交叉驗證，都有經過篩
選。
書籍部份，雖然毛詩、鄭箋、正義都是同氣連枝地一直往政治詩的方向上引（說整本詩經
都是BL的就是這三本萬惡的書了，一個被作者思慕的女子，絕對能活活地被他們說成是仁
人或君子或君王什麼的|||）
但今人論著我借了好幾本，看來看去太無腦了，資料量非常少，大多都是旁邊給兩三行注
釋就成了一本現成出版品，很沒意思，索性又還了回去（也不知道是學校圖書館資源貧乏
還是如何……|||）
寫到這裡，只是想說，當我完成這份資料時，我以它為榮，我雀躍，滿足，這使得我的這
一個學期，無悔！
詩經中的男同性戀篇章
－自含蓄的比喻中感受先秦人民的「思無邪」
【目錄】
第一章、前言
第一節、研究要旨
第二節、「可無殤也」──孔子沒有刪去同性戀詩第二章、
正文
第一節、〈邶風〉書寫同性戀的篇章
一、〈柏舟〉是君臣詩，還是愛情詩？
二、〈擊鼓〉願白頭偕老
第二節、「鄭聲淫」多美人的鄭國，多同性戀？
一、〈山有扶蘇〉中的子都，受國君包庇，孟子也傾慕他
二、〈狡童〉、〈褰裳〉──「狡童」、「狂童」的真實身分
三、〈女曰雞鳴〉丈夫與賓客的真摯之情
四、〈子衿〉──「但為君故，沉吟至今」的思慕
第三節、兄弟的故事
一、〈鄭風．揚之水〉兄對弟的疼愛與顧惜
二、〈邶風．二子同舟〉人世難得生死情
結論
參考書目
【第一章．前言】
第一節．研究要旨
詩經中有許多愛情名篇，最有名的如〈關雎〉、〈蒹葭〉、〈靜女〉等，都表現出先
秦時期的人民對愛情的態度相當純潔，對心上人是「可遠觀而不可褻玩焉」。
詩經一唱三嘆的模式尤其能將深遂的情感表現出來，其中，「執子之手，與子偕老
[1]」更是詩經中的名句，被廣泛運用於戲劇、歌曲之中，時下年輕人也常常 寫在卡片上
，或用在求婚時，這句話亦成婚禮上常聽到的佳句，現代還有人將原文的意思進而鋪陳，
寫出接續部分。然而這家喻戶曉的深情詩句，卻鮮少有人知道， 現代人所寫下的接續部
份，可能與原詩的意趣相去甚遠。
本文的意旨為以盡量不違逆該篇詩經作者本意為考量，盡量將後世所曲解的還原其貌
，使得作者表達的情感不淪於流俗的男女之情。
[1]
執子之手，與子共著。
執子之手，與子同眠。
執子之手，與子偕老。
執子之手，夫復何求？
第二節．「可無殤也」──孔子沒有刪去同性戀詩
詩經中的確有一些詩，是為了傳達同性之間情誼的，關於這些篇章，將會在以下的
內文提到。關於孔子是否刪詩，有兩派說法，一派認為孔子只整理當中的樂譜， 並沒有
更動內容，其證據是早在季札的時代，詩經就已經成書；另一派說法，則主張孔子將當中
不雅以及過於色情的內容刪去，此爭議為歷史公案，經過歷朝歷代無 數爭辯，恐怕無解
。
假如孔子確實有作刪詩的動作，那麼子曰：「詩三百，一言以蔽之，思無邪。」同性
戀能入詩，算得上是純正的感情了。除了一些同性戀詩確實沒有刪去以外，還有一則可信
的資料能證明孔子對同性戀的看法是光明正大的。
史載魯公子公為，有汪錡為其嬖僮。在齊魯的一次戰鬥中，他倆同乘一輛戰車奮勇
拚殺，一同戰死，一同停殯。國人因汪錡年紀甚輕而欲以殤禮葬之，孔子聽說後則 曰：
「能執干戈以衛社稷，可無殤也。[2]」從這裡可以知道，孔子重的是保家衛國、忠義節
氣，而不在於是否有斷袖之癖。
[2]《春秋左氏傳．哀公十一年》：公為與其嬖僮汪錡乘，皆死皆殯，孔子曰，能執干戈
以衛社稷，可無殤也。
【第二章．正文】
第一節．〈邶風〉書寫同性戀的篇章
周滅殷商後，周武王「以商治商」，封紂王之子武庚於今湯陰縣城邶城村，號邶國。
邶鄘衛三風，都是衛國之詩。「風者，民俗歌謠之詩也。」（朱熹《詩集傳》）可以見得
邶風的篇章與衛國的風俗習慣不無關係，或許在古代的衛國，當地的男風有一定程度的盛
行。
一．〈柏舟〉是君臣詩，還是愛情詩？
泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隱憂。微我無酒，以敖以游。
我心匪鑑，不可以茹。亦有兄弟，不可以據。薄言往愬，逢彼之怒。
我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也。威儀棣棣，不可選也。
憂心悄悄，慍於群小。覯閔既多，受侮不少。靜言思之，寤辟有摽。
日居月諸，胡迭而微？心之憂矣，如匪浣衣。靜言思之，不能奮飛。
裴普賢《詩經評註讀本》：「這是衛國一位有操守的忠臣，被小人排斥後，滿懷憂
憤，無可告語時所作的抒情詩。」可見其志堅如柏，憂深似水。然而其被當作愛 情詩來
使用，已經行之有年，尤其「我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也。」一句，更是
經常被當作女子對其丈夫表其堅貞之語。
《鄘 風‧柏舟序》：「《柏舟》，共姜自誓也[3]。衛世子共伯早死，其妻守義，父
母欲奪而嫁之，誓而弗許，故作是詩以絕之。」從忠臣之情到婦女的愛情堅貞，會 造成
這樣的認知落差，或許是世人將兩首詩錯認，然而兩首詩雖然都名為「柏舟」， 內容卻
是很不相同，詩經中這樣同篇名卻在不同部分出現的篇章並不只有一例（如〈揚之水〉在
〈王風〉、〈鄭風〉、〈唐風〉都有出現），〈柏舟〉就是其中之 一，作為當時所流行
的民間詩歌，由不同的人創作出不同的詞內容。
姚際恆：「柏舟，自喻也。言柏者，取其堅也。」人臣對君王的一片深情 可想而知
。古代君臣何來如此大義，彷彿是妻對夫的誓言？《左傳．僖公二十三年》：「策名，委
質，貳乃辟也。」古代君臣結義，與婚禮納采同樣要經過委質的動 作，還要將名字書於
策上，是非常謹慎而且重要的。臣只能將君當作唯一，不可貳心，無怪乎為了君王「耿耿
不寐」，牛運震曰：「耿耿之義，如物不去，如火不 熄，不寐人深知此苦。」
徐光啟曰：「不曰隱憂，而曰如有隱憂，極善形容憂恨之意。」顯而易見的，這不是
怒恨，也非痛恨，是為「憂 恨」，有「千萬恨，恨極在天涯」的韻味，恨得無法成眠，
恨得「酒不能解，出遊也不能釋 」，這般情形竟有些雷同於失戀男女或是正處暗戀之人
，然「微我無酒」一句為反語，不明言有酒也無法解愁，反而推說無酒，實是婉轉含蓄之
筆，濃愁如宋詞所形 容：「借酒澆愁，奈愁濃於酒，無計銷鑠」矣！
「我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也。」牛運震：「為余造怒，怨得深細；
逢彼之 怒，怨得卑苦。」蓋身分的不對等也是其困境之一，在君王面前動輒得咎，而自
己的苦是有也說不出。「轉」、「卷」二字皆言自發的、有選擇性的，是不想己身命 運
翻弄於他人股掌之中，奈何胸藏志氣雖大，見了君王仍是沒有半點辦法，無奈感有點像林
黛玉所言：「真真你就是我命中的魔星。」
鄭玄 曰：「己志堅平，過於石席。」牛運震曰：「披瀝伸訴，纏綿疊複，離騷、惜
誦、抽思之旨。騷愁滿紙，語語平心厚道，卻自淒婉欲絕柔媚出。一部離騷之旨，都括
其中。」細看這份情，確實是與屈子對君王的那份眷戀之情特別相像，屈原向女嬃怨嘆而
女嬃不受，〈柏舟〉同樣是「亦有兄弟，不可以據」；怨恨君王只寵幸群 小，使得作者
只能借酒澆愁，這份幽怨之情更與屈子雷同。
聞一多先生在〈神話與詩：屈原問題敬質孫次舟先生〉中提到：「戰國時代盛
行崇尚男風，人們並不以此為慚，所以屈原在詩歌中自稱『美人』，對自己的儀表多有誇
耀，在詩句中對同性愛情作大膽表白，並不出奇。」或許這位「屈原的前 身」與屈原所
抱持的是同樣的情感，那麼〈柏舟〉一詩是愛情詩，或是君臣詩，分際似乎就不那麼明顯
了。
[3]
泛彼柏舟，在彼中河。髧彼兩髦，實維我儀。之死矢靡它！母也天只，不諒人只！
泛彼柏舟，在彼河側。髧彼兩髦，實維我特。之死矢摩慝！母也天只，不諒人只！
[4]李樗：「仁人之所憂者，憂國也，不可以酒解也，亦非遨遊之所能釋也。」
[5]俞平伯曰：「『微我無酒』二句，極言憂思之難銷，猶宋詞所謂：「借酒澆愁，奈愁
濃於酒，無計銷鑠」矣。此闕詞為周邦彥之〈丹鳳吟〉也。
二．〈擊鼓〉願白頭偕老
擊鼓其鏜，踴躍用兵。土國城漕，我獨南行。
從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂心有忡。
爰居爰處？爰喪其馬？於以求之？於林之下。
死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。
於嗟闊兮，不我活兮。於嗟洵兮，不我信兮。
數千年以來，這首詩被當成軍人想念其妻的情詩，尤其「執子之手，與子偕老」更
是成為千年名句，榮登「中國十大情詩[6]」之列。然而這首詩很可能是戰友 互贈之詩，
而非所謂丈夫寫給妻子的。儘管從最後的「於嗟闊兮，不我活兮。於嗟洵兮，不我信兮。
」看來，那名戰士依然沒有與自己的意中人白頭偕老[7]，留 下的這首詩對我們而言卻已
然足夠。張愛玲引用此詩於〈傾城之戀〉，推崇至極，並評此詩為「最悲哀的一首詩」，
聞一多先生則是推論此詩極有可能為同志詩， 〈擊鼓〉篇至今對我們而言，影響依然深
遠。
鄭《箋》：「作〈擊鼓〉詩者，怨州籲也。由衛州籲用兵暴亂。」可以見得本詩或許
與衛國州吁之亂有關。
《史記．衛康叔世家》：「十三年，鄭伯弟叚攻其兄，不勝，亡，而州籲求與之友
。十六年，州籲収聚衞亡人以襲殺桓公，州籲自立為衞君。為鄭伯弟叚欲伐鄭， 請宋、
陳、蔡與俱，三國皆許州籲。」州吁自願去與公叔段結為好友，可能是因為兩人都是庶子
的緣故，他們還同樣由於受到兄長的逼迫，而有過出奔的經驗，相處 起來大概是相當情
投意合的。州吁甚至願意為了公叔段而出兵，兩人感情之深厚可見一斑。假如〈擊鼓〉篇
是刺此二人的話，長時間一同逃亡，有深厚的感情並不讓 人意外。
竹添光鴻：「所說者非一事為數，所說者非一人亦為數，此為從軍之卒，與其同伍者
。」可見本詩更有可能只是在寫一般的征人，也 有以下的線索能作為〈擊鼓〉一文並非
描寫異性戀的證據。《毛詩正義．第二卷》說得極其明白：「從軍之士與其伍約，死也生
也，相與處勤苦之中，我與子成相說 愛之恩，誌在相存救也。」
契，「合」也，闊「離」也，鄭《箋》：「一死一生，一彼一此，俱不相忘棄也。」
毛《傳》解契闊為勤苦。「死 生契闊」可解釋為動輒有天人永隔的可能，或是兩人一起
在生死無憑的患難環境中度過，不論是哪一種可能，都不是無法陪同丈夫上戰場的妻子所
能做到的，同為軍 士的話會更加合理，竹添光鴻：「今在死生間，勤苦亦至矣。」說得
明明白白，同為將士，則一同出生入死，少不得辛苦。
「從軍之士與其伍約」也說得很明確，不是與其妻，而是與「其伍」，是與別的將士
。 曹操〈短歌行〉：「契闊談讌，心念舊恩。」江淹：「契闊承華內，綢繆踰歲年。」
此皆以契闊為周旋之意，正與約結義相近，所以是軍士結義之意。
又有另一個說法能證明「死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。」這段話並非
是將士予其妻。「子」是敬稱，略似於現代的「先生、您」，通常指男子。在古代普通人
與妻子山盟海誓時不太可能稱對方為「子」，所以，這個「子」應該是指男人。
竹添光鴻《毛詩會箋（一）》：「與子成說，成說謂成其約誓之言，猶《左傳》、《
楚辭》曰：『成言』，此從軍之卒，與其伍相約，誓以死生離合，決不相忘棄也。」
鄭《箋》：「我與子成相說愛之恩，誌在相存救也。」更加直白，兩位軍人若是有
深厚恩愛的感情，就能在戰場上起到互相保護的作用。這個例子其實很容易理 解，最有
名的就是古希臘的底比斯聖軍，據傳聖軍的指揮官說：「因為一個人是絕不願在愛人面前
丟臉的，而且他會為了保護所愛的人犧牲自己的性命。」
不論是為了保存性命也好，真愛也罷，這份情依然動人無比。《毛詩正義》：「毛
以為，從軍之士與其伍約，云我今死也生也，共處契闊勤苦之中，親莫是過，當 與子危
難相救，成其軍伍之數，勿得相背，使非理死亡也。於是執子之手，慇勤約誓，庶幾與子
俱得保命，以至於老，不在軍陳而死。」此段再次證明，在軍隊之 中，戰友們的同袍之
情可以比美夫妻，甚至是比夫妻之情要來得更加親密，沒有什麼感情能超過這般將自己的
性命交給他人的生死之情，更何況在共患難的情形下變 得更加依賴他人，都是情理中可
以理解的。
[9]李建周：「王德威讀到《保衛延安》那些樸實而高尚的士兵的行為，難免產生恍
若神話之感。當看到他們一起戰鬥、煮飯、縫衣、爭辯、睡覺，彼此相偎相 依、形同手
足時，當然會本能地產生懷疑。……其關係之親密，幾乎成了日後同性社會情結研究的好
材料。」這段話幾乎可以為士兵之間的感情寫下一段註解。
「與子成說」、「執子之手」除了是一種感情上的約定以外，更是一種強烈的生死誓
約，藉由握著對方的手，提醒對方絕對不可以背叛，當中以性命層面的成分居多。我親愛
你，望你也要及時來相救，這便是感情最好的回饋了。
由此可證，「執子之手，與子偕老」的真正涵義，除了與君共度餘生以外，還有一
個極大的因素，那就是寧可在別的地方老死或病死，也不想戰死在沙場之上。竹 添光鴻
：「執子之手，與之相親之辭，此二句承上序艱苦中俱期望他日之意」「偕老，與之俱老
也，亦可施之朋友，未見其專為夫婦之辭，此則得之。」此句尤可證 之以上立論。
綜觀〈擊鼓〉全詩都在描寫戰鬥場面，雖然詩經中擅用「興」的手法，去聯想別的事
物，好的例子便是〈蓼莪〉，但是〈蓼莪〉 藉由景物來聯想起父母，尚可以理解；錢鍾
書先生說：「『死生』此章溯成婚之時。」人還在戰場上奮勇殺敵，忽然心就飄回家去兒
女情長了，這樣飄得太過頭，恐 怕會死在戰場上才對。若解釋成在戰鬥之前，就與戰友
有過這些約定，顯然通順許多。
說本詩是丈夫思念家中妻子的，有朱熹以及當代學者錢 鍾書，不過他們的年代都比
毛亨、鄭玄以及孔穎達要來得太晚，說服力恐怕不夠強，從《鄭箋》《毛詩》《正義》來
看，三人的解釋都是一脈相傳，十分有力，說法 也有很大的可信度，而非只是像錢鍾書
先生批評「《箋》甚迂謬。」卻沒有提出相當的證據來。
與此詩得以互相闡發的是《秦風．無衣》：「豈曰無衣？與子同袍。王於興師，修我
戈矛。與子同仇。豈曰無衣？與子同澤。王於興師，修我矛戟。與子偕作。豈曰無衣？與
子同裳。王於興師，修我甲兵。與子偕行。」
書寫上雖然不同，情感卻是同樣強烈，不論同心協力同仇敵愾，或是死生契闊，他們
總是二人作一人，一起拚殺，一起活著，一起努力，如此高貴的情操恐怕是現代人很難去
體會的。
朱公遷曰：「我有縕袍而與爾共之者，非謂爾之無衣也。君有仇讎，蓋欲與爾共報耳
。……此奮不顧身者之所為也。」很有「什麼都不必怕，你還有我作靠山呢！」的感覺，
然而這份誓言，卻是以己命來承諾的，必要之時，哪怕失去性命，我仍要為你出頭。
不是你沒有衣服，而是你願意與我同袍、與我同澤。澤，襗之假借，褲也，或謂內
衣。「豈曰無衣？與子同裳。」裳，下裙。朱善曰：「恩愛相結於無事之時。」 如此親
密過人的書寫，恩愛確實未曾多加隱藏，由此帶出「與子偕行」，二人就此形影不離。此
詩比〈擊鼓〉篇更明顯，猶言詩中二子都是持戈矛而戰者，的確是男 性，卻有「內衣內
褲互穿」的行為，哪怕只是比喻，以古人而言，都已經過從甚密。
[6]中國十大情詩，在網路上流傳已久，其排名分別為：
一、蘇軾〈江城子〉
二、李之儀〈卜算子〉
三、《詩經．邶風．擊鼓》
四、〈上邪〉
五、〈行行重行行〉
六、秦觀〈鵲橋仙〉
七、元好問〈雁丘詞〉
八、〈君生我未生〉
九、元稹〈離思〉
十、柳永〈蝶戀花〉
[7]《毛詩》：「此軍伍之人，與我相疏遠兮，不與我相存救，使性命得申極兮。」對方
恐怕已經違背誓言，不去營救作者，而是獨活了下來。牛運震曰：「悲壯哀軟情緒迭出。
」誓言的破滅帶給他的傷害可見一斑。
[9]李建周：《現代性，如何被壓抑？》，《中國圖書評論》2010年第5期
第二節．「鄭聲淫」多美人的鄭國，多同性戀？
孔子曰：「行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則〈韶〉〈武〉。放鄭聲，遠佞人
：鄭聲淫，佞人殆。」（《論語‧衛靈公》）鄭聲淫一來是指其音樂變化多樣， 與古典
質樸的〈韶〉、〈武〉不同，因而悖離了傳統；二則是指鄭國地區多艷詩艷歌，因此稱為
「鄭聲淫」。班固《白虎通‧禮樂》：「孔子曰『鄭聲淫』何？鄭國 土地民人山居谷浴
，男女錯雜，為鄭聲以相誘悅懌，故邪僻，聲皆淫色之聲也。」為孔子作證，故此說法有
一定的可信度。
鄭國多美人是有名的，李斯於《諫逐客書》便提到「鄭衛之女，不充後宮」，美女多
的地方，想必帥哥必然也不會少。
時有公叔段與子都並稱為「雙俊」，《鄭風．叔於田》寫公叔段的風采：「叔於田，
巷無居人。豈無居人？不如叔也，洵美且仁。叔於狩，巷無飲酒。豈無飲酒？不如叔也，
洵美且好。叔適野，巷無服馬。豈無服馬？不如叔也，洵美且武。」
其寫作手法與〈陌上桑〉的烘雲托月法極為類似，眾人相形失色的生動形容，竟給人
一種「六宮粉黛無顏色」之感，實在不是附近都沒有人啊！而是大家一看見公叔段來了，
就羞愧得全都躲起來了。公叔段的過人風采，竟是不分男女老少，風靡全國，還有人特地
作詩來寫他的美貌。
除了公叔段以外，公子忽也是一表人才，因此有「齊大非耦」[10]的故事，齊僖公太
過喜歡他，竟是連兩次都想把女兒嫁給他，好與他有點關係在。
漂亮的男人不只女人喜歡，男人也喜歡，著名的「分桃」、「色衰愛弛」便是發生在
衛靈公的男寵彌子瑕身上，還有一個例子，《戰國策‧秦策一[11]》中，竟然使出了「美
男計」，可以見得漂亮的男子，帶來的影響力可是很大的！
墨子《尚賢》：「王公大人，有所愛其色而使，今王公大人，其所富，其所貴，皆王
公大人骨肉之親，無故富貴，面目美好者也。」荀子《非相》：「今世俗之亂君，鄉曲之
儇子，莫不美麗妖冶，奇衣婦飾，血氣態度，擬於女子。」都是社會風氣戀慕美男的相關
記載。
雖然到現在為止，還沒有確切的證據能指出，為何《詩經》當中有同性戀爭議的篇
章竟然會大多都集中在鄭風，不過在春秋戰國當時，國君喜愛有姿色的男子並不 少見，
龍陽君、安陵君都是一例，或許這是導致鄭國多同性戀的隱因，因此暫時以此作為易產生
同性戀的結論，不過事實上同性戀與否是天生的，這裡也僅僅是作推論的動作而已。
[10]詳見《左傳．桓公六年》： 公之未?於齊也，齊侯欲以文姜妻鄭大子忽。大子忽辭，
人問其故，大子曰：「人各有耦，齊大，非吾耦也。《詩》云：『自求多福。』在我而已
，大國何為？」君 子曰：「善自為謀。」及其敗戎師也，齊侯又請妻之，固辭。人問其
故，大子曰：「無事於齊，吾猶不敢。今以君命奔齊之急，而受室以歸，是以師?也。民
其謂我 何？」遂辭諸鄭伯。
[11]荀息曰：「《周書》有言，美男破老。」乃遺之美男，教之惡宮之奇。宮之奇以諫而
不聽，遂亡。因而伐虞，遂取之。
一、〈山有扶蘇〉中的子都，受國君包庇，孟子也傾慕他
山有扶蘇，隰有荷華。不見子都，乃見狂且。
山有喬松，隰有游龍，不見子充，乃見狡童。
程俊英《詩經譯註》：「這是寫一位女子找不到如意對象而發牢騷的詩。」雖然無法
確切得知本篇的作者究竟是男或女（其他篇也時有這種現象），但是指稱這篇為同性戀描
寫也已經有很長一段時間，而且有例可循[12]，只是苦於沒有資料能實實在在證明這就是
一首同性戀詩。
詩經中，只要是在詩中特意讚美男子樣貌的[13]，似乎都不免有些同志詩的嫌疑。
木心《詩經演．野有》曾如此衍生：「野有死?，白茅包之。子都懷春，子充 誘之。 野
有死鹿，白茅純束，子都如酪，子充如玉。舒而汲汲兮，無惜我褕兮，匪麋匪鹿，毋包毋
束。赫如尨狺，色如丹渥。 」其春色躍然紙上，令觀者心潮澎湃，相較之下，原本的詩
經還是含蓄多了，含蓄得就算對其有同性戀上的疑惑，也無法進一步得知。
李敖在 〈狂童之狂也，雞巴！〉當中指出：「『且』字一定要譯為『雞巴』、譯為
『屌』字，才不失原意。」且一字為象形字，或說是栓畜生的木棒，或神主牌，甚至是擺
放祭祀品的桌子，隨著想像力的延展各有其說法，然而其與勃起的男性生殖器的相像度
似乎是不容質疑的，如今支持「狂且為生殖器」這個說法的人亦不在少數了。 畢竟以前
的說法「且」為語末助詞，顯然與「扶蘇」、「荷華」、「子都」等詞性並不相同，在詩
的句式中解釋起來並不合理。《通釋》：「狂且，謂狂行拙鈍之 人。」更是沒有把「且
」的意思作出合理的翻譯來。
「狂且」其實不見得非主角的意中人，雖說主角愛的是子都，但若不是對此狂童又愛
又 恨，怎麼還會去搭理他，甚至有這麼大的反應呢？山中的景色明亮，對照作者的心情
，實在不像是討厭的人到的時候該有的氣氛。矛鋒《同性戀美學》：「[14] 施以山間動
植物『起興』，暗示情人的性器和性行為。」此言過於武斷，想像力十足但不見得是作者
的本意，不過雄偉的扶蘇樹與喬松，以及柔嫩的荷花，看到這些 如果還要往特殊的方向
想，似乎也不無可能，這正是詩經閱讀上的延展性。
除了詩本身值得一提以外，本詩還有一個重要的主角，子都。《正 義》：「子都，
世之美好者也。」「子充，良人也。」《唐韻》：「充，美也。『子充』猶言子都，故為
良人。」子都在當世被作為帥哥的代名詞，說到子都就跟 「貌賽潘安」的效果是同樣的
，子都原名公孫閼，為鄭莊公的大夫。
《左傳．隱公十一年》有一則記載[16]，大概是子都殺了一名老將穎考叔，鄭莊公
不處置他，而是以「詛咒」的方式來蒙混過去，偏袒迴護之心甚多，子都原來是受到國君
特別的愛護，因而能逃過罪責，穎考叔死得何辜。
依照孟子的學養，不可能不知子都暗箭傷人之事，而且他很少對其他人物有好的評
價[16]，但是當他提到子都時，竟是讚嘆道：「至於子都，天下莫不知其姣 也。不知子
都之姣者，無目者也。」孟子甚至是對國君都很少說好話，對子都卻是如此推崇，只因他
生得好看，孟子的審美觀竟是由此可窺知一二，原來是對男色有 些神往的。
[12] 如潘光旦〈中國上古文獻中的同性戀事例〉，譯靄理士著：《性心理學》之附錄。
以及矛鋒《同性戀美學》。
[13] 中國的男色傳統已經綿延了幾千年，由上古一直到如今。《詩經》裡面有不少讚美
美男子之詩，許多學者皆認為其為「兩男相悅」之作，如《鄭風》中的〈子衿〉、 〈狡
童〉、以及〈狂童〉三首詩。」（何大衛《中國文學研究 第十九期》臺灣大學中國文學
研究所，2004年，P138）
矛鋒博士也在其著作《同性戀美學》中指出，《詩經》中就有數首歌詠同性戀的詩篇，包
括〈山有扶蘇〉、〈狡童〉、〈褰裳〉、〈子衿〉、〈揚之水〉等。
[14]矛鋒《同性戀美學》，臺北市，揚智文化，1996年
[15] 「鄭伯將伐許，五月，甲辰，授兵於大宮，公孫閼與潁考叔爭車，潁考叔挾輈以走
，子都拔棘以逐之，及大逵，弗及，子都怒。秋，七月，公會齊侯，鄭伯，伐許， 庚辰
，傅於許，潁考叔取鄭伯之旗蝥弧以先登，子都自下射之，顛，……鄭伯使卒出豭，行出
犬雞，以詛射潁考叔者。」
[16]最有名莫過於評墨家無父、楊朱無君、縱橫家為妾婦之輩。
二、〈狡童〉、〈褰裳〉──「狡童」、「狂童」的真實身分
《鄭風．狡童》
彼狡童兮，不與我言兮。維子之故，使我不能餐兮。
彼狡童兮，不與我食兮。維子之故，使我不能息兮。
《鄭風．褰裳》
子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，豈無他人？狂童之狂也且！
子惠思我，褰裳涉浦。子不我思，豈無他士？狂童之狂也且！
鄭《箋》：「〈山有扶蘇〉之乃見狡童，亦指忽所美而言。」大概「狡童」在二詩
中可能指射的都是俊美的公子忽。竹添光鴻：「狡童之稱為古成語。」《正 義》：「狡
童，言彼姣好之幼童兮。」又說：「忽雖年長而有壯狡之志，童心未改，故謂之為狡童。
」不論是就其俊美或是心智，說是影射公子忽都行得通。
竹添光鴻：「兩『維子之故』，說得恩深義重，纏綿難割，『使我不能息兮』，息猶
安止也，即寢不安蓆之意，……，猶言寢食俱廢也。」
錢鍾書先生《管錐篇》：「若夫始不與語，繼不與食，則衾余枕剩，冰床雪被之苦，
雖言筌未涉，亦如匣劍帷燈……習處而生嫌，跡密轉使心疏，常近則漸欲遠，故同牢而有
異志，如此詩是。其意初未明言，而寓於字裡行間，即含蓄也。」
作者一往情深反使得他自己寢食難安，作者既然對這位「狡童」如此掛懷，那麼又會
是哪個人會對公子忽這麼掛心呢？這點不得而知。後世已經有人猜測這首詩是在描寫同性
戀情，不過作者性別難考，甚是可惜。
《說文》：「褰，?也，又手部，攓，摳衣也。」此處褰當從手部，作摳衣之意，也
就是提著自己的下衣渡過溱水過來尋找意中人。
子惠思我，惠，愛也，與「惠而好我」同義。
溱，水名，即為《鄭風，溱洧》中的其中一條河，《箋》：「洧水中已兼有溱水。
」兩條河是合流的，故得併目。竹添光鴻：「女曰觀乎，遊於溱之外也，……， 士未誘
女，而女先撩士，淫風大行故也。」可見溱水是一條男女約會之地。〈褰裳〉以此水作為
背景，顯而易見是一首愛情詩。
根據《鄭箋》、《正義》，此詩刺的是恣意弄權的鄭國權臣祭足。
《正義》：「狂童，謂狂頑之童稚，狂童之狂也。且言日益為狂，故傳解其益狂之意
。」
唐汝諤：「『狂童』直是戲謔，有相眷戀之意。」
那位狂童必然讓作者很傷腦筋，甚至是憑藉著自己年紀小或是好姿態，就恣意妄為，
將作者玩弄於股掌心。《毛詩》多將愛情詩附會為政治詩，因此此處不宜將狂童解釋為祭
足，否則會失了其愛情詩的原意。
本詩有「狂童之狂也且」一句，為打情罵俏之語，按照「且為生殖器」這個說法來
看的話，不但是在罵對方，甚至還有性暗示存在，雙方不但是能開玩笑的關係， 甚至可
能是更進一步的，故能直言不諱。女子要說出這種話，哪怕先秦風俗尚為開放，也不太合
適。裴普賢：「此詩反映鄭國的女子很是撒野。活潑是可愛的，但向 韌性的路上發展，
便差不多要變成太妹了。」
「子不我思，豈無他人？」一句，顯示作者本身條件極好，不愁他人。《衛風．氓》
就是一首女 子隨著男子私奔卻慘遭拋棄之詩，之後女子不但沒有其他對象可挑選，也沒
有其他出路，實在後悔莫及。這並不代表她條件不好，要是她長得不好看、家境不好，那
位「氓」就不會刻意來勾搭她，而是女子雖然有自由，卻還是有某種程度的弱勢在，是
不可抗命的。因此私以為，口氣過於豪放，而且條件極為寬裕的作者，並不是 女性。
三、〈女曰雞鳴〉丈夫與賓客的真摯之情
女曰：「雞鳴」，士曰：「昧旦。」「子興視夜，明星有爛。」「將翱將翔，弋鳧與雁。
」
「弋言加之，與子宜之。宜言飲酒，與子偕老。琴瑟在御，莫不靜好。」
「知子之來之，雜佩以贈之。知子之順之，雜佩以問之。知子之好之，雜佩以報之。」
〈女曰雞鳴〉一詩，現代多作為描寫賢夫妻的作品。此為大不然，除了〈擊鼓〉以外
，本詩當與〈子衿〉同列「詩經三大被誤解之詩」的其中一首才對，原因是現代人所以為
的實在與原詩的本意誤差過大。
「將翱將翔，弋鳧與雁。」《正義》：「閒於政事則翱翔習射。」先秦不是唐代，更
不是〈李波小妹歌〉誕生的北朝，婦女是沒可能與丈夫一同射箭的。〈女曰雞鳴〉這個標
題，是起於妻子叫丈夫早起去會客，卻不是以妻子作為主角。
「弋言加之，與子宜之。」《箋》：「言我也子，謂賓客也。」「子」並非指妻子，
而是賓客。「弋鳧與雁」，《箋》：「所弋之鳧鴈，我以為加豆之寶，與君子共肴也。」
此時丈夫全心都放在接下來要招待貴客身，想著要給他加菜、張羅好吃的，又怎麼顧及得
到妻子呢？
「與子宜之。宜言飲酒，與子偕老。琴瑟在御，莫不靜好。」
《箋》：「宜乎我燕樂賓客，而飲酒與之俱至老，親愛之言也。」
竹添光鴻：「以酒為壽藥也，是以酒益壽長相娛之意。」丈夫珍重賓客之情溢於言
辭，希望雙方都長壽，才能常常相見，互相拜訪，彼此都愉快。此情與白居易 〈贈夢得
〉：「為我盡一杯，與君發三願。一願世清平，二願身強健。三願臨老頭，數與君相見。
」原是同樣的用心，幾句話便帶出一種淡淡的情致，靜謐而美好。
與〈擊鼓〉篇相同，「與子偕老」一言不是給家中妻子的。「莫不靜好」《箋》：「
賓主和樂無不安好。」而這安好，將會與子偕老，從年輕直到白頭。《正義》：「與子賓
客俱至於老，言相親之極，沒身不衰也。」淡漠而美好的感情，是細水長流，終身不衰的
。
詩經的運用是廣泛的，拿來比喻現代的男女感情或無不可，但實在不該死死咬定此
詩便是普通的愛情詩，使其沒有餘地。裴普賢《詩經評註讀本》：「在蜜月中的 一對新
婚夫妻，趕早起出門射雁，射得雁拿來作成美肴，一同飲酒，又彈琴鼓瑟一番，又唱贈珮
定情之歌，花樣百出，看來也樂趣無窮。原來他倆沒有經過正式婚 禮，正在用輕鬆愉快
的方式，扮演那些委禽合?等手續，作為他倆婚禮的補償哩！」裴普賢先生這番話，實有
值得商榷之處。
「知子之來之」，爾雅：「勞來，勤也。」原來這位客人也是常常來拜訪的，《詩經
新評價》：「古謂恩勤曰來。」由此得證。「雜佩以贈之。」《毛詩會箋》：「我苟知子
之來之，我亦贈之雜佩，以厚其好矣。」此雖妻所言，亦是夫使妻敬愛客，緣由則是夫本
身更喜愛客。
「知子之順之」《毛詩會箋》：「順者不逆也，信厚之極，唯彼所言，是從是用。
……順之為和順而莫逆於心者。」夫對客深厚之情，妻皆瞭然於心， 「雜佩之贈，所以
厚君子之好也」，亦無芥蒂，只知兩人親厚，且互相信任，想來在外也時常能互相給予幫
助，就像〈擊鼓〉中的兩位士兵一樣，起到互相保護的作 用吧。
四、〈子衿〉──「但為君故，沉吟至今」的思慕
青青子矜，悠悠我心，縱我不往，子寧不嗣音？
青青子佩，悠悠我思，縱我不往，子寧不來？
挑兮達兮，在城闕兮，一日不見，如三月兮！
這首詩在國中課本就已經選入，一直以來都被大眾當作男女情詩。詩人雷抒雁先生
說：「有一位教授研究心理學的，他說這實際上是寫同性戀的詩。清代也有很多 人是同
性戀，因為過去師生之間都是男的，沒有女孩子，老師想男學生想到這種程度，這是寫同
性戀。」這個推斷相當合理。程廷祚《青溪詩說》謂是兩男子相悅之 詞，此說由來已久
。此外，作者目光從子「衿」一直追想到繫「佩」之處已是腰際，作風未免太大膽，若作
者為女子，也該是一位不避世俗的奇女子，或許當與〈褰 裳〉作同樣的處理，若作風大
膽到超過善良風俗時，或許作者可能不是女子。
曹操曾化用本詩至〈短歌行〉，「但為君故，沉吟至今」，竟是 心心念念，求人若
渴，究竟曹操為了誰而沉吟？程度竟似熱戀的女子思念情郎那樣熾熱，是確確實實的男子
思念男子，但是平心而論，曹操究竟只是求才，而非特意 要表達同性之愛，儘管如此，
語句當中的渴慕與思戀，竟也熱情得奪目。
「青衿，青領也，學子之所服。」主角是個學生無庸置疑。對於「青 衿」的思念和
沉吟反映讀書人之間的相互仰慕，發展到極端就成了愛情。相關情形可見《弁而釵．情貞
記》，本篇雖說是心月主人之杜撰，然內容中的趙王孫與鳳 翔，正是上述才子配才子的
例子，彼此仰慕以至於日久生情，除了一般的感情之外，更多出一層精神上的交流以及對
彼此才學的識見，其層面不能說不高尚。
若言《弁而釵》為狎邪之作，難登大雅之堂，《紅樓夢》中也有寶玉與秦鐘之間的
愛戀，寶玉為了與秦鐘在一起，帶他一起上學堂。「（紅樓夢第七回）那寶玉一 見秦鐘
，心中便若有所失，痴了半日，心中起了呆想……」同性戀的事實已經相當明顯。第九回
更是由於寶玉心心念念袒護秦鐘，因而引發「學院大戰」，叫罵的、 助拳的、亂丟東西
的，搞得整個學堂群魔亂舞，這樣的趣態又何嘗不是男學生彼此相戀時發生的軼聞寫照？
潘光旦先生《中國文獻中同性戀舉例》中，雖認為〈子衿〉為同性戀詩的證據不足（
上述所及〈山有扶蘇〉〈狡童〉〈褰裳〉亦是如此，可能是作者難考所帶來的問題），卻
以「辭氣」推論， 「有好幾分同性戀的嫌疑」。
「悠悠我心」《箋》：「悠悠二字有無限屬望。」此種寄託、寄望心情加之以《箋》
又云：「縱我不往……此言當是師之於弟子也。」前面所提到的師生戀，或許不無可能，
耐人尋味之至。
《箋》：「一日不見如三月兮，所謂悠悠我思也。」、「以之言情則深。」《詩經新
評價》：「悠悠，思之長。」
朱 道行：「悠悠之心，欲往之心也。我往難而子音易，以示尤其子不嗣音，思之切
而冀之至矣。」作者對那位學生的掛懷之心，想念彌深，日漸加增，偏偏對方沒有捎 來
音信，更令他心思煩亂，焦急不已，就像〈狡童〉詩所形容，「維子之故，使我不能餐兮
」、「維子之故，使我不能息兮。」了。
曹操在「青青子衿」後加作「但為君故，沉吟至今」不但沒有脫離本意，甚至把原詩
的含蓄處明明白白完美呈現了，其古樸剛健的文風實在風采過人。
【第三節、兄弟的故事】
本節集中探討的，主要是兄弟之間特有的，血濃於水的感情。〈揚之水〉顯示這種感
情並不是旁人說得盡參得透的，而〈二子同舟〉更是已經到生死相許的
地步，究竟情深何許，一個人才會不顧一切地為另一個人背叛父母，甚至付出自己的性命
？有別於揚之水，〈二子同舟〉的背景故事又更加值得參透了。
一、〈鄭風．揚之水〉兄對弟的疼愛與顧惜
揚之水，不流束楚。終鮮兄弟，維予與女。無信人之言，人實迋女。
揚之水，不流束薪。終鮮兄弟，維予二人。無信人之言，人實不信。
牛運震：「維予與女，骨冷情熱。」這一點從「無信人之言，人實迋女。」可看出哥
哥對弟弟確實顧惜，深怕弟弟離開自己身邊，就被外頭的人蒙騙，因而說「外面的人都是
誆你」。
朱道行：「兩章一意，總是堅『維予與女』之信。」「維予與女」四字穿插詩中成
為骨幹。對於兄而言，弟即是他的一切，他的世界裡沒有別人，只有自己與弟 弟，可見
得弟弟是他的唯一，多麼重要，無可代替。然而今日弟弟竟是要出走，不但不信骨肉之親
的兄長，反而要去相信外人的謊話，這讓兄長多麼悲傷，才會動筆 寫下這首詩。
牛震運：「『維予二人』，藏過『女』字，更覺親暱。」第二段已然動之以情，連「
你」都省去，只說「我們兩個」，二人作一人，是生命共同體，同進退、同生死。
弟弟離開，並且不再相信哥哥這件事，想必帶給哥哥很大的震撼，就彷彿整個世界
都要崩壞一般。牛運震：「苦口危詞。瀝肝之言，淒痛難讀。」已為本詩的創作 動機下
了最好的註解，作者本人在寫作時，又何嘗不是黯然銷魂，淒楚不已？方玉潤：「此詩不
過兄弟相疑，始因讒間，繼乃悔改，不覺愈加親愛。」這也正是兄長 的期望。
儘管此詩與魯國應無關係，然而套在魯隱公與魯桓公的關係上亦無不可。
《左傳．隱公十一年》[21]記載，有大臣羽父為了當宰相，去向隱公請殺即將成人的
桓公。隱公深愛其弟，在位期間只是攝政，一心想將王位奉還給長大以後的桓公，連養老
的地方都蓋好了，只差退休。
羽父向魯公請殺桓公不成，反而譖魯公於桓公，桓公不相信親生哥哥，於是命令羽父
派人去殺了隱公。此詩幾乎完整重現了魯隱公與桓公的悲劇，隱公地下有知大概也會很想
說這句話：「無信人之言，人實迋女！」
[21] 《左傳．隱公十一年》：「羽父請殺桓公，將以求大宰。公曰：『為其少故也，吾
將授之矣。使營菟裘，吾將老焉。』羽父懼，反譖公於桓公而請弒之。公之為公子 也，
與鄭人戰於狐壤，止焉。鄭人囚諸尹氏，賂尹氏而禱於其主鐘巫，遂與尹氏歸而立其主。
十一月，公祭鐘巫，齊於社圃，館於寪氏。壬辰，羽父使賊弒公於寪 氏，立桓公而討寪
氏，有死者。不書葬，不成喪也。」
二、〈邶風．二子同舟〉人世難得生死情
二子乘舟，汎汎其景，願言思子，中心養養。
二子乘舟，汎汎其逝，願言思子，不暇有害。
裴普賢：「這是一篇上乘的送別詩。」恐怕不甚妥當，這是由於本詩與其創作背景大
有關係。
〈二子乘舟〉相關詩有〈邶風．新臺〉，緣由也應該從〈新臺〉一詩，衛宣公納急子
之妻說起。《箋》：「二子乘舟，思伋壽也。」《左傳．桓公十六年》記載，宣姜原先是
宣公為太子急子所娶之妻，「而美，公取之」，遂有〈新臺〉一詩刺宣公，記宣姜見到新
郎換人時的難堪。
宣姜與宣公育有二子，分別是公子壽與公子朔，宣姜未能與急子結為連理，反而徒
生憤慨之情，於是想除掉他，好讓自己的兒子繼承王位。「宣姜與公子朔構急 子。公使
諸齊，使盜待諸莘，將殺之。壽子告之，使行。不可，曰：『棄父之命，惡用子矣！有無
父之國則可也。』及行，飲以酒，壽子載其旌以先，盜殺之。急子 至，曰：『我之求也
。此何罪？請殺我乎！』又殺之。」《毛詩》：「衛宣公之二子爭相為死，國人傷而思之
。而作此詩也。」
公子壽能為了急子死，確實不簡單，急子得知公子壽為自己而死，「 國人傷其涉危
遂往」他能毫不考慮，立刻追上去只為了陪著公子壽赴死，更是人世難有之事。公子壽成
全了他對急子的情意，而急子在父子情、兄弟情得到兩全，他們合葬[23]，也算是沒有遺
憾了。
「願言思子，中心養養。」願，每也，養養然，憂不知所定。這不但是衛國國民對
二位公子的哀憐，更是公子壽對急子的擔心，也是急子對公子壽的顧慮。當公子 壽聽見
急子竟然不願逃跑的時候，他的心情是多麼擔憂？當急子發現公子壽竟然「竊其節而先往
」，代替自己去赴死時，他又是多麼哀慟！
「汎汎其景」、「汎汎其逝」二句是本詩當作「送別詩」最不恰當的原因。《毛詩會
箋》：「汎汎其景，是摸寫渡河之時，二子之影，與水波俱浮沈，以見顧影可憐之意，而
此舟一逝，即其影不可復見矣，痛其往而不返矣。」筆調是悲涼而痛心的，若是拿此詩來
送別，恐怕大觸霉頭。
[23]二子合葬墓位於莘縣十八里鋪鎮太子張莊村旁，雖經兩千多年的風雨沖刷，至今仍有
三丈多高，十畝多大，遠遠望去像一座小山。
【結論】
經過以上整理，得以粗略發現詩經確實有「鄭衛之音」的現象，同性戀篇章多集中
在〈鄭〉〈邶〉二風。基本上，這兩處並非中國同性戀的發源地。早在商代中國 就已經
有同性戀的風俗，《商書‧伊訓》有「三風十愆」，三風之一叫「亂風」，亂風包括四愆
，其一是「比頑童」。《逸周書》有「美男破老，美女破舌，武之毀 也。」一句，足見
同性戀在中國上古時代，是不足為奇之事。
第一節與第二節，分述邶風與鄭風時都曾經提到過，或許同性戀的發生與當地民 情
風俗有關，如明代沈德符《敝帚齋餘談》曾載：「閩人酷重男色，無論貴賤妍媸，各以其
類相結。長者為『契兄』，少者為『契弟』，其兄入弟家，弟之父母 則愛之如婿。弟後
日生訐及娶妻諸費，據取辦於契兄。其相愛者年過而立，尚寢處如伉儷。」 有的地區特
別盛行同性戀的事情是確實有的，因此不排除鄭、衛二地有如此可能。
縱貫以上各篇章，有一點無庸置疑，那就是詩中的真情流露 無遺，與一般異性戀並
無不同，因此我們不應以奇特的眼光來看待同性戀，反而更該為了他們的真性情而喝采。
古人思想的無邪也可作為現代人在戀愛態度上的借 鑑，隨著濫交、速食愛情、一夜情的
氾濫，或許現代有太多人都已經忘卻曾有過的那份悸動，回頭尋求詩經或許不失為一個辦
法。
愛慕同性需 要更多的勇氣，也需要更真誠地看待自己的感情，還需要經過一段很長
的時間考驗，來證明究竟是友情還是愛情。禁忌之戀通常不見容於世人，但若是〈擊鼓〉
〈二 子同舟〉這種願意以生命相許的至愛，或是像〈子衿〉一樣唯美的精神戀慕，世人
又何必宥於他們的性別，非得棒打鴛鴦？
《詩經》中還有一些「語氣上有嫌疑」的篇章值得花時間去繼續探勘，如《鄭風．風
雨》：「既見君子，云胡不喜」曾經被金庸大師引用，使得許多人對這句話耳熟能詳，然
而我初見這句話，總覺得有些曖昧，不過礙於這篇的證據又更加不夠充足，只好暫且略過
，留作來日後話。
【參考資料】
專書：
（一）傳統文獻
孔穎達：《毛詩正義 冊一》，台灣中華書局
（二）近人論著
楊伯峻：《春秋左傳注（上冊）》，台北市：洪葉文化，1993
竹添光鴻：《毛詩會箋》，台灣大通書局，民國九年
高葆光：《詩經新評價》，台灣中央書局，民國五十八年
裴普賢：《詩經評註讀本》，台灣三民書局，民國七十一年
--
李白是耐心的傾聽者，他的目光始終定準在杜甫身上。杜甫說得開心時，他眉飛色舞
；杜甫沮喪時，他同感哀淒，總是伸手攬他的肩膀，彷彿他們之間，從來沒有改變過。
夢中不見時光流逝，不安卻在杜甫心中油然而生，『青蓮，你還會來看我嗎？』
李白不答。
倏然，天光刺痛杜甫的眼瞼。他自夢中驚醒。
幾日間，他盼望李白再度翩然而至，那人卻再也沒有入夢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.254.208
※ 編輯: comet1224 來自: 1.34.25.95 (06/02 02:03)
※ 編輯: comet1224 來自: 220.133.254.208 (06/02 02:09)
https://stardust1224.blog126.fc2.com/blog-entry-795.html
這是有顏色版,也許會更好讀
其實我也有這層考慮,不過與其讓知識爛在腦袋裡
不如拿出來資源共享~
其實我非常喜歡那篇,但是得到的回應都是百度的人在跟我糾結李白的長相
讓我超絕望的...OTL......總之我也非常非常喜歡那篇入夢明我相思憶!!!
而且老師說我的題目不太精準
還有附上原帖的連結地址(我在上面有貼BLOG網址)
感謝你的寶愛Q/////Q
知道原本是說BL的就好,其他細節想看再看(噴
(我開玩笑的OTL|||
※ 編輯: comet1224 來自: 120.105.218.134 (06/03 01:08)
※ 編輯: comet1224 來自: 120.105.218.134 (06/03 01:10)
其實我覺得這個資料,對實際上寫小說什麼的比較沒幫助
但有興趣的人還可以姑且觀之^w^
因為這篇只有四天的時間能寫,沒辦法寫得太多
NW大大!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
我何德何能讓你來回我的文!!!!!!!!!!!!!!(到處跑)
這次我借的書比較少就是了,而且借到的今人論著都沒什麼資料
大多都比較像是"詩經精選集"這種東西(倒)
所以我考慮下次可能要去大一點的圖書館找書
而且目前認識的古書並不是很多,加上學校開詩經課的機會是零...
(我們詩經的教授退休了)
所以現在過度要求我其實也沒用~_~不過以後我會再試試讓這篇論文更好
謝謝NW大大的指教m(_ _)m
※ 編輯: comet1224 來自: 1.34.25.95 (06/15 22:11)
... <看更多>