#成就解鎖?#文章被荷蘭農業部全文抄襲
週日晚上,睡前最後一次滑手機。 味正琳師傅(香草騎士 Vanilla Knight)分享他被荷蘭新聞報導的消息攫住了我的目光。
先按了讚,然後點開看了內容,提到味師傅說「台灣最大的問題,在於學者與農民不知道市場需求」,「這會導致農民缺乏生產計畫前即進行投資、過度生產、或是無法了解該作物的價值」、「味師傅花了八年種植香草,並從世界各地搜集不同品種,目前與台灣研究機構一起進行品種培育」、「味師傅在一個訪問中分享他的看法,認為(台灣)目前最大的問題,在與不同產業間缺乏連結」...等等,#這不就是我在8月6日發表的文章_只是寫成了英文嗎?
.
#抄襲何須再解釋?
再仔細看下去,整個文章的觀點、敘述、內容都是從我的訪問中直接取用,最後我看到了標題:〈Vanilla - The Sweet Taste of Taiwan - Culture, value and connection〉,這下 100% 確定了 —— #我的文章被抄了_而且是荷蘭農業部抄的(Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit / Ministry of Agriculture, Nature and Food Quality),堂堂正正、公開地抄。
我的文章標題是:[#台味甜蜜蜜 / The Sweet Taste of Taiwan] 建立文化、建立價值、建立產業間的連結 / Developing cultures, values and connections.
.
#404NotFound
在搬來巴黎之前,我在荷蘭唸書,也待了三年半之久,還保留了許多與荷蘭的連結。我當下就知道,抄襲這篇文章的人,很可能就是我認識的人,或是朋友的朋友。將網頁截圖之後,我立刻 #在自己的個人頁面發表了聲明,接著 #寄信給荷蘭農業部_要求對方道歉並在文章上加註來源。接著我將文章轉至「台灣人在荷蘭」群組,然後 #在荷蘭農業部的官方Twitter頁面中_找到9月10日分享該文的連結_立刻留了言並且分享。全部做完,已經凌晨兩點半,雖然不情願,但我也只好先放下手機。整夜睡得非常不安穩,不到六點半我又開了手機,結果在網友與朋友們的留言中,發現 #該文已經悄悄下架,Not Found。
.
#行動總是比言語誠實
在回覆訊息的過程中,我注意到 Messenger 的陌生信件匣中有一個來訊,一讀之下,讓我瞬間體悟何謂「五味雜陳」、「情緒複雜」。對方自稱是我的粉絲,以朋友的語氣說了許多,如非常喜歡我的文章、並曾經被我的文章燒到之後去排隊品嚐 Cédric Grolet 主廚的甜點,接著才說她在 #辦事處農業組(辦事處即 荷蘭在台辦事處 Netherlands Office Taipei)工作,那篇香草的文章是她寫的,她「當時看到只想到,這篇講得太好了」,因為她在辦事處農業組,「過去幾年一直在了解台灣農業的困境,希望能想辦法促進台荷農業之間的商業,科學,技術交流,所以當下只想到應該要把這樣好的想法寫出來,也許荷蘭人可以有什麼樣好的想法可以幫助台灣的農業。」—> #不告而取翻譯我的文章並發表不叫寫_請問對寫作這個詞是有什麼誤會?
在傳完 Cédric 主廚在甜點盒上的簽名照後,她表達希望能夠和我通電話,親自向我解釋道歉。—> #抄襲了還要解釋什麼?
.
#抄襲是公開的_道歉卻想私下進行
由於該文是以荷蘭農業部的官方身分發表在其網站上,我也已經寄出正式信件要求處理,因此決定不再回覆任何私人訊息,不料對方竟拜託共同朋友要求我確認私訊,後續並 #多次以個人身分持續寄信與訊息給我_但官方卻毫無回應。因為當事者是荷蘭在台辦事處的職員,最後我將她的來信直接轉寄給荷蘭在台辦事處的農業與食品處、新聞與文化事務處,以及辦事處對外聯絡信箱,告知他們這位職員承認不告而取我的文章,並要求:
1. 由官方身分正式公告道歉
2. 註明文章翻譯自我的原文,並加入我的作者名、粉絲頁名稱與連結、文章原始連結
3. 支付我的稿費。
接著我回覆這位自稱的當事者,由於文章是以官方身分公開發表,我認為也需依公務管道正式處理,而我已經回覆至荷蘭駐台辦事處的公務信箱,希望得到它們的正式回覆。
在那之後,我依然收到這位當事者在粉絲頁的私訊與從私人信箱寄來的信件,其中提到將文章撤下「#是我們公關組同事的建議」,並強調她一整天都非常焦急地希望與我取得聯繫。
.
#立即道歉認錯是最好的方式
對我來說,這件事情非常簡單,毫無模糊之處。事實就是對方直接將我的文章翻譯之後,以荷蘭農業部的官方身分發表。解決方式原本也很簡單,就是立刻以官方身份(包括荷蘭農業部與職員所在的荷蘭在台辦事處)公開道歉,並以官方身分和我聯繫如何處理,無論是要下架或加上出處。但對方一再迴避,#僅願意迂迴地試圖以各種私下的方式取得聯繫。
在我寄給荷蘭在台辦事處的信件中,要求他們在本週三(9/30)前回覆,而我到目前都沒有收到來自任何官方的回應。#看來只有採取法律途徑一途了。
.
#讓台灣被世界看到_不代表應該姑息抄襲
或許有人會認為這是一種成就解鎖:「哇!文章被國際看到真的好棒!」、「台灣被世界看到真的好棒!」但我的想法是:
1. 荷蘭不代表世界
2. 大家應該對自己更有自信,國際關注不需由錯誤的手段與犧牲別人的心血達成
身為一個每天為了趕稿、改稿、拍照、編輯、發文、分享而焦頭爛額的文字與攝影工作者,我特別重視 #著作權與智慧財產權。#再冠冕堂皇的理由_都無法掩飾赤裸裸的偷盜事實;無論有任何理由,任何抄襲都不應該被姑息。
這不是我第一次遇到抄襲,這篇文章也並不是為了要發起對當事人的追殺,所以請大家幫忙,不要去試圖肉搜當事者。但我認為荷蘭農業部與在台辦事處需要負起該有的責任,承擔做錯事的後果。#如果大家願意_請幫我轉發農業部推特_或至荷蘭在台辦事處Facebook頁面留言,我會非常感恩。
👉👉 傳送門:
Twitter連結(荷蘭農業部):https://tinyurl.com/yxlbadju
臉書留言(荷蘭在台辦事處):因為辦事處並沒有轉發那篇文章,所以可能 #請願意幫忙的大家統一留言至它們的置頂文:https://tinyurl.com/yyhucwok
**********
2020/09/29 20:25 巴黎時間:#發現荷蘭在台辦事處已經將大家的留言全部隱藏,還請大家盡量移步至農業部的 Twitter、真的沒有 Twitter 帳號才持續在荷蘭在台辦事處臉書置頂文留言,非常感激!
**********
.
📌 #情況更新
剛剛一直人在外面(是的,我也有我的生活),經過朋友提醒,確認信箱後發現荷蘭在台辦事處農業處處長 G. Nader 女士的來信(2020/09/29 巴黎時間 16:16 收到)。
信很長,提出了他們「因文章多次編輯與轉手後」出現的疏失,以及將文章下架的原因,並提議了利益交換的解決方式,#但沒有一句道歉_最後並要求我不要將她的信件公布。
我會與律師商量後再回覆,也非常感謝大家給我的鼓勵和支持!
.
🔖 相關連結:
味師傅訪問原文:https://tinyurl.com/y2mwu765
荷蘭農業部抄襲文章連結(內容目前已被移除):https://tinyurl.com/y5jvfc2k
荷蘭農業部 Twitter 官方帳號分享該文:https://tinyurl.com/yxlbadju
味師傅分享該文截圖:https://tinyurl.com/y22hm6ov
研究計畫自我抄襲 在 吳佩蓉 Facebook 的精選貼文
重溫一則舊文
學術研究絕不能關說、作假
作者 朱敬一
摘要
除了司法之外,我在此還要再提出一項不宜關說的大類:學術發表與研究計畫的評審,我認為絕絕對對不可以關說,更不可以造假。司法獨立揭櫫憲法80條,是有高位階憲法宣示理應不受干擾的領域。那麼學術研究有什麼了不起呢?為什麼它也該有不受干擾的保障、嚴格中立的特質呢?
學術研究的自由是廣義的講學自由,也是憲法11條廣義言論自由的一部分。國內外許多釋憲文字均指出,人民有探索、追求他們自我認定的真理、理想的自由,當然也可以把這些探索的結果呈現出來。但是單單有學術自由還不夠,幾乎所有國家都以國家預算,來支持直接效益不明顯的(例如纯數學)、甚至與經濟效益少有關聯的(例如純文學)、結果短期看不出來的(如摸索性的純理論推演)的研究。這些研究者自己完全不事生產,卻在國家制度性安排與人民稅收支持保障之下,在做求真、求善、求美、求可能增進人民福祉的努力。
如果國家支援學術研究的經費不是用於真善美或人民福祉的追求,而是受到關說、權力、黨派、造假的干擾,那麼學術研究經費就只不過是另一種利益分配經費,完全不在憲法11條講學自由的保護範圍之內。更重要的是:人民納稅錢沒有道理去支持一群未必求真、未必求善、學閥徇私的關說研究或假研究,寧可去發社福津貼。一旦人民失去對研究者不徇私追求真理客觀性的信任,恐怕就再也不會支持研究經費了。
在國科會擔任主委兩年多期間,我不曾在任何關說壓力下,對任何一件學術研究計畫或獎勵做過任何扭曲,更不曾輕放過任何一件舞弊。遺憾的是,向國科會關說研究計畫的,不止是民意代表,也還包括曾任某大學校長的高階官員。才上任一週,他就在內部會議時對坐在旁邊的我關說他以前服務大學老師的個案,令我驚訝不已、鄙夷不已,居然有大學校長對學術研究本質的了解,是這樣理念空白。我常對同仁說,關說、造假、學閥徇私,都是「糟蹋了自己、羞辱了學校、破壞了制度」。這是學術研究的底線,絕不可以踰越。
文章出處
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/261/article/1724
研究計畫自我抄襲 在 台視新聞台 Facebook 的精選貼文
【#TTV快訊】抄襲風波燒中山大學 校長發公開信道歉並檢討
#香蕉巧克力編:校長發聲明了...
---
李眉蓁論文抄襲風波延燒,這也使中山大學校譽受損,中山大學校長鄭英耀今(26日)對此發出公開信表示,許多人氣憤「為什麼有些人不愛惜羽毛?」,而這確實對校譽造成傷害,對於因此引發的爭議與紛擾深感抱歉。
鄭英耀表示,近來的論文抄襲風波讓大家十分氣憤與不平,有些人為什麼不愛惜羽毛?導致許多腳踏實地完成論文的人被誤解與訕笑,這些事都造成校譽傷害,但只要在犯錯之後不迴避問題與改善缺失,相信中山大學一定能繼續獲得各界肯定與支持。
以下為中山大學校長鄭英耀公開信全文
各位老師、同學與校友:
近來有關李眉蓁學位論文案以及衍伸的風波,想必讓大家覺得十分氣憤與不平,氣憤於為什麼有些人不愛惜羽毛?不平於多數孜孜矻矻、腳踏實地完成學位論文的人遭受誤解與訕笑。這些事的確對本校聲譽造成傷害,但聲譽的維護不在於從不犯錯,而是犯錯之後的態度與行動,只要我們不迴避問題、按部就班確實改善缺失,以中山大學過去所奠基的能量以及師生校友於現在與未來的表現,我相信我們一定能夠繼續獲得各界的肯定與支持。
媒體對於學校處理李眉蓁的學位論文疑似抄襲案之效率多所批評,回應媒體或社會期待當然值得考量,但學術自主精神還是不能妥協,調查小組在法規授權範圍內獨立運作是基本原則,法規有不足或不合時宜之處學校將盡速修改。以下是學校回應各界質疑與期許的說明,也寄給大家共勉。
校長 鄭英耀 敬上
有關李眉蓁學位論文疑似抄襲案,感謝各界對本校的督促與關心。本校自7月20日經媒體報導得知此案後,教務處即進行論文檢視並將相關資料送社會科學院,21日社科院簽請校長圈選審定委員名單,24日社科院召開第1次審定委員會議。我們將依程序盡速完成相關作業,指導教授若有失職,會於審定完畢後召開教師評議委員會議審理。
本案雖然對學校聲譽造成傷害,但也讓我們重新檢視學校在學位論文品質把關不足的地方。鑒於國內外各大專院校的抄襲問題愈來愈嚴重,近年來本校除了引進「論文原創性比對系統」並擬定「碩、博士學位論文抄襲、代寫、舞弊處理原則」外,為維護論文品質,更於今年4月29日通過「學位論文電子版廢除『永不公開』選項」,期許本校的每一篇學位論文,都能經得起各界的檢驗。
此次事件衍生的論文指導學生人數與碩士在職專班運作方式,我們也將確實檢討。
本校多數系所對於教師指導研究生之人數有所限制,但並無全校性的統一規定,我們會進一步審慎考量如何在維繫指導品質、教學自主與保持學生選擇彈性之間取得平衡。
關於碩士在職專班或一般的在職進修,我們仍肯定其存在的價值。終身學習不僅關乎自我成長,也是產業與國力提升的重要策略。在職研究生與一般研究生的論文取向或有不同(前者可能有較多的實務案例),但對於過程的嚴謹性與論文的原創性要求,並無二致。我們將儘速全面檢討,研議是否以技術報告等其他更合宜方案來取代研究論文;而不論是研究論文或技術報告,都需要對過程進行嚴格的管控(例如,是否有計畫書的公開發表、審查或進度報告),並依規定嚴謹把關口試委員名單。近期內將由校長召集會議,盤點各系所在職專班的運作現況,要求擬定明確的學位論文(或技術報告)指導原則並加強研究倫理教育。
鑒於學位論文電子化已是常態,「論文原創性比對系統」的效率也不斷提升,論文抄襲審定所需時間可大幅縮短,本校將盡快修定「碩、博士學位論文抄襲、代寫、舞弊處理原則」有關審查時程之規定,以提升抄襲案件之處理效率。
中山大學絕大部分的老師與同學均嚴守學術倫理,孜孜矻矻於學海中探索深究,這幾年的成績大家有目共睹;為維護學術尊嚴與學校清譽,所有的論文弊案絕不寬貸,所有的缺失也絕不迴避。對於抄襲案所引發的爭議與紛擾,我們深感抱歉,也期望各界繼續監督與愛護本校。
#論文抄襲 #中山大學 #校長公開信
---
【訂閱 #台視新聞 關心最新消息】