關於 真理大學畢業證書申請 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

真理愈辯愈明
　　
首先，謝謝黃敏惠市長的回應，那張證書正說明我想點出高教的問題，不論有無撰寫學位論文，無論攻讀的是在職專班，抑或是大學畢業後報考、申請進入研究所，在畢業證書上都看不出差異。
　　
而這點，可能也是不少人政治人物從事公職之餘，明知無暇讀書、寫論文，選擇在職專班來取得學位的重要途徑。
　　
昨天有人在我的貼文底下留言附上一則新聞連結，2002年《中央社》的報導：「位於嘉義的嘉義大學為了增加知名度，也能吸收來自北部地區的菁英，決定以低價每學分新台幣五千元、師資內容及無需寫論文即可畢業做為三大號召點，希望因此打響EMBA班的名聲。」
　　
以低價搶攻市場，嘉惠學子，這點無妨，但管理學院院長周逸衡的一段話，倒是發人省思，「所有EMBA班畢業前都要撰寫論文，周逸衡表示，其實論文大都以型式上居多，嘉大只要同學交出有關『台灣企業研討』的報告即可抵論文，讓許多忙碌的上班族節省時間」。
　　
節省時間，不須寫論文，可以和大家拿到一樣的碩士學位畢業證書，果然夠吸睛！
　　
根據今天的新聞報導，嘉義大學發出聲明表示，「EMBA碩士在職專班得不修習論文，唯須另修習「台灣企業問題研討」，並繳交專題報告替代」。另外，黃敏惠是在「2004年12月參加企業問題研討公開發表，於2005年1月通過學位口試取得管理學碩士學位」。
　　
事實勝於雄辯，事實是甚麼？
　　
正如校方所稱，EMBA碩士在職專班的學生皆為在實務界工作的在職人員，有進修的需求再自然不過！
　　
然而，1996年參選第三屆國代的黃敏惠，經歷是「中山女高教師」、「省議員特助」，1998年參選第四屆立委，經歷多了「國代」和民間團體的董事。2001參選第五屆立委，經歷除多了「立委」，以及立院「教育及文化委員會召集委員」，而該委員會監督的主要部會，正是教育部。
　　
簡言之，黃敏惠就讀嘉義大學管理所碩士學分班和在職專班時，她的身分是「立委」，在政治實務界工作。
　　
而黃敏惠呈交所方的「台灣企業研討」的報告，題目叫做「城市品牌之研究－以嘉義市為例」，有無取巧？台師大國文系畢業的黃敏惠市長心知肚明！
　　
《學位授予法》(民國93年修訂版本)第六條規定，「大學研究所碩士班研究生，完成碩士學位應修課程，提出論文，經碩士學位考試委員會考試通過者，授予碩士學位」，「藝術類或應用科技類研究所碩士班研究生，其論文得以創作、展演連同書面報告或以技術報告代替」。管理研究所用技術報告取代碩士論文，除適法性有疑慮外，請問黃敏惠，妳說技術報告具有解決實務問題的價值，請問妳的技術報告有甚麼「技術成分」可言？跟「台灣企業研討」有何相關？解決了甚麼實務問題？
　　
「國立嘉義大學管理學院碩士在職專班」的「訪評意見」點出：「大部分學生皆非畢業於管理相關學系，而目前卻從事管理實務工作之需求；而採行以『專業技術報告』替代碩士論文的彈性作法。以上皆是該專班為反映此教育目標所採行之『學生需求為主要考量』的權變措施。這些措施，對招生業務卻能發揮一定程度的效果」。
　　
高等教育敞開門歡迎各界來修讀，推展產學合作，改善學用落差，這些都是值得肯定的。然而，大學不該把自己當作職業訓練所，甚至是學歷文憑發送所，僅著眼於「學生需求」，這類削足適履、甚或降低畢業標準來迎合學生的心態作為並不足取。
　　
其次，該專班的學位證書上名稱是「管理學院在職碩士專班」，改為管理研究所碩士，應該是後來的演變。亦即，不論入學途徑為何，要不要寫論文，最後學位證書上就是合流統一，看不出差異。黃敏惠最初就讀的是碩專班，證書拿到的與一般生無異，學歷確實是「進擊、增值」。
　　
「訪評意見」也指出：「依照大學法第六條規定，藝術類或應用科技類研究所碩士班 學生，其論文得以創作、展演連同書面報告或以技術報告代替。該專班之屬性是否可歸化為「應用科技類研究所」，尚須釐清其中適法性問題」，顯見，該所以技術報告取代碩論，不無爭議。另，所長稱其他各校也要提交碩論，該所到底具備甚麼「特殊性」？可以如此「特立獨行」？
　　　
訪評意見直指「該班以技術報告取代碩士論文（少數學生亦會選擇撰寫碩士論文），雖符合該班教育目標及滿足學生在職進修之需求，然而在落實上仍有落差，且其對指導教授在專業領域的學術研究方面，似乎較無助益。例如，從歷屆所編輯的數冊「台灣當代企業問題研究之技術報告」專輯來看，學生完成的作品似乎是不 夠嚴謹且不夠完整，但又具論文性質之報告」。
　　
不需要寫學位論文也罷，光是技術報告，就被專家學者質疑學生的作品不夠嚴謹且不夠完整。輕易授予文憑，難道不是一種浮濫，把高教學位當作商品化任意授予，無須嚴謹把關？
　　
曾為三屆立法委員、三任嘉義市長、國民黨副主席，且是立院教育及文化委員會召委，對於高教亂象沒有積極作為，甚至聰慧地運用此一巧門取得學位。李眉蓁抄襲論文拿到學位，而黃市長不須寫碩論同樣可拿到碩士文憑，不是更省力？
　　
最後仍是想請教黃敏惠市長，您的那份名為「城市品牌之研究－以嘉義市為例」的技術報告，與『台灣企業研討』的關聯性為何？或是解決了甚麼實務問題？請公諸於世，讓國人一睹，以昭公信。
　　
後記
黃敏惠稱2001年嘉義大學是教育部當時唯一核准「碩士論文」與「技術報告」雙軌並行的碩士在職專班學校，那是因為嘉義大學為嘉義師範學院與原國立嘉義技術學院合併，存有不少技職色彩的系所，包括應用科技類，但管理所並非藝術或應用科技性質，卻一體適用，本來就有適法性疑慮。教育部應非單獨核定管理所報准可以這麼做。這就是巧門。

【摘要：倫敦大學的博士學位證書，學校嚴格規定，只能補發一次。而蔡英文卻拿到兩次補發的博士證書，顯然嚴重違法倫敦大學的規定。蔡有三個證書，三個不同校長簽名。這明顯根本不是倫敦大學的做法，其中必有詐！】

正文：

徐永泰：LSE聲明疑點重重

本報記者／洛杉磯報導 2019年10月14日

英國牛津大學經濟史博士、美西華人學會理事長徐永泰9月赴英國倫敦閱覽蔡英文總統論文，寫下讀後感等三篇文章後引發廣泛討論，蔡總統並以公布論文草稿及學位證明等自證；10月8日倫敦政經學院（LSE）官網發出聲明，指蔡總統獲頒法學博士學位。

不過，徐永泰博士以所進行的研究心得認為，LSE官網聲明不可盡信，並已去函LSE官網監督機構詢問，以澄清心中疑慮，善盡學者研究本分。

＊LSE幾個圖書館從未收到蔡英文論文

以下是本報書面專訪徐永泰的內容紀要：

問：LSE官網聲明，蔡英文總統確於1984年獲得法學博士學位，博士論文也收到，且在1985年所刊出的索引文件裡有紀錄。你對此一聲明的看法為何？

答：這幾天看到媒體轉述LSE 官方網站的聲明證實蔡總統確實拿到學位和有交論文給Senate House Library和 IALS Library，似乎直接打臉所有質疑蔡總統論文和學位的人。

我們此時如果再質疑這個官網的聲明，好像雞蛋裡挑骨頭，無事生非。

可是這個官網聲明還是與學者實地的調查結果，有很大的的差距。LSE 的官網此時聲稱蔡總統有呈交論文給Senate House Library 和IALS Library這兩個圖書館，為什麼我們今年7月前卻在這兩個圖書館找不到蔡總統當年的論文呢？

LSE幾個圖書館都說他們從未收到蔡英文的論文，也從未說他們將論文弄丟，怎麼又會有這麼大的落差？

林環牆教授2019年8月27日做的獨立報告已經說明了這個事實。詳細內容請參閱
https://www.dropbox.com/s/or5i4l5nwscej1m/Lin_report_27Aug2019.pdf?dl=0
LSE的官網是屬於大學的，監管LSE官網的單位是The Truth-Trust-and Technology Commission簡稱T3或【真理，信任和科技委員會】，有五位委員，主任委員是Professor Charlie Beckett，他也是公共資訊學系的主任 (Department of Media and Communications)。T3 Commission負責審核所有的資訊，透過最新的網路科技，保證這些資訊的真實，提高閱讀者對LSE官網的信任。倫敦大學政經學院LSE有27科系和近200個以上的研究計劃，其中還包括海外招生，頒授各式學位，甚至PhD。每個學系和研究計劃都有自己的最新研究心得，增加的師資和講座內容，和研究計劃的擴展，透過LSE官網將資訊上傳。

＊LSE網站所有資訊並非百分之百正確

TC3能夠保證LSE網站所有的資訊100%正確嗎？答案是：不能。

在T3 Commission 的網站上強調，如今網站平台的錯誤消息和非法行為非常嚴重，也舉實例：Google谷歌在歐洲因為設計優先看到其網站上的link，而被重罰24億歐元。所以T3 Commission有這麼一個但書聲明，它雖完全具有LSE官網的資訊監督權，基本上仍無法執行保證所有資訊正確性。請參閱它的聲明：http://www.lse.ac.uk/media-and-communications/truth-trust-and-technology-commission/platform-responsibility
LSE在10月8日發布的新聞，內容真實性仍待求證，發文時間點和動機可疑，尚未蓋棺論定。

問：LSE官網聲明有那些問題呢？

答：A. LSE官網新聞單位不經查證就認定台灣國圖館收錄的是蔡總統的博士論文手稿，並做出電子版，等同背書，這個聲明太粗糙，誤導大家認為只要將可以將私人文件送往國圖館，連LSE都可背書，對千千萬萬認真的學者而言，這是一種輕挑藐視的行為。不過這個聲明說現存在LSE婦女圖書館的蔡總統私人拷貝，是以個人【書】的拷貝（而不是以【論文】登錄的）。這一點，至少LSE 敢於承認，與我們的調查吻合。
既然要給蔡總統背書，卻又說：“Dr. Tsai recently provided the LSE Library with a facsimile of a personal copy of the thesis.”（蔡總統最近提供LSE圖書館一份個人傳真論文拷貝....），聽起來還真的耐人尋味。等於告訴大家，這不是經過審核通過的論文。

B. LSE應當說明這個私人版本明明是放在【婦女圖書館閱讀室】卻故意改成【圖書館閱讀室】，像是一個私下漂白的小動作，是沒有擔當的行為。

C. 這個聲明說Senate House Library確定從IALS圖書館轉交蔡總統的論文拷貝，這個邏輯太蹊蹺了，如果蔡總統1984年通過論文考試，按照LSE PhD Academy規定，論文拷貝需要同時交給Senate House Library，IALS Library和LSE Main Library的，哪裡需要假手IALS再轉交給Senate House Library？

＊聲明論文存圖書館 三館為何都遺失

D. 蔡總統在國圖館的散頁版上傳時的聲明申說，存放在圖書館不知何故遺失，那麼為什麼會三個圖書館會同時遺失？LSE為什麼不出來澄清到底有沒有遺失？或為遺失學生論文拷貝而道歉？還是裝聾作啞，配合蔡總統的聲明？或是規避責任？

E. 為什麼要由英國United Kingdom Legal Research中找蔡總統的論文書目索引listing？LSE擁有所有學生考試和論文資料的源頭，何以要到其他網站上去尋找？

直接前往校方本身負責相關學生口試記錄的單位尋找就得到答案了，不是嗎？LSE這般捨近求遠，邏輯不合。

F. LSE官網的回答還是沒有涉及重點：也就是1983/84學年間蔡總統的學生記錄，與導師互動的學習過程PhD Log，什麼時候口試？主考官的稱謂，和口試考評的記錄，和口試通過的日期等等重要資訊。如果能把這個博士學位考評的前後六個月歷程的記錄能夠公開攤在陽光下接受檢驗，我想所有學者的疑問統統迎刃而解。大家就不會再追查了，是不是？當然如果沒有這些必備資料，硬是要，又能向誰要？

縱觀LSE的新聞，看不到校方哪一個部門具名出面，避重就輕，話僅說三分，蠻典型的英式隱言隱語（understatement）。另一個可能，就是撰寫這個新聞的人，是轉發別處新聞，利用LSE的官網平台做某種掩護。

＊博士學位證書三個版本 很難釋疑

問：蔡總統的學位證明、論文稿件及LSE官網聲明等都已陸續釋出，你還是堅信自己的觀點呢？你認為那一部分最可疑？
答: 除了前述指出的問題，還有一個疑點就是【博士學位證書】：蔡總統曾經在不同時間出示過三個不同版本的博士證書。如果畢業，一個證書就夠了，何必要三個？同時擁有三個不同年代的學校頒發的博士證書，更是不可思議。

關於畢業證書的說法，和證書產製造室（Diploma Office）和LSE 的公關部門（Media Relation）彼此說法矛盾。應當根據LSE校方畢業證書的辦法條例（https://info.lse.ac.uk/current-students/graduating-from-lse/degree-certificates）非常清楚地規定取得證書的必要手續。畢業典禮當天是不發證書的，需要證書必須繳費申請。如果畢業生希望在畢業典禮當天拿到證書，必須事先辦理繳費和申請手續。申請時必須提供身份證或護照，一般生是如此。為表示慎重，博士畢業證書必須去LSE PhD Academy （博士班管理局）去申請，手續則同。

分校LSE 于2007/2008年獲得母校University of London授權，自己可以頒發學位，不必再由University of London 統一代發。在2007年之前，LSE 的畢業生的證照是由University of London頒發。因此，畢業證書上面的校徽是University of London；在2007/2008 學年之後，LSE的畢業證照則顯示LSE的校徽，由系主任和Vice Chancellor 同時簽字。

LSE 2007/2008 學年以前畢業生的畢業證照則另有單獨規定。因為損毀或遺失，可不可以補發？答案：可以。 但是LSE補發畢業證書的手續相當複雜。學校認為畢業證書是一個獨特和非常珍貴文件（A unique and valuable document），所以補發程序特別謹慎，要求特別嚴格。申請補發的理由必須正當。畢業生如果住在英國本地，本人必須去英國國內的地方法院辦理認證手續，填表申訴需要補發理由，如遺失或原證受損等。地方法官（Magistrate）必須在申請書上簽字背書，認證補發理由。如果住在英國以外地區，申請者必須去鄰近英國領事館（British Consulate）辦理認證手續，領事館的領事必須審核遺失或受損證明，經領事館公證後簽字背書。一旦LSE校方通過認證程序後補發，申請人必須親自去校方領取， LSE 校方不允許第三方代領。這都明明白白清清楚楚寫在LSE證書補發單位的規定中。尤其補發條款要點第三點非常清楚的說明：申請補發者只能申請一次證書（Only one replacement certificate will ever be issued to an applicant）。 全部內容，請參閱補發規定則根據LSE 畢業證書補發條例（https://info.lse.ac.uk/current-students/graduating-from-lse/assets/documents/replacement-degree-certificate.pdf ）我們如何理解蔡總統怎麼能申請到三種不同版本的畢業證書呢？

問：您有沒有什麼新的證據可以證明您的觀點呢？

答：我們需要是對倫敦大學的體制概況還需要做進一步的了解。

倫敦大學University of London的結構相當複雜，因時空環境歷史背景不斷變遷，不容易馬上理解。它是一個類似聯邦制的大學 （Federated University)，屬下有17個大學和學院，學科不盡相同，LSE只是其中一個成員。可是有些倫敦的著名大學如帝國學院（Imperial College）又不願加入。倫敦大學的17個大學和學院有些各自頒發學位，有些由倫敦大學統一頒發學位。譬如，在某些年代倫敦大學可以代LSE頒發學位，某些年代又由LSE自己頒發。蔡總統的學位究竟是LSE頒發還是倫敦大學頒發的？還待探究。不過可以肯定的，無論頒發單位是什麼，二者只能選一。

＊論文listing當成實體收錄 誤導大眾

問：你打算怎麼讓大家相信你的研究有所本，蔡總統或相關各方提出的證明不足採信？

答：蔡總統起先不願面對學者質疑，然後突然於2019年6月以私人身分送論文拷貝到LSE婦女圖書館，同時以作者擁有版權，做出閱讀限制。被學者追查到後，從而將當年論文手稿已轉到台灣的國圖館，打印上傳，等同要國圖館變相背書。如果不是總統身分， 請問一般學者或國民做得到嗎? 顯然不足以服眾。

另外，網路上很多翻譯LSE新聞的中文版，有意將論文listing（索引listing）當成實體收錄，誤導大眾，請大家還是參照LSE新聞原文為主。

在這件事情上，我們檢驗的態度必須嚴肅。我們必須避開【上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見】，只有【動手動腳下功夫，拼圖查文找證據】。這與當今台灣的各派政治立場以及選舉文化無關。這只與一個人的誠信有關，尤其她是一個帶領台灣2300萬人的領袖。我認為這不是用【有學位就有論文】這種簡單邏輯就可以說服人的。

——原載美國《世界日報》2019年10月14日

https://www.worldjournal.com/6561482/article-徐永泰：lse聲明疑點重重/?fbclid=IwAR1eCvSDd1mtg7pSwaS4_eN551nbhQLyX-yTc7Ff4WKRch87fO4oWgXwPFA