Search
【監控資本主義讓人被快感主宰，我們需要讓自己成為「城市漫遊者」？】#精選書摘
「你猜怎麼著，若你在使用網際網路，你隨時都是數百個實驗進行的對象，這就是網站的運作方式。」監控資本主義將人們對便利的欲望做為誘餌，吸引我們加入，再利用我們的同意來合理化侵犯行為。
我們需要留一些空間，給脫離商業氣息而難以預測的經驗，像個城市漫遊者，「透過觀察來進行全面參與」。如果我們能夠擁抱此種生活模式，便能開始發覺自己是如何被監控資本主義結構所窺視……
#數位時代的人權思辨 #城市漫遊者 #監控資本主義 #科技
#超級歪書來面對EP22
https://supery.pros.si/3fyhwr
-
📣留言加分享本影片貼文就有機會抽《民主的價碼》一本。
📅參加抽獎活動時間為期一週：2021.6.12 - 2021.6.19
👍 感謝 時報出版 提供2本贈書
-
本集關鍵字：政治獻金 | 金權政治 | 富人減稅 | 選舉補助款 | 遠東集團 | 民進黨 | 國民黨 | 超級政治行動委員會 | 歐巴馬 | 川普 | 科赫兄弟 | 湊巧民 主 | 捐贈者建議基金 | 祖克柏 | 中天 | 監控資本主義 | 財源民主化 | 民主卷 | 混合國會 | 去社會代表化
-
「人民得到的承諾是一人一票的民主平等，但現實卻遠非如此。我們可以也必須把握這段尚在發展的歷史來重新思考民主，並用清醒的腦袋構想一個更美好的世界。」—Julia Cagé《民主的價碼》
-
本集推薦書目：
Steven Levitsky, Daniel Ziblatt《民主國家如何死亡》
Daron Acemoglu, James A. Robinson《自由的窄廊》
David Runciman《民主會怎麼結束》
#出版觀景台【檢討央行、主張「人人有收入」、甚至主張取消私有制，經濟學家們在想什麼？】
獲得諾貝爾獎的經濟學家夫妻檔班納吉與杜芙若，曾做過民意調查，發現在民眾心目中，「經濟學家的可信度」只比政客稍微好一點、甚至比氣象預報員更不可靠。但看看書店裡的暢銷書，經濟學書籍卻常常「霸榜」，形成有趣對比⋯⋯
經濟學到底教了我們什麼事？
曾接待近年影響力最大的經濟學著作《二十一世紀資本論》作者皮凱提來台，春山出版社總編輯莊瑞琳從這本書談起，細數她被經濟學「拯救」的歷史，並介紹這幾年的重要著作：與《二十一世紀資本論》視野截然不同的《大驅離》，為什麼會變成莊瑞琳的愛書？《監控資本主義時代》怎麼描繪了人的行為被數位監控、被當成商品販售的新現象？當經濟學家開始討論基本收入、甚至討論「取消私有制」，背後又顯示了全球社會的哪些變化？
近期，批判與檢討台灣央行政策的《致富的特權》出版，犀利點出央行的低利率、低匯率政策，是讓房價高漲、人才外流、產業升級不力的主因之一，再度引發爭議與討論。莊瑞琳和這些經濟學書籍各有什麼緣分連結？
#報導者 #專欄 #莊瑞琳 #經濟學
https://www.facebook.com/Mr.SuperY/posts/1984052838415041
📣留言加分享本影片貼文就有機會抽《民主的價碼》一本。
📅參加抽獎活動時間為期一週：2021.6.12 - 2021.6.19
👍 感謝 時報出版 提供2本贈書
-
「人民得到的承諾是一人一票的民主平等，但現實卻遠非如此。我們可以也必須把握這段尚在發展的歷史來重新思考民主，並用清醒的腦袋構想一個更美好的世界。」—Julia Cagé《民主的價碼》
-
本集關鍵字：政治獻金 | 金權政治 | 富人減稅 | 選舉補助款 | 遠東集團 | 民進黨 | 國民黨 | 超級政治行動委員會 | 歐巴馬 | 川普 | 科赫兄弟 | 湊巧民 主 | 捐贈者建議基金 | 祖克柏 | 中天 | 監控資本主義 | 財源民主化 | 民主卷 | 混合國會 | 去社會代表化
-
本集推薦書目：
Steven Levitsky, Daniel Ziblatt《民主國家如何死亡》
Daron Acemoglu, James A. Robinson《自由的窄廊》
David Runciman《民主會怎麼結束》
就在前一個月，我為了想要嘗試衣著新風格，在搜尋了資料後，臉書開始大量推播服飾廣告給我，看著看著，腦波就漸漸變弱了。於是….我就被詐騙了😐。這個「#一頁式網站」的數位詐欺，其過程與後續處理，詳情請進下方聲音內容聽我娓娓道來👇
.
台大社會學系孫中興在2020年時，開了一堂「詐騙社會學」課程，探討了 #詐騙和信任（信賴）此息息相關的生活現象，詐騙與信任是一體的兩面。課程蠻有趣的，橫跨自我、愛情、家庭、教育、職業、政治、經濟、宗教等領域，以論述人類社會乃建立在信任的基礎上。而孫中興的論點是，反過來看，欺騙卻也是有功能啦，除了人際互動中的各種立場的策略實踐外，它似乎也是某種通往更好的真實與真相的試煉。或許下次我會換別間購物網站試試看…
.
📌 #今天的內容有
.
▶數位時代的資本主義消費社會
▶社群網站連結購物功能
▶我在一頁式廣告買了爆爛的燈芯絨褲
▶於是我被詐騙了
▶架設網站的便利性、變動性、跨國性
▶特徵一：沒有公司地址與電話
▶特徵二：售價明顯低於市場行情
▶特徵三：常用限時倒數方式吸引購買
▶特徵四：免運+7天鑑賞期
▶特徵五：只能貨到付款
▶下單前先求證R~~
▶信任的社會理論
▶欺騙的社會理論
▶探索真相的積極意義
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckkyoyr9casa708661mu6gsq6?ref=android
.
📣#kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/8qEh41eiDa_myCiAaN?lang=tc
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/3o1WkrWYW2HrKDoFufeAUb?si=Y-O2TNAmR8y0vObni0qDcA&utm_source=copy-link
.
📣#apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-40-%E6%88%91%E8%A2%AB%E4%B8%80%E9%A0%81%E5%BC%8F%E5%BB%A3%E5%91%8A%E8%A9%90%E9%A8%99%E4%BA%86-%E8%A9%90%E9%A8%99%E7%9A%84%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%AD%B8-%E9%81%8E%E5%B9%B4%E8%B3%BC%E7%89%A9%E8%A6%81%E5%B0%8F%E5%BF%83-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000508393227
.
📲#fb完整論述 ：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1690958017758483&id=208541192666847
|
👉 臉書廣告詐騙自救網站：https://www.facebook.com/advertising.self.help.return.union/
|
//// 完整論述 ////
.
▓ #數位社會中的消費行為
.
在Shoshana Zuboff的《監控資本主義時代》序文中，他從資本論的基礎提出，資本主義中的市場因素：勞力、原料、土地之外，數位時代中的商品與消費，以數據庫、物流、感官美學取代了傳統真實商品做為經濟的引擎，我們已經不是消費者（現在聽起來還蠻「公民」的），我們僅僅是被監控的對象。
.
從2019年的社群數聚報告來看，社群媒體Facebook、Instagram和LINE的改革，持續增加社群軟體功能，社群不再僅限於交流，還多了「電商」身份。無論是開放式或是封閉式的網站，更多的商品購物行為在社群媒體上發生，當然也會帶上社群媒體的媒介化色彩，例如及時、互動、視覺化、感官化，還有萬惡的演算法。
.
於是，在上述的基礎上，網路購物蓬勃發展，其傳播性、便利性與隱蔽性，且不受時間與空間的限制，使得交易量逐年顯著提升。然而，面對如此蓬勃的交易平臺，許多詐騙者開始混雜其中，謀取不法利益。詐騙的方式不但多樣化，且經常隨著數位技術的改變，令人防不勝防。
.
▓ #一頁式廣告的詐欺
.
大概也是因為我自己想要購買一些新年新衣，在搜尋、在傳訊、在聊天（？）時，提到了些關鍵字，大量的服飾廣告就出現在我的臉書與IG上啦。腦波弱加上先前電商購物的經驗，我就入了「一頁式網站」的坑了。總之經歷了各種令人心寒的過程，退貨與退款終於進入流程（但還不知道會不會真的成功退款）。
.
大家要記住下面五個一頁式網站廣告的特徵：沒有公司地址與電話、售價明顯低於市場行情、常用限時倒數方式吸引購買、免運與7天鑑賞期、只能貨到付款。如果有問題，通常找不到賣家，所以請找「寄件者」、「物流業者」處理退貨與退款，如果遇到刁難，就盡量盧他吧~ 而購物前的自保查詢真的是非常重要。（數位時代做人好難）
.
▓ #信任的社會學
.
從社會學來看看這種詐欺現象，但先談談信任。Georg Simmel認為社會的開始始於互動，最基本的互動形式就是「交換」，尤其是以貨幣為中介的交換，這種交換離開信任就無法進行，這也就是他談《貨幣哲學》的問題意識：整個社會的運作離不開信任（Möllering, 2001）。
.
王怡文、黃光國等（2007）也提出了以華人的關係主義（relationism）為預設的 #五種本土信任原形（prototypes），其中兩種是屬於關係網絡內的社會信任，包括：基於血緣關係的血親信任及根植於情感與認同的滋生信任。
.
另外三種是屬於關係網絡外的社會信任，其一是：常民在文化實踐中累積的習俗，形成的習俗信任；其二是：奠基於專業知識與能力的專業信任；其三是：基於利益最大化的理性計算，形成的制度信任。社群電商化的購物信任與詐欺，就是文化實踐累積不夠，專業知識與防範機制也不足的結果XD
.
▓ #欺騙的社會學
.
詐騙又有什麼社會學呢？Barnes（1994）指出，詐騙在社會學的意義上，實際上是社會制度的建構與維持所必需的。沒有謊言的存在，就沒有「真話」的概念，真實是在與虛假的對比中產生的。在社會學家看來，說實話有著實用的原因，即維持社會的正常交往。同樣，撒謊也有著類似的實用意義，例如「#自我感覺良好」、「#善意的謊言」等等。所以說，謊言就要以言者的動機來評斷其道德上的善惡。
.
因此，詐騙的動機是多元複雜的。Barnes舉例，在政治界中謊言如家常便飯，常被認為不需受譴責；而在一些模糊的領域，如法庭、廣告、官僚體系，人們既期待聽到實話，也期待聽到謊言。進一步的，在一些明白要求說真話的領域，如自然科學等知識領域，對撒謊則相當不寬容。
.
總體而言，從社會學的角度來看，Barnes認為，誠實與信任固然是人際關係的基本構成要素，但現代文明的一些制度，正是在信任缺失之下而繁榮茂盛。例如「合同法律制度」，正是拜社會缺乏信賴所賜。從這種意義上說，我很贊成Barnes對詐騙的曖昧性、禍福參半的斷言。目前一頁式網站詐騙尚無完整的約束制度，這也反映出全球技術社會中的有待努力的方向。
.
#參考文獻
.
1. J. A. Barnes. 1994. A Pack of Lies: Towards a Sociology of Lying. Cambridge: Cambridge University Press.
2. Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power: Barack Obama's books of 2019. Profile books.
3. Möllering, G. (2001). The nature of trust: From Georg Simmel to a theory of expectation, interpretation and suspension. Sociology, 35(2), 403-420.
4. 王怡文, 陳亮全, & 黃光國. (2006). 華人社會中的信任策略. 本土心理學研究, (25), 199-241.
一無突如其來的技術測試，所以漫遊者毫無準備之下同大家隨便傾下唔同話題
#北半球寒流 其實係 #全球暖化 所致？
#社交平台 大遷徒與 #監控資本主義 問題
要避備被監控，可能要過得原始啲
#人工智能 與人類平等
立刻加入頻道會員，實際行動支持超級歪：https://www.youtube.com/channel/UCAM7... - 留言加分享本影片貼文就有機會抽中《 監控資本主義 時代》一本 ... ... <看更多>
... 專家揭露谷歌、臉書、微軟不讓你知道的事！書來面對EP17《 監控資本主義 時代》上集/ 說書【資訊/社會科學】The Age of Surveillance Capitalism. ... <看更多>
監控資本主義 在 [心得] 監控資本主義時代- 看板book 的必吃
這本已經看完一陣子了，但因為太燒腦遲遲沒有分享。作者把原本不好懂的
觀念解釋成我可以懂，真的很厲害。以下是用我的理解重述作者要表達的，
如果我講錯那就是我理解錯誤，請去看原書。
如果一年只看一本書，今年我會推薦的就是這本！
監控資本主義指的是某些大公司（谷歌和臉書）透過監控人類行為達成他們的霸權。
全書都圍繞在三個問題：誰知道？誰決定？誰來決定誰決定？
很遺憾地這當中沒有一個是使用者。
「如果服務免費，那你就是商品」這句話作者也指出並不精確。我們，使用者本身
並非商品，而是產生原物料的油田。她把我們
生產的原物料稱作「行為剩餘」，
我形容成油田裡的油。
我們在google和臉書上的所有動作（行為剩餘）都被他們追蹤，他們追蹤滑鼠軌跡、
點擊、你的按讚等等做出各式行為預測。他們把這些行為剩餘（原油）提煉成
可賣錢的商品賣給廣告商，這才是這一切的運作方式。而現在的隱私權規費形同
虛設，身在其中，我們對隱私權條款並沒有討論空間，只能接受或是拒絕使用該項商品。
這是為什麼估狗要最大化它的使用者，油田越多，能開採的油當然也越多。
書中沒有提到蘋果，我們先假設蘋果相對有良心好了。但這其實又很無從選擇，
除非你選擇不用智慧型手機，不然買不起蘋果的也只能當估狗的油田買Android
手機被估狗收割。
google的油田延伸到Android手機跟街景服務，透過這些，它把資料收集從
線上拓展到線下，被收集的人不知道也沒有拒絕空間。甚至反過來驅動使用者，
書中的一個例子是某人的家頻頻遭到寶可夢玩家打擾，因為寶可夢公司錯放了
怪在他家。但寶可夢同樣可以跟餐廳、商店結合，麥當勞付錢給寶可夢公司，
心滿意足的寶可夢玩家們就會蜂擁進入麥當勞帶來真正的實體收益。
書中並沒有給出解答，但作者贊同歐盟的GDPR，我感覺作者比較傾向透過法律來規範。
我個人看法是去中心化才是解答（書裡完全沒討論到去中心化我也是有點意外）
當我們不依賴臉書或其他特定社群網站也可以和朋友及時交流，
資料屬於個人，這才會是解答。去中心化的例子像是email，誰都可以有email帳號，
不需要限定像幾家大公司才能申請，這就無法壟斷。
但因為email的分散和不及時所以我們喜歡臉書和其他社交媒體，我相信總有一天
我們會找到解方的。因為喜歡臉書環境帶來的和朋友交流，所以我們更要取而代之。
我還是把希望寄託在Tim Berners Lee的Solid，去中心化的連結式網路。
至於出走到其他臉書替代品，例如Mewe，我是不覺得有用。決定權依舊不在使用者
手上，只是又養大另外一家臉書而已。
讀墨連結
https://moo.im/a/4atBFS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 143.244.37.153 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1606485753.A.CF2.html
對，我看很久 大概兩周才看完
臉書當然是中心化
今天臉書或其它社群媒體封鎖你的帳號你就沒得用了
重點不是工程師知道多少，而是 誰知道?誰決定?誰來決定誰決定?
※ 編輯: qqqm (212.102.53.84 義大利), 11/30/2020 19:57:27
... <看更多>