Search
前幾天參加畢業典禮，我看到黃偉哲市長的影音祝賀竟然出現好幾次定格的「抗議」「抗議」「抗議」牌……
這是甚麼邏輯？
我的os：你們在執政欸？是教學生認真抗議，不平則鳴，把民進黨推翻嗎？
還是告訴學生要敢抗議，抗議的結果會成為黃偉哲市長？
而國民黨叫做在野黨！
而國民黨叫做在野黨！
而國民黨叫做在野黨！
面對民進黨蔡英文的囂張獨裁專斷吃人民夠夠，在野黨不抗議就打包回家吧！
民進黨陳菊執政12年的高雄，有多少案子被監察院調查糾舉……
結果蔡英文皇上一句話，陳菊成為監察院長，一個被監察院調查質疑的對象成為監察院的院長？
影／突襲占領議場！國民黨團：不撤換陳菊 決不退出議場
https://udn.com/news/story/121440/4664459
【勿忘初衷 —— 對陳菊的公開鞭策】
監察院被視為盲腸般的夕陽機構已經多年，喊廢、要廢的聲浪一直存在，它就是能夠苟延殘喘迄今。從報紙上知道陳菊將被送進這所待廢院，心中第一個反應是有點意外。
多年來，陳菊常自稱是「黨外小妹」，確實也真是。當年我才出獄就認識她，她就是一個「萬應妹」。沒有自己的願望，事事配合黨外頭頭們的需求，還全力以赴。派任她擔任美麗島高雄服務處副主任，就是希望她離開臺北到高雄蹲點，從努力做自己再出發。她一生的轉折也以高雄做起點，她對弱勢者的關懷和治理城市的能力也從那裡放射，而不是她的故鄉宜蘭也不是台北。
名滿天下謗亦隨之，這是人類歷史常態。然而，我一直注視著所有指控是否屬實。我發現幾乎所有指責都是政治性的空砲彈，動機和目的都是顏色之罪，包括日前監察院對高雄市政府的糾正案，也是馬派與蔡派的決鬥，與是非對錯關係很少。監察委員自塗藍綠，就是自甘淪為御林軍，就是折腰，就是墮落。像陳菊這樣從戒嚴時期就在黑暗的政治裡奮鬥的人能領會自己就是「透明人」，任何污點都逃不過掌權者和對手的法律的制裁。她有一定的自我要求，否則她不可能存活迄今。
我注意到，陳菊會接受這個職務應該和「國家人權委員會」有關？蔡英文把該委員會移到監察院是一種活化監察院的努力，讓它從糾舉政府官員的工作延伸到落實人權的立國精神。
美麗島政團的成立就是在獨裁者踐踏著人權的時代高舉人權，當時被國民黨政權視為「黑拳幫」，大肆醜化最後逮捕入獄……。當時我們就界定人權應包含「政治人權、經濟人權、社會人權」，陳菊就是工作者之一。現在知道陳菊將出任「國家人權委員會主委」，我想提醒陳菊的是：
「勿忘初衷！」
人生總有謝幕的一天，這個工作站也許是妳一生的終點站，願妳全力以赴，實現為人權奮戰的初衷！請記住，捍衛人民的基本人權，自古以來都是在對抗皇權的，都是在對抗政府的公權力，包括對抗總統的不當行使職權；而且還要永遠要求自己跟受害人民站在一起，而不是配合公權力蹂躪人民，更不可以做公權力的幫凶。
我認為妳是當今最適合擔任這個職位的人選之一，願妳不辱使命。
此時此刻，我也想對在野黨的朋友們表示些許盼望。從政如果只站在黨派立場，追求當選、執政權，忘了是非、原則、公義、價值，人只會像蜉蝣一般，不會在歷史長河中留下點點微光……。
面對陳水扁一家的貪婪，我甘冒被民進黨老友們的潑糞式毀謗羞辱，起而領導反貪腐的紅衫軍，展現了台灣人民公義的一面。迄今讓已掌權四年多的民進黨籍總統蔡英文，仍不敢無條件特赦陳水扁，以免觸怒公義及眾生。聯合國反貪腐公約早已明示：貪腐是侵犯人權的犯行。
面對昔日的大軍頭郝柏村的往生，做為一個曾經受過折磨的反抗者，我心平氣和地稱讚他在歷史重要轉折處，做出了對國家與人民有利的反應……。
汚辱對手是容易的，卻常常是不義的，更是作踐自己。
沒有證據的攻訐對手，是在撕裂國家社會，不是紳士淑女應有的高尚行為。
請你們提出對陳菊的要求、期許並要求她承諾，做為她就任後監督她，評判她的標準吧。
台灣已被謾罵、攻擊、醜化、賤聲鄙語淹沒了……。每天上網看到的幾乎都是這些……。這，像個人住的國度嗎？至少這不是我為之犧牲、奮鬥、受苦受難所想望的國家社會……。
我年輕的時候，還常常有人會說：政治是良心的事業，奉獻的工程。
現在呢？
我問的對象是所有從政或想從政的人士，不分顏色。
依據《監試法》規定，國家考試時監察院應派監察委員擔任監試委員，監視國家考試；監試時，如果有發現舞弊，監試人員應報請監察院依法處理。
歷年的國家考試，都沒有發現任何的舞弊情形。若發現舞弊時，第一時間送司法處理，監察委員做的是事後的行政責任的追究。況且，現在的監視系統這麼發達，還要監察委員在場監試，實在沒有必要。
去年考試院辦理的19次國家考試裡，監察委員擔任監試委員共計112人次。」，監試委員的交通、食宿費用，由考選業務基金支出，費用大約1-2百萬。省下來的錢，可用在更有意義的地方。
其次，監察院在2005年至2008年，總共3年5個月的時間，是沒有監察委員的，但並沒有影響國家考試的進行，證明監試委員沒有必要一定要由監察委員擔任。
另外，我認為《監試法》恐有違憲之虞，最大問題，是破壞權力的分立。 《監試法》是考試院主責的法律，但《監試法》所規範，所拘束的對象，卻是監察委員；依據憲法，監察委員獨立行使彈劾、糾舉及審計權，考試的監試，本來就不是監察委員的法定業務。
所以，我認為應立即廢止《監試法》，並修正《典試法》，將監試的相關規定回歸到《典試法》裡，監試人員可考慮由法院公證人出任。
http://yt1.piee.pw/R6ACA
▶現任原住民副院長被認為是沒有聲音的副院長，孫前主委應該引以為鑑，尤其目前原住民人才培訓問題重重，多數原住民族公務人員大多被邊緣化，編制在原民會，本席期待副院長能夠展現原住民的主體性，在任內主導政策議題。不要為了當漢人的官成為沒有聲音的裝飾品。再者，孫主委將監察院比擬為歐洲皇室貴族，封建思想意味濃厚，有違台灣族群平等價值觀。
▶針對張院長表示監察院內部討論內容傾向對外不公開，本席認為此舉違反民主國家資訊公開透明的原則。五權分立中，司法院大法官同意與否皆須陳述理由供大眾檢視、立法委員院會投票、質詢也是公開透明，唯有監察院是最封閉的。每個監委對於彈劾、糾舉案的立場皆應讓公眾監督、發言內容、出席紀錄也皆須攤在陽光下，比照他院的標準，來檢視監委作為。對此，張院長表示法令規章需調整，修正不記名投票的規定，且監察院對外公開事項太少，才會造成民眾對於監察院無作為的誤解。但本席強調監察院不該只是公布接受民眾陳情的案件數，而是應公開每位監委對政策態度與立場，是不是有獨立判斷、不受政治干擾的自由意志。
▶監察院不該淪為政治打手，介入政治鬥爭，以前朝官員為鬥爭對象。
