網絡幫拖計劃之三：善用網絡，打破政治困局（文：陳國榮）
網絡屢屢改變世界，歷史學家麥克尼爾父子所著《文明之網》一書將互聯網界定為人類第三次網絡交流，規模與影響空前至鉅，乃至今日世界在在可見網絡力量的形塑，遠有數年前的阿拉伯之春，近有台北市長大選。
選戰關鍵在於大數據
台北市長選舉，無黨籍柯文哲以八十二萬票告捷，不少分析指出，國民黨連勝文之所以慘敗，原因之一是傳統拉票方法落伍，對年輕一代效果不彰，不敵柯營的網絡動員模式。有一例子極具象徵意義：連勝文不喜選舉廣告被惡搞，決定只在電視宣傳，影片不放網上。此舉自曝連營對網絡運作毫無認識，漠視新世代的溝通媒介，等於放棄年輕人的選票；相反，柯營一反台灣選舉傳統，競選初期已聲明不以插旗宣傳（雖然市議會在選戰前通過禁止懸掛選舉旗幟），主打網絡，「線上捐款、理念傳播、活動募集，這都是一場網路主導的選戰。」柯文哲的當選如何「見證了網路世代的強大」？其一例子是「QSearch」──有謂「臉書最強大的中文搜尋引擎」。
QSearch 分析 facebook 大數據，據此製訂柯營的選戰策略，例如柯文哲受「MG149 案」（台大醫院外科病院涉貪指控）所苦，當時網上近六成就柯文哲的討論都與此有關，Qsearch 又從數據分析發現，柯文哲受歡迎的關鍵字乃「公開、透明、開放」，柯營於是改變冷處理的方針，開記者會回應事件，反擊之後，網絡上質疑柯文哲做法不當的聲音大跌七成（詳述見〈揭密柯文哲股份公司〉一文）。連營亦有社交媒體宣傳機器，不足之處，就在於以網絡 2.0（個人平台）硬撼網絡 3.0（大數據），資源用不得其所，宣傳淪為單向廣告，再次顯示出連營與時代脫節──奧巴馬於一二年競逐連任時就借助大數據以決定策略，包括調整電視廣告對象、梳理出「可說服度」排名的催票名單、根據目標選民的資訊統計以製訂廣告播放時間、追蹤催票選民聚集之處繼而在 Reddit（相當於高登論壇）與選民交流、甚至分析出女星 Sarah Jessica Parker 是最受歡迎的晚餐投標的對象。奧巴馬競選團隊的資料分析部門比以前擴充五倍，可見大數據於選舉之重要，需求甚殷。
走入議會的鍵盤戰士
就政治用途而言，與其爭論網絡 2.0 與 3.0 孰優孰劣，不如說各有司職。大數據用於統計及分析趨勢，適合選舉遊說，由上而下，因勢利導，屬於政治營銷策略；至於追求平等交流、團結理念的政治組織，似乎還須乞靈於互動網絡平台。成功例子有西班牙新興政黨 Podemos。
Podemos 以網上平台「圈子」（circle）為基地，成員在其網上論壇 Virtual Agora 討論，在應用程式上投票，最後決議（至今已決議逾四萬個議題），務求平等參與、組織透明、有大台而無騎劫。今日 Podemos 已有逾二十萬會員，位居西班牙第三大黨，去年更在歐洲議會奪下一成議席，聲勢日壯（詳述見明報〈參照西班牙政治超新星 Podemos〉）。
香港大可借鑑上述網絡運用的各種模式。雨傘運動清場之後，不應任由民氣潰散，反要重新凝聚同道中人，臉書也好論壇也好，發自網絡而不限於網絡，務求在現實發揮政治影響，其一方法，就是參照 Podemos 模式，成立「高登黨」（舉例），團結共同訴求，汲取運動經驗，盡力達致高效民主（以民主方式運作的大台），繼而參選區會和立會，比起佔路，此舉不致引起反感。網絡平台交流有其世代限制，較難爭取中老年選民支持，高登黨不妨利用前文介紹的網絡集資平台，提交社區民生方案並開放募捐，例如「組團探訪獨居老人」、「捐贈物資予有需要長者」、「維港反維穩騷」、「天氣咁凍，我想請北角公公婆婆食蛇宴」等等，絕對有助開拓選民基礎。及至選舉，則以數據分析為策略依歸，經費照樣網上募捐。以雨傘運動的動員規模加上政黨效應推算，高登黨大有可為。
網絡的出現，一方面拉低了種種門檻，一方面開啟了諸多可能，譬如成立政黨，善用網絡便是開源節流，而網絡潛能耗之不竭，影響無遠弗屆，鍵盤戰士加上一點行動力，也許就可以改變一個社會。
（文見 CLIP#36 專題故事「網絡幫拖計劃」）
網絡幫拖計劃之三：善用網絡，打破政治困局（文：陳國榮）
網絡屢屢改變世界，歷史學家麥克尼爾父子所著《文明之網》一書將互聯網界定為人類第三次網絡交流，規模與影響空前至鉅，乃至今日世界在在可見網絡力量的形塑，遠有數年前的阿拉伯之春，近有台北市長大選。
選戰關鍵在於大數據
台北市長選舉，無黨籍柯文哲以八十二萬票告捷，不少分析指出，國民黨連勝文之所以慘敗，原因之一是傳統拉票方法落伍，對年輕一代效果不彰，不敵柯營的網絡動員模式。有一例子極具象徵意義：連勝文不喜選舉廣告被惡搞，決定只在電視宣傳，影片不放網上。此舉自曝連營對網絡運作毫無認識，漠視新世代的溝通媒介，等於放棄年輕人的選票；相反，柯營一反台灣選舉傳統，競選初期已聲明不以插旗宣傳（雖然市議會在選戰前通過禁止懸掛選舉旗幟），主打網絡，「線上捐款、理念傳播、活動募集，這都是一場網路主導的選戰。」柯文哲的當選如何「見證了網路世代的強大」？其一例子是「QSearch」──有謂「臉書最強大的中文搜尋引擎」。
QSearch 分析 facebook 大數據，據此製訂柯營的選戰策略，例如柯文哲受「MG149 案」（台大醫院外科病院涉貪指控）所苦，當時網上近六成就柯文哲的討論都與此有關，Qsearch 又從數據分析發現，柯文哲受歡迎的關鍵字乃「公開、透明、開放」，柯營於是改變冷處理的方針，開記者會回應事件，反擊之後，網絡上質疑柯文哲做法不當的聲音大跌七成（詳述見〈揭密柯文哲股份公司〉一文）。連營亦有社交媒體宣傳機器，不足之處，就在於以網絡 2.0（個人平台）硬撼網絡 3.0（大數據），資源用不得其所，宣傳淪為單向廣告，再次顯示出連營與時代脫節──奧巴馬於一二年競逐連任時就借助大數據以決定策略，包括調整電視廣告對象、梳理出「可說服度」排名的催票名單、根據目標選民的資訊統計以製訂廣告播放時間、追蹤催票選民聚集之處繼而在 Reddit（相當於高登論壇）與選民交流、甚至分析出女星 Sarah Jessica Parker 是最受歡迎的晚餐投標的對象。奧巴馬競選團隊的資料分析部門比以前擴充五倍，可見大數據於選舉之重要，需求甚殷。
走入議會的鍵盤戰士
就政治用途而言，與其爭論網絡 2.0 與 3.0 孰優孰劣，不如說各有司職。大數據用於統計及分析趨勢，適合選舉遊說，由上而下，因勢利導，屬於政治營銷策略；至於追求平等交流、團結理念的政治組織，似乎還須乞靈於互動網絡平台。成功例子有西班牙新興政黨 Podemos。
Podemos 以網上平台「圈子」（circle）為基地，成員在其網上論壇 Virtual Agora 討論，在應用程式上投票，最後決議（至今已決議逾四萬個議題），務求平等參與、組織透明、有大台而無騎劫。今日 Podemos 已有逾二十萬會員，位居西班牙第三大黨，去年更在歐洲議會奪下一成議席，聲勢日壯（詳述見明報〈參照西班牙政治超新星 Podemos〉）。
香港大可借鑑上述網絡運用的各種模式。雨傘運動清場之後，不應任由民氣潰散，反要重新凝聚同道中人，臉書也好論壇也好，發自網絡而不限於網絡，務求在現實發揮政治影響，其一方法，就是參照 Podemos 模式，成立「高登黨」（舉例），團結共同訴求，汲取運動經驗，盡力達致高效民主（以民主方式運作的大台），繼而參選區會和立會，比起佔路，此舉不致引起反感。網絡平台交流有其世代限制，較難爭取中老年選民支持，高登黨不妨利用前文介紹的網絡集資平台，提交社區民生方案並開放募捐，例如「組團探訪獨居老人」、「捐贈物資予有需要長者」、「維港反維穩騷」、「天氣咁凍，我想請北角公公婆婆食蛇宴」等等，絕對有助開拓選民基礎。及至選舉，則以數據分析為策略依歸，經費照樣網上募捐。以雨傘運動的動員規模加上政黨效應推算，高登黨大有可為。
網絡的出現，一方面拉低了種種門檻，一方面開啟了諸多可能，譬如成立政黨，善用網絡便是開源節流，而網絡潛能耗之不竭，影響無遠弗屆，鍵盤戰士加上一點行動力，也許就可以改變一個社會。
（文見 clip#36 專題故事「網絡幫拖計劃」）
登門檻效應相反 在 我哋就再講返一個合理啲嘅價錢，例如 ... 的必吃
上次就講過foot-in-the-door effect「登門檻效應」，今日又講下同登門檻效應相反嘅遊說技巧－「留面子效應」（door-in-the-face effect）！... ... <看更多>