曹長青：邱太三的三大問題
邱太三出了問題，檢方的調查報告已經出來。法界認為這種「口頭陳情」處理模式用「關說」來形容並不過分。邱太三出問題，不意外。他本身就是問題。他當兩年法務部長，給人留下兩大印象：
1，打壓陳水扁前總統基本人權。限制陳水扁的行動，規定「五不」：不能進入活動會場，不許上台，不許演講，不談政治，不接受媒體採訪。陳水扁的案子是政治案，違背程序正義、證據第一、無罪推定這三大法治原則。邱太三對這些原則都知道，但他還是要打壓。邱太三在美國進修過，在哈佛時，我到那裡的台灣同鄉會演講，他也來現場，一交談，就感覺他不是那種堅持原則的人。對待陳水扁的案子，就看出邱太三這個人既不堅持原則，也沒有法治理念，整個一個政客。
2，對待媒體批評和監督，更是打壓。對待《法治時報》總編黃越宏和三立政論節目主持人廖筱君，威脅提告。最後柿子撿軟的，欺負黃越宏。刑事控告譭謗，去年九月被台北地方法院判黃拘役50日，得易科罰金5萬元，全案可上訴。今年一月，台北地院民事庭做出審判，要求黃賠償邱80萬新台幣，還要在大報頭版刊登道歉廣告。當然這個案子現還在上訴。
黃越宏因拿到一些資料，提出邱太三替妻子關說，拿到一個位置。如果邱認為不是真實，開個記者會，或者發個聲明稿，做出澄清就可以了。這樣提告，等於封嘴，導致媒體和記者再也不敢監督批評邱太三。當時我評論，邱如果提告，也應該辭去法務部長，否則那個法官怎麼判，你是檢察官、法官的頂頭上司——法務部長。公眾人物，政府官員，難道就應該被誹謗嗎？美國最高法院早在上世紀六十年代就制定了著名的三原則，就是限制官員和公眾人物輕易打贏譭謗官司，從而保持媒體的第四權，保持監督官員的權利。不要被封嘴。
3，邱太三如果不喜歡政治廚房，就不要到官場上來；來了，就要習慣被監督，被批評，被制約。動不動就用司法官司來壓制批評，用高額罰款和賠償來封嘴，那是國民黨習慣的做法，不是民主國家官員應有的水準。從台北地方法院的判決來看，根本沒有重視美國的三原則（全世界主要民主國家都在實行這種三原則，1997年台灣法院在審理國民黨投資管理委員會主委劉泰英狀告《亞洲周刊》記者誹謗案時，就曾引用過，判劉泰英敗訴）。
另外一個問題，誰重用了邱太三，是蔡英文。蔡就職演說承諾“司法改革，轉型正義”獲最多掌聲，但都沒有大成果。司法改革的三大項目：陪審制，法官檢察官選舉，重大案件電視直播，都沒做！轉型正義報告，至今三年了都沒有拿出來。促進轉型委員會的副主委等，竟還愚蠢傲慢地自比東廠西廠，嚴重損害促轉會形象。
由此可見，蔡英文都用些什麼人！邱太三就是一個例子，用人不當。尤其綠營完全執政了，蔡英文卻大量重用國民黨人。這個問題不解決，綠營沒有前景。所以這場黨內初選，才被這麼重視，很多民進黨支持者希望更優秀的人出來代表民進黨，才可能有2020大選的勝利。https://youtu.be/RrKHP6lC7aE?t=3894
無罪推定原則例子 在 Re: [討論] 關於性騷擾矛盾悖論- 看板Boy-Girl - 批踢踢實業坊 的必吃
很簡單，因為「無罪推定原則」 跟「證據裁判原則」，
本來就不是現代公民該有的素養。
「無罪推定原則」規定在刑事訴訟法第154條第一項：
「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」
而「證據裁判原則」規定在同法同條第二項：「犯罪事實應依證據認定之，
無證據不得認定犯罪事實。」
我不確定你是念誰的教科書。以洗澡熊的為例。
這兩個原則都是「證據法原則」，而「證據法乃訴訟法的靈魂」，
「刑事訴訟法是確定並實現國家於具體刑事個案中對被告刑罰權的程序規範，
實體刑法藉此而得以實現，證據法則是溝通其間的橋梁。」(上冊，第十一章。)
這兩個原則的規範目的及其射程範圍，僅限於刑事案件，
這也是為什麼本法第1條第一項開宗明義說明：
「犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。」
換言之，這兩個證據法原則，僅適用於犯罪的追訴跟處罰，
我想這應該是念過刑事訴訟法該有的體系解釋法學素養。
當然這並不表示人民發表言論就可以無的放矢，不過從憲法的角度來看，
這應該是言論自由界限的問題，倘若所侵害者為另一個基本權利的名譽權，
此時會構成基本權利的衝突，釋字第509號解釋的討論就是最好的例子。
所以，與其說「無罪推定原則」 跟「證據裁判原則」是現代公民該有的素養，
不如說「知道」「無罪推定原則」跟「證據裁判原則」是「犯罪的追訴跟處罰」時，
所應該遵守的「證據法原則」，是現代公民該有的素養，可能會來的適當一些。
但人民發表言論，一般而言，應該很難說是在行使追訴權跟處罰權，
所以是不需要遵守這兩個原則的，當然這不表示可以胡說八道，
不過本質上這其實是言論自由的界限問題，或者更一般化的說是基本權利衝突的問題。
※ 引述《PECVD (PECVD)》之銘言：
: 我有時候覺得很奇怪,
: "無罪推定" 跟 "證據裁判原則" 明明就是現代公民該有的素養,
: 怎麼不管到哪裡都會有一大堆人在那邊
: "性騷擾很難採證" 所以巴拉巴拉,
: 什麼女生出來講很勇敢啊, 冤案啊, 不敢講啊,
: 是怎樣? 打算以後不用證據, 女生光是放話就可以指控別人性騷擾嗎?
: 還是光是有雞雞就是有罪推定?
: 奇怪, 長那麼大, 怕被性騷擾, 在無罪推定及證據裁判原則下,
: 不是應該盡力去蒐集證據, 比如隨時帶錄音筆, 隨時開錄影之類的,
: 怎麼會意圖去推翻無罪推定及證據裁判原則 ?
: 這到底是怎樣的思考邏輯 ?
: 我 "被離職" 都知道不能簽 "自願離職書" 了,
: 怕被性騷擾不會準備"反性騷擾"的手段,
: 反而整天在抱怨無罪推定及證據裁判原則 ?
: 是還在小學辯論嗎 ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.20.72 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1612826611.A.2B1.html
... <看更多>