關於 涂爾幹社會事實 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【認真聽】#你看見的不是鬼，你看見的其實是自己 | 魔神仔與聖誕老人的關係？ | 榮格取向的鬼文本分析 // 李長潔 👻
.
聽膩鬼月千篇一律的恐怖故事了嗎？覺得鬼故事不就是要嚇人而已嗎？偽學術曾經從社會學、文化研究、民俗學、人類學等面向幫大家解析鬼魅文本。這次，在七月半的時刻，我們從「榮格精神分析」學派的角度切入，重新思考「靈異」（occult）與「科學」（science）之間的模糊地帶。透過「#黃色小飛俠」、「#邱高事件」、「#魔神仔」、「#聖誕老人」（關他甚麼事？）等精神分析式的鬼故事文本分析，發現個體生命經驗的隱密面貌。
.
最終，你會發現，幽靈，其實就是我們的心靈。
.
🙋如果你想要了解榮格的精神分析，可以從頭開始聽。如果你想要直接聽鬼故事，可以從22:49的地方開始。

|

📌 #今天的內容有
.
▶ 神秘主義的心理學家—榮格
▶ 什麼是「原型」批評
▶ 研究靈異現象的科學家
▶ 幽靈、死亡、夢境的研究
▶ 陰陽眼是一種內在知覺
▶ 鬧鬼時那些會發光的物體
▶ 阿公身邊的黑白無常
▶ 撞鬼是清醒的夢境
▶ 奇萊山上的小型人
▶ 魔神仔與聖誕老人
.
📣 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/cksh20tou0i1e082264yxtl4t?ref=android
.
📣 #kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/XZ4mHCoT4XGDHob5sU
.
📣 #spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/5Lx5MaODJ6fNh5JNqDw68U?si=QrdBjqTkRKaxL3xCgnobjA&utm_source=copy-link&dl_branch=1
.
📣 #apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/tw/podcast/ep-54-%E7%9C%8B%E8%A6%8B%E9%AC%BC-%E5%B0%B1%E6%98%AF%E7%9C%8B%E8%A6%8B%E8%87%AA%E5%B7%B1-%E9%AD%94%E7%A5%9E%E4%BB%94%E8%88%87%E8%81%96%E8%AA%95%E8%80%81%E4%BA%BA%E7%9A%84%E9%97%9C%E4%BF%82-%E6%A6%AE%E6%A0%BC%E5%8F%96%E5%90%91%E7%9A%84%E9%AC%BC%E6%96%87%E6%9C%AC%E5%88%86%E6%9E%90-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000532347340
.
📱 #facebook 完整論述：https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1834300230090927/

|

////// 完整論述 /////
.
▓ #從原型批評開始
.
大家知道，偽學術很喜歡日本精神分析師河合隼雄，他透過榮格心理學，分析過大大小小的日本神話、傳說、典籍等，尤其是用原型（archetypal psychology）的概念批評「鶴妻」、「浦島太郎」等等重要故事，探索了日本人的文化心靈，非常精采。
.
我們先來聊聊榮格（Carl Jung）與原型分析好了。榮格是佛洛依德的學生，因為在神秘經驗上與佛洛伊德意見相左，他不信服老師的童年經驗性欲本能說，因而自己發展出一套「集體無意識」學說。他認為，無意識中不僅有童年經驗，更存在著許多（被累積下來）原始的經驗。這個觀念，使得榮格的研究轉向神祕主義，從精神醫學轉向神話、民間文學的人類學。
.
這個集體經驗，在早期的榮格理論中，稱之為「原始意象」（primodial image），後來被正式命名為「原型」（archetypes）。原型作為集體無意識的結構，主要由被抑制的和被遺忘的心靈素材所構成，這在神話、傳說、占星術、煉金術等中得到非常明顯的表現。偶而也會發生在個人的幻想與夢境中，變成一些具有共同性的主題。而「靈異經驗」就是其中一種幻想的展示，這個（原型）的展示，有時候是心靈的，有時候則是物質的，在實際發生的情況下，並不相違。
.
▓ #靈異現象的病理學
.
榮格1902年的博士論文，運用降神會的實驗，寫出了〈論心理學與所謂靈異現象的病理學〉，就是研究了一位女靈媒（表妹）所發生的超自然經驗：女靈媒的「生動幻想」，呈現她是一個「多重人格」者。但其中仍有某些未解之謎，女靈媒居然可以在附身時，提出一個神秘哲學體系來解釋宇宙存在的目的，榮格認為那是一種深刻的智性見解，超乎凡人的人生經驗和智能。
.
這令我相當驚訝，榮格的學術和神秘經驗總是相關聯，但我從沒想過他的博士論文是研究「靈異現象」。所謂靈異現象，試指活人與死人的靈魂、靈界的鬼魂、或是超自然的物體、靈體、生命體，以不同程度的接觸，而發生的超自然事件（不符合自然邏輯）。
.
榮格的「共時性」（synchronicity）觀念，詮釋了「有意義的巧合」，像是夢境、預感、心靈感應，當作是群體聚集（constellating）的無意識。他主張，無意識心理學就是超心理學的範疇。其實，在心理學誕生的初期，與神祕主義有著密不可分的關係（招靈會、催眠、附身）。從佛洛伊德與榮格的最終決裂，便可見一斑，佛洛伊德走向了科學的實證主義（但從科學哲學的角度來看也沒有多科學啦），榮格則選擇了神祕主義。
.
▓ #規律還是偶然
.
在《幽靈、死亡、夢境的原型取徑分析》（An Archetypal Approach to Death Dreams and Ghosts）裡，榮格的秘書，也是本書作者Aniela Jaffe提出了一系列有趣的提問：鬼魂出現光、模糊的白影、無頭或透明，這些幽靈的出現型態為何有著「相似性」？是規律還是偶然？她運用榮格心理學的方式，分析了民眾投稿的鬼故事，包含無意識、夢境、意象、幻視在幽靈超自然現象上的神祕表現。
.
我們可以想一下常聽見的鬼故事版本（像厲陰宅裡面那種）。那些腳步聲、敲門聲、打碎瓷器、撞擊牆面、晃過的人影、這些經驗幾乎存在於每一個文明中的長遠歷史中。這些原型包含了人類生活的基本關係與情境，例如父子、母子、男女關係，或是，出生、死亡、疾病、婚姻關係等。雖然在各自生命中有著不同的說故事方式，但其基調有著幾乎相同的原始樣貌。
.
▓ #經驗靈異的能力—靈視
.
「通靈預言家」，以前有一個學生，好稱自己看得到某些事情發生，也看得到鬼。這些人對榮格而言，是共時性的實踐者。從榮格的角度來看，這是一種自性化經驗，他們透過這種「神秘的指引」。這些夢境時常像是某種「冒險」、「旅程」、「公路電影」，它代表著無意識領域中所呈現的持續轉化，是內在知覺的投射。
.
▓ #鬧鬼的經驗
.
內在知覺的投射，也時常表現在撞鬼、鬧鬼的經驗中。我覺得，這會依照著文化中的神秘體驗，有著不同的詮釋，例如「發光的靈體」，也對照著榮格研究中的煉金術裡的「光人」，那是某種向內的、靈性的人。
.
以光做為「彼岸」的意象。我們在「西藏度亡經」中也可以見到，人死後會有一種耀眼的光，被稱之為「原初之光」，或法身之光，是完全開悟的境界。在各宗教中，許多對於「發生」、「原初」的描繪，都是帶著隱密的光芒。這預設了無意識領域的「絕對之知」，唯有在日常之識消滅時，才會真正地顯露出來。例如河合隼雄所提到的各種神話、傳說的「非常情境」。
.
不過，鬼魂也不總是神聖的智慧之光，很多時候是以「幾何」的形式顯現。例如白色的影子，在煉金術中，白色象徵月亮，是無意識的領域。黑色，其實並非白色的對立，而是象徵另一個面向，哀悼、告別、內疚。
.
▓ #清醒的夢
.
簡單地看過了榮格對「幽靈、死亡、夢境」的分析，大致上可以理解，幽靈現象，或許就是一種「強化的夢」。清醒的夢境，使得原型的、無意識的心靈內容，變得更加清晰，這樣的狀態可以理解為我們的夢一直持續到白天，但由於意識的占據、日常活動的阻礙，而無法被充分意識到無意識的顯現。所以，也就是說，或許我們在生活中的「見鬼」，可以被認識成「無意識」對日常意識的偷襲，可以試著透過「它們」，去理解個體的精神世界。
.
▓ #鬼談百景中的「影男」
.
我們以鬼談百景中的「影男」故事。裡面的媽媽就明顯地經歷白日夢、黑影、身體抑制、共同經驗的幾個轉折。或許是某種內疚的心理再現，記錄了自己的個體化過程（母親的角色）。
.
這種超自然事件經歷，時常是未來、現在、過去在現在的共時同步。從一般的角度來看，就是撞鬼了。但像是在《神鬼第六感》、《咒怨之始》、《厲陰宅》都運用了共時性的概念，去顯現了人們的超心理經驗。共時性事件是一次原型的顯現，是突如其來被「組織」起來的無意識「秩序」。
.
▓ #奇萊山上的邱高事件與照片裡的小人
.
再來一個耳熟能詳的鬼故事，「邱高事件」。這是奇萊山最著名的山難意外，發生在1972年。當時剛從東海大學畢業的邱高與高中同學李福明、胡德寧相約，3人決定一起攀登奇萊山，不料同年8月24日入山後，一行人就突然失去音訊；直到9月10日，邱高的父親一直等不到兒子回家，直覺對方可能出事，急得趕緊報警協尋。
.
幾年後，《玫瑰之夜》上登一張靈異照片，後面的影像被認為是「穿著胡德寧外套的小人」。因為就在邱高事件發生的9年後，某位登山者成功登上南華山能高北峰時，喜悅地拍了一張照片，獨照後面竟然出現了一個狀似「小矮人」的形影。邱高事件失蹤者之一胡德寧的母親，看到這張照片，激動地指認：「小矮人身上穿的就是她兒子登山穿的外套」。
.
▓ #鬼故事中的小人
.
在榮格的文本分析中，邪惡的故事（惡魔或路西法）通常會與「小人」、「小矮人」有密切關係。在煉金術的文獻中，這類形象多為小型人、地靈、地魔。是不是覺得跟魔神仔有點像呢。通常小人是死亡與厄運的通報者，榮格將之與赫密士—默丘利（Hermes-Mercurius）關聯在一起，具有轉化的作用，是「無意識精神」化為人身的代表。大部分訊息是關於死亡、災難、危機，乃基於強烈的利害相關需求。
.
很有趣，赫密士—默丘利是重要的「信使」，在邱高事件、黃色小飛俠等鬼故事中，鬼形象都有著「嚮導」的角色，儘管它們通報的是「死亡」。聽起來很恐怖，但其實，對榮格學派來說，這樣的通報，是一種「生命的實現」，這個實現當然也包含著「死亡」，他標示著一個體朝向自己的衰弱。
.
▓ #魔神仔與聖誕老人
.
這些形象偶而會被看見，但又不想要被看見，正如人們面對無意識時的態度。而小孩與老人又特別容易看見。在《魔神仔的人類學想像》中，林美容統計新聞中出現的事件，其中以「小孩」與「老人」最容易遇見魔神仔，這一方面有傳播學與生理學的意義，但從榮格的角度來看，小孩與老人都是比較容易接近無意識的生命時段。
.
魔神仔的故事具有雙面性，他不只是代表陰暗、迷失、自然、死亡，同時也給予被迷惑的人，豐富的食物與溫暖的場所。這與聖誕老人（他其實也可以是一種精靈）很類似，一方面他帶來甜蜜的糖果，另一方面則恐嚇淘氣的小孩，揚善罰惡，而且每一年都會來一次，他提示著人們，生命總是矛盾的，有生意盎然、快樂無比，也伴隨死氣沉沉、罪惡苦痛。這就是大自然的本質。
.
▓ #靈光乍現的片刻
.
從頭談到尾，我們可以發現，在榮格的經驗與分析中，「撞鬼經驗」與「鬼故事」可能可以分開理解。鬼故事，在偽學術討論的脈絡中，更多如涂爾幹的社會事實之意義，也就是說，透過大眾口耳相傳、爭相較勁、加油添醋的恐怖鬼故事、都市傳說，或許更能反映的是歷史性、社會性的結構再現。例如各種校園鬼故事（宮燈姊姊）、恐怖小說（吸血鬼）等。
.
而「撞鬼經驗」，就是那些真的碰到的人所訴說的體驗，那是榮格認為更加與個體相關，是一種心靈、生命在無意識上的展現。或許如夢境外溢組合出某種具體的斷簡殘影，或許是集體潛意識中那些被日常生活所致力排除、刻意遺忘的隱密、自然經驗。當有一天，我們自己真的遇見時，會不會感到是某種靈光乍現的片刻，而不是飽受威脅的懼怕。
.
而這些經驗反映了人類與自然的關係，我們現在以為自己看到的，僅是那些「觀察的自然」，具有科學性的邏輯因果關係。而還有更寬廣的「現實的自然」，即榮格的「純粹的自然」，則是某種難以言喻的方式存在於那邊，促使我們在人生的旅途中，學習著去將所有的現象看成一個統一的整體，邁向更加深度與寬闊的存在。

|

#參考文獻

1. Jaffe, A. (1999). An archetypal approach to death dreams and ghosts (A. Jaffe, Trans.). Canada: Daimon Verlag.(Original work published 1958).

2. ROWLAND, S. (2012). Jung’s Ghost Stories. Post-Jungian Criticism: Theory and Practice, 31.

3. Jung, C. G., Maslow, A., Rogers, C., Assagioli, R., James, W., Freud, S., & Fromm, E. (2018). The New Age Psychology of Carl Jung. New Age.

4. Petersen, B. A. (2001). Psychology and ghosts: A historical review and phenomenological analysis of apparitions perceived in the context of mourning. Massachusetts School of Professional Psychology.

5. 艾德嘉（2020）。【邱高事件】黑色奇萊的永恆懸案。

6. 林美容（2014）。《 魔神仔的人類學想像》。

上次很開心能參加 東吳大學社會學系 主辦的韋伯逝世百週年學術研討會，這是我第一次走進東吳大學。那天知識量太大導致肚子餓，但又不好意思吃兩個便當，所以發現樓上有麥當勞還開心地傳訊息給朋友說：「妳學校好讚喔！竟然有麥當勞。」對方回：「我學校確實有麥當勞，但我讀的是清華大學。」
😔
當天研討會的下午茶點心很讚，我一直盯著桌上的司康流口水，但實在不好意思跟同學搶點心吃。😂
我擔心教授誤會我去現場白吃白喝，所以寫了一份作業證明我有認真聽課。

=======研討會開始=======

主辦單位：東吳大學社會學系、東吳大學人文社會學院
協辦單位：東吳大學張佛泉人權研究中心
時間：2020年12月5日（週六）０９：００－１８：００
地點：東吳大學外雙溪校區國際會議廳

社會學家Max Weber於1920六月因感染大流行肺炎而過世，一百年後同樣遇到肺炎疫情肆虐的2020年，我們紀念這位影響社會學、政治學、哲學、經濟學等人文社會科學的思想家格外具有意義。 東吳大學社會學系、人文社會學院、人權研究中心合辦的韋伯逝世百週年紀念研討會，讓現代學者透過知識上的交流與韋伯對話。大多數的人都以為韋伯只是社會學家，對他的印象就是與馬克思(Karl Marx, 1818-1883)和涂爾幹(Emile Durkheim, 1858-1917) 並列為「社會學三大經典作家」。如果更熟悉韋伯一些的人可能會知道其最著名的著作《基督新教的倫理與資本主義的精神》以及《經濟與社會》都是社會學經典，但較可惜的是，讀過這些著作的人，或許也罕有機會去深度理解韋伯的知識創造過程，以及為何他從不認為自己是社會學家。

這場研討會邀請了多位學者與會。東吳大學社會學系副教授裴元領的論文＜宗教是什麼？為研究韋伯宗教社會學的準備工作＞以中國四書五經、易經、聖經、佛經、墨子、印度摩科婆羅多及康德的《純粹理性批判》來分析韋柏的新教倫理與資本主義。東吳大學社會學系副教授劉維公的＜從新社會學的角度談韋伯＞認為社會學的關鍵在於創造力，而不是有多少學派、生產多少論文。現在的環境已經不是社會學誕生的那個年代，而是數位社會時代，這個年代你（妳）在網路上的「帳號」比自己是誰更重要。在（法國後現代思想家）布希亞的時代，人們認為「大眾不在乎真實」，但到了今天，則是「大眾創造真實」——假新聞、偽資訊都是現代人的集體創造。跟性愛機器人做愛算不算出軌？未來趨勢已經不是在爭吵性別、性向，而是當機器人成了人類更好的選擇而非替代品時，這些倫理問題怎麼辦？東吳大學社會學系教授張君玫的＜韋伯與奧斯華德：一個能量社會學的想像＞從化學家奧斯華德的「社會能量學的一元論」與韋伯的「多元社會學觀點」的對立衝突切入。根據她的研究，韋伯不認為奧斯華德的化學概念可以推展到人文社會，只是現代的人反而開始重讀奧斯華德的能量學（能量的關係），因為當代的資本主義社會的確面臨能源、環境等新的問題。台灣大學社會學系副教授賴曉黎的＜從禁欲概念論尼采與韋伯的異同＞研究尼采的《道德系譜學》與韋伯的《新教倫理與資本主義》、《宗教社會學》中，禁慾理想與韋伯禁慾主義之間的主要區別。政治大學社會學系教授暨系主任黃厚銘的＜消失於社會學中的理論與經驗間關係之多元想像＞認為思想史、理論研究不該只存在哲學、歷史學中，但不少人認為社會學的研究只有「質性、量化、田野」三種方法。講者取三大家理論與經驗之間的關係來說明：涂爾幹的「社會事實論」是用一個理論來掌握一個實在，並從經驗中來驗證理論是否符合實在，或從經驗中產生新的理論。韋伯的「理念型」則建構出一個在現實世界中找不到的東西，認為社會學是具體事實的科學，所以最抽象的法則最沒有用處，沒有辦法套用於所有社會。韋伯的理念型和涂爾幹的普遍可以適用的想法與抽象概念抵觸。如果是這樣，那麽，馬克思學說的本質是「自由自覺的勞動狀態」，若將其核心精神從《資本論》中抽掉，只留下經驗證據，那這本書還能成立嗎？青年馬克思談了一個共產世界的理想狀態的理論，但《資本論》的實證經驗卻非如此。中山醫大醫社系副教授黃敏原的＜韋伯的人論及其社會心理學考察＞指出韋伯由理念引導世界圖像，認為需要我們「熱情」參與，並舉「清教徒可望成為天職人，我們則必須是職業人」的新教倫理為例。

每位講者雖然只有短短的20分鐘，但卻帶給現場聽眾如沐春風的知識啟迪。只可惜礙於篇幅與我的知識有限，僅能以清華大學哲學研究所的張旺山教授論文作為研討會代表，而與會學者豐富精彩的研究，大家可以按照論文題目搜尋拜讀。

清華大學哲學研究所的張旺山教授在其論文＜韋伯的某種「人的科學」的構想：1895-1907＞（Max Webers Konzeption einer “Wissenschaft vom Menschen”:1895-1907 ）中提到，韋伯關於某種「人的科學」的構想形成，與他轉換人生跑道（由法學家轉變成國民經濟學家）有關。並且，這種「人的科學」的構想，從 1895 年弗萊堡大學就職演說首度提出，到1907到 1910 年已初步完成， 直到1910德國才成立社會學學會。講者在研討會上企圖論證韋伯的通才在各領域皆有傑出表現與貢獻，只是韋伯在學術領域中不斷跨界的強烈特色，也導致後人不斷地挑戰他的權威；但同時，各領域的學者得藉著韋伯的典範出發，才能開啟更多知識上的創新與可能。根據韋伯太太瑪莉安娜（Marianne Weber, 1926）的說法，青少年時期的韋伯花了很多的時間與精力製作了一幅 1360 年的德國歷史地圖，並在 15 歲那年的聖誕節期間再度寫了一篇長達 46 頁的論文＜對印度日耳曼諸民族之民族性格、民族發展與民族歷史的一些考察 ＞。
但從小熱愛歷史的韋伯並沒有成為歷史學家，除了他的興趣廣泛外也有經濟上的考量——就跟我們尋常人一樣。韋伯 1882 年 5 月在海德堡大學註冊時，是以「法學」作為主修與職業學門 ，1884 年冬季學期轉讀柏林大學、1886 年通過第一次法學國家考試，直到 1889 年完成博士論文及1891 年完成任教資格論文完整了法學家訓練。所以，韋伯在 1892 年開始以私講師身份在柏林大學教授法學課程，並於 1893 年 11 月被任命為法學非教席教授。

韋伯的教職生涯並非一路到底毫無變動，這與德國的教育體制、韋伯個性與博學多聞都有關係，就像1893 年 6 月弗萊堡大學哲學學院就已經想要挖角韋伯去擔任「國民經濟學與財政學」的講座教授。 而韋伯在 1894 年 4 月初決定轉換人生跑道接受聘任，前往弗萊堡大學擔任「國民經濟學與財政學」的講座教授。這也意味如果韋伯只懂法學，是無法受到弗萊堡大學哲學學院青睞的，假如他的底子不夠也無法輕易脫離舒適圈，獲得更好待遇的工作。

韋伯於1919年1月28日受巴伐利亞「自由學生同盟」之邀，在慕尼黑大學所做的二場演講，＜以學術為志業＞與＜以政治為志業＞皆是「以精神工作為志業」的系列演講。韋伯後來根據速記人員抄錄的筆記，於1919年出版演講內容。為何韋伯會特別提到政治呢？在還沒了解韋伯前，我原以為像他這樣的經典學者不會沾染政治領域，但在閱讀這兩篇演講稿後得知，在當時德國的學術氛圍，韋伯意識到政治立場干擾學術領域造成的困惱。他在演講中呼籲——一種學術倫理的規範性訴求——政治不屬於課堂、教師扮演先知的徒然。在此摘引＜以學術為志業＞中對於學術倫理訴求的經典段落：「在文化團體以及政治團體的範圍內應該如何行動——這兩種完完全全是不同性質的問題。如果他接下來問道，他在課堂上為什麼不應該同時處理這兩者，那麼對這個問題的答覆就是：因為先知與鼓動家並不屬於課堂上的講臺。先知和鼓動家都被告知說：『要走上街頭去公開演說。』意思就是到容許批評的地方。」

擁有學者身分的韋伯排斥政治進入課堂上，但課堂外的韋伯卻希望透過候選而不競選的方式從政，來達到他參與制憲的目的。他在1918年12月25日寫給友人的信中，韋伯還信誓旦旦地認為：「看來，我在法蘭克福相當篤定能夠當選。」結果卻事與願違。韋伯也曾經感嘆地說，終其一生，他都是個「政治獨行俠」。從這兩篇演講稿中就能發現，韋伯身處學術領域與政治領域中，產生既熱愛又互斥的矛盾心情。

張旺山教授也在自己的研究中提及，韋伯一生始終對政治有一種「秘而不宣之愛」，因此，他對政治學的貢獻，也使得諸如《政治學的經典作家》(Klassiker der Politik)這樣的書，不得不將他列入政治學的「經典作家」之列。韋伯提出「正當支配的類型」的學說時，雖不是為了政治學而生，但卻影響了政治學領域，並被政治學者所用。Carl Heinrich Becker(1876-1933)曾依照韋伯的期望並提供優渥的條件，希望聘他為波昂大學的「政治學」講座教授，但後來韋伯基於私人理由選擇了到慕尼黑接 Lujo Brentano（1844-1931)退休後所留下的國民經濟學講座教授的空缺。1920 年夏季學期，韋伯甚至在慕尼黑大學開設了一門進階課程，課名就叫作「一般國家學與政治學（國家社會學）」。

我們廣為傳頌韋伯的博學多聞，但卻忽略了就是因為他懂太多、擁有太多知識，常讓他面臨抉擇的痛苦。在一封韋伯於 1887 年 9 月 30 日寫給他的大姨丈包姆加騰（Hermann Baumgarten, 1825-1893）的信中，韋伯就曾坦承：由於「種種實際上的利益――對這些利益的規制，乃是法律發展的基本課題呈現了種種的結合，而這些結合在我看來，用我們的科學的那些手段，是無法加以掌握的」。這意思是韋伯體悟到法律知識的極限，而將其排除在自己的興趣與職涯之外。

雖然講者一樣只有短短二十分鐘，但卻提供了韋伯豐富的知識之旅。韋伯在學術職涯上並非如我們習慣的教育體制，只能線性發展的刻板印象。在這意義下，韋伯的一生為台灣學者、學生帶來的啟示是：在求知、求學的旅程中，「修正」與「調整」是再正常合理不過的現象了。我們不要被一時的挫折擊倒，休息夠了爬起來就好。同時，韋伯的一生也提醒我們面對知識要謙卑，那是因為人擁有的知識都有極限與界線。即便博學如韋伯也不斷地受到各領域的專家挑戰，但知識就是憑靠在如此的堆疊中精煉與豐富。或許韋伯可以成為各種領域的專家，但他卻未定義自己是某個領域的專家，就是因為他清楚知道自己的所知所能有限。不過，韋伯逝世百年後其知識系統並沒有因為各種挑戰崩潰，反而留給社會學界與對社會科學有興趣的每一個人，可以憑著韋伯的典範達到他以前辦不到的事情，與少經歷他在肉體與精神上的煎熬。

最後，由東吳大學社會學系、東吳大學人文社會學院與東吳大學張佛泉人權研究中心，共同舉辦的「韋伯逝世百週年：韋伯學說與二十一世紀對話」只是第一個一百年，未來將會有兩百週年、三百週年與韋伯對話的學術研討會。雖然韋伯的生命逝去，但他卻能持續地啟發後人追求知識，熱愛生命與社會；死亡只是瞬間的終點，卻是邁向精神永恆的起點，韋伯的學問與精神永存在知識宇宙中。

＃神父的鹽
　
許多人對台北市長選舉又吹起失敗主義的風潮，事實上，蔣萬安根本不堪一擊．
　
蔣萬安近來的言論，有韓粉化的趨勢，根本稱不上是一個候選人的規格，他在第二期立法委員任內，可以說是狂亂的貴公子，各種出格的言論，幾乎窮得只剩下意識形態．
　
蔣萬安六月時大吵釣魚台的問題，批判蔡英文辣台妹變軟骨妹，他叫蔡英文和宜蘭漁民登島捍衛主權，又嘶吼要陳其邁在釣魚台島辦釣魚比賽，他要第一個報名，嗆他不敢．
　
蔣萬安批判振興券，除了一直跳針幹嘛不直接發兩千，更大膽預言，三倍券終究是一場政治災難，所操的論點荒謬的可笑，６月３日的時候，說領三倍券還要等一個半月，民眾將因此有預期緊縮心理，這一個半月因此不會消費，所以商家將會倒成一片．
　
然而，事實上根本不是如此．
　
蔣萬安甚至得了政治狂熱，把自己的兒子推到螢幕前，跟陳玉珍等人參加記者會，一齊吶喊「徵用口罩漲價，政府帶頭發國難財」，說開學在即，買不到兒童口罩．
　
為了政治，把自己的兒子當工具，儼然是個失敗的父親．
　
罷韓的時候，蔣萬安登高一呼，「罷韓國家隊！國家機器公然追殺！」其根據竟然只是高鐵優惠日期從５月２７日至６月９日，剛好遇到６月６日罷韓，又痛批國防部三軍大學指參學院考試延期，說是「介入罷免案，影響學子權益」，諸多邏輯不清，論點光怪陸離，令人懷疑是不是靈魂被抽取出來，成為了台北韓國瑜．
　
然而，許多人對他的印象居然停留在溫文儒雅，問政極佳，甚至覺得他沒有什麼可以攻擊的點，這人轉變如此劇烈，劣化如此嚴重，處處都是吐槽的點，卻被認為是無懈可擊，可見這種預期失敗的心理，已經開始在美化敵人，甚至忘了去凸顯他的荒謬．
　
韓國瑜近來傳出北上選台北市長的風聲，事實上，他過往在高雄選舉途中，居然跑上來台北領表，若台北韓國瑜跟高雄韓國瑜，一起比誰比較韓國瑜，我想，未選先衰，先讓選民看清楚他們的真面目．
　
本土派支持者最大的敵人，始終是自己．
　
近來，見到有人這麼說，「姚文智就是被老獨害到退出政壇的」
　
大概是兩方人馬，為了台北市長選舉該推派誰，吵得不可開交，然後突然冒出這句話來．
　
這話，挺像是過往柯糞操的回歸謬誤，例如「吳祥輝害死姚文智」、「打器官案導致韓流崛起」，即是柯糞與柯陣營，把自己幹的事，栽贓到無關的人身上，柯文哲痛恨打器官案的吳祥輝，於是，說「你們自己害死自己」，就連自己一手造起的韓流，也能如此這般，將責任推給他的敵人，讓他們自相殘殺，而自己免去責任．
　
姚文智台上的老獨，我只識得一個，那就是史明，施朝暉，２０１８年，或許是他生涯最後一次，站上選舉的舞台．
　
那時，人人都說柯文哲好，柯文哲是獨派，兩岸一家親，等於實質強台，史明不這麼認為，當他站在姚文智的台上，或者，我們說坐著，那毫無疑問，擊碎了那些謊言，那些謊言利用的，就是人們不堅定的意志，以及想東想西，預期失敗的心理．
　
這個老獨男，做的這個決定會很困難嗎？其實一點也不，他就只是像平常一樣，因著正確的理由，在正確的時機，以正確的方式，向正確的對象做出正確的選擇，這是任何人都理應辦得到的，簡單任務．
　
這個出生日治臺灣臺北廳士林莊的老台北人，沒有太多雜念，沒有什麼利益糾葛，就是單純的投下最適合的台北市長人選，將理想，託付給他．
　
「不要只想著贏，要想著不能輸．」這句話，其實有很大的謬誤，當你不能想贏，只能想著不能輸，就會產生許多奇思謬想，把正常的選擇，變成不太正常的，簡單的決定，變成極為困難的，迴避理所當然的，去繞遠路，結果繞到了完全相反的路．
　
在神父看來，黃珊珊，反而是真正的隱憂．
　
許多人為了貶低柯文哲，刻意捧起黃珊珊，賣弄她的苦情，把她說成認真做事的人，宛若從前的「阿北很會做事」，無條件的轉移到另一個小柯文哲身上，甚至蘋果日報專訪上，還有路人說她錢櫃大火事件處理得很好，簡直笑掉他人大牙．
　
黃珊珊稱錢櫃大火的原因，是稽查作業防弊過了頭，柯文哲說「國家法律訂在那裡，人民有遵守義務」，「不可以說法律訂在那裡，卻怪政府沒抓到犯法人，坦白講，犯法人自己要負責任」，黃珊珊則附和，稽查沒發現疏失，沒有第一時間處罰，是因為消防法出了問題，「《消防法》有修法必要」，這些都是卸責之詞，企圖規避台北市政府的責任，只不過，阿北吃人肉，吃得狼吞虎嚥，黃珊珊吃的比較文雅一些而已．
　
同樣的例子也出現在侯友宜身上，這個全台最大的普篩仔，如今變成了ＫＭＴ的神人，甚至還可能問鼎總統，這人之前嚷嚷著要封城，後來說要普篩，結果黨中央真的要地方自己普篩，他又鬼頭鬼腦的「目前新北市跟中央一定是並肩作戰．」另一面又稱「他在今年３月就不斷強調入境全面普篩，將病毒阻絕於境外，希望中央重視地方的聲音」，玩火玩到自己，又想扮演話事人，簡直是卑鄙猴之助．
　
但人們為了打國民黨，捧起了侯友宜，為了凸顯最爛的，就把次爛的舉起，結果，弄假成真，次爛的反而變成最好的，甚至變成可以選擇的，怎麼玩，都是國民黨在玩，怎麼選，都選到不該選的白色力量．
　
只能說，人們先天的偏見，太過明顯，追求一個和諧穩定的社會，卻往往選到了偏激的破壞者，選擇人選，只看見表象，只有選藍的，較藍的，較不藍的；綠的，好人，普通人，都不會是選項．
　
因為，民進黨就是暴力，台獨就是偏激，這些黨國施加的成見，總是讓一個接著一個錯誤的人選，上台，使社會越來越對立，懷抱著和諧的心情，選擇真正偏激的人選，最終，使自己和他人吃苦頭．
　
近來，天下雜誌做出民調，柯文哲施政滿意度，又是倒數第一，如果黃珊珊很會做事，台北市的施政滿意度怎麼墊底呢？
　
２０１８年，東奧正名，台北市贊成票數近５５萬票，台北市長當選門檻，５８萬票，姚文智，獲得了２４萬票．
　
這５５萬票，可以說是泛綠支持者的基本盤了，那麼，應該投給姚文智的人，跑去了哪裏呢？大概就是在柯文哲那裏．
　
別說只有老獨投給姚文智，一干年輕人，吳崢、陳沂、徐閉、朱宥勳，他們也投給姚文智，在關鍵時刻，做出正確的選擇．
　
選完，一干柯糞進攻姚文智的臉書，批他讓柯文哲贏得不夠多，簡直是軟土深掘，也是有一群女英粉，在替姚文智抱不平，一起承受那些不合理的傷害．
　
除了技術層面的，一邊開票一邊投票，發生了棄保，大環境，１１２４的教訓民進黨浪潮，柯文哲高明的騙術，投票前夕，涂們高喊中國台灣、兩岸一家親，人們居然還是無法察覺柯文哲對台灣造成的負面影響．
　
有些人預期失敗，產生了災難性的思考，「只想著不能輸」的結果，就是產生要打倒國民黨，所以投給柯文哲，或者要禮讓柯文哲，民進黨不推人，就沒有輸，這些災難性的思維，造就了不理性的選擇．照理說，越艱困的情境，更應該越團結在一起，鞏固自己的選擇，人們卻連這一點都做不到，反而把信任免費贈送給其他人，掏空自己，或，跟著一起落井下石，認為只要把他給切割掉了，就跟自己無關了，我沒有輸．
　
這些阿Ｑ式的想法，造成了自我割裂，並合理化極端的錯誤，柯文哲，比國民黨還國民黨，反對性侵，所以相挺強姦，這是最糟糕的斯德哥爾摩．
　
「如果一個人，他害怕考最後一名，他害怕比賽，他害怕競爭，所以他不參加考試．
　
那麼，他就不會是最後一名了嗎？ｎｏ，ｂｒｏｔｈｅｒ，他是比最後一名更低劣的存在，最後一名至少也有分數，他沒有，他捨去了給人評價的機會，他退出了存在的舞台，他消去了，可否證性、可厭憎性、可懷疑性，他消去了自己的存在，而不給其他人，選擇的機會．」
　
這是神父寫在台北市長選舉之前，民進黨尚未提名人選的「靈魂的劍」，當時呼聲最高的人選，有賴清德、陳菊、鄭麗君，但始終沒有人出來，光提禮讓柯文哲的風聲，就蓋住了民進黨任何可能的提名人選，可見當時，失敗主義的風潮，尤為甚之．
　
但是姚文智最終出來了，若沒有他的出現，民進黨前年的台北市得票率，是零，養出了一隻怪物，問鼎總統大位，若把柯文哲的勝利，看成是自己的，沒有派人，所以沒有失敗，那麼，接下來面臨的，可能是加倍的失敗．
　
這讓柯文哲把泛綠支持者，都看成是自己的，就算人們不這麼認為，但當時的民進黨，使其他人都這麼認為，而後，柯文哲亦在後續的補選中，持續追殺，北有陳思宇，南有陳筱諭，「有種選舉，就是讓你選不上」的那種選舉方式，恐怕遍地開花，到時，陷入錯亂的支持者，恐怕當柯家軍是自己人，台民黨就等同於民進黨，柯文哲在總統登記前夕，恐怕並不是留在車內，等柯媽報名，而是堂而皇之地侵門踏戶也．
　
失敗主義，會讓人彼此責怪，互相推諉，甚至說起謊來，責推對方，只想得到百分之百的勝利，那些艱困而需要人承擔的戰役，則沒人想參與，勇敢的人參加，所有失敗的責任都歸諸於他，認為都是他們的錯，他們過於弱小，和自己無關，這是顯著的公正世界觀偏誤，當承擔風險的人，被鞭撻的體無完膚，那麼，面臨下一次困境之時，將沒有人想出頭，人人都只想當收割的那一個，觀望的那一個，打落水狗的那一個，當勇者衝出去，抵擋魔王的獠牙，躲在後面的貴族與村民，冷眼旁觀，等待他倒下好分去他的鎧甲，奪取他得財產，如此一來，將沒人敢出來對抗魔王，當魔王羽翼漸豐，重新壯大起來，再度侵略城市，將如入無人之境，城市，組織，將失去防衛的力量，因為人人都只想當分配資源的領主，百戰百勝的將軍，只顧著為自己利益盤算，這樣的組織，必然會腐敗，土崩瓦解．
　
許多人都喜歡自稱是綠，是獨，是台派，不過，就怕那只會是吵架當中的籌碼而已，真到要投票的時候，老的負氣，投給國民黨，年輕的預期失敗，投給黃珊珊，每個人都講自己是本土派，到關鍵的時候，卻都不投給正確的人選，專門想入非非，走邪門歪道，說自己支持本土派，恐怕是笑話一場而已，嘴巴說說，身體很誠實的投給九二共識和兩岸一家親．
　
就怕那指尖之中，投錯票的興奮感猶在，緊要關頭，又想再來一次，自己教訓自己，拔起家具，投入火坑，欣賞燒火厝的美麗風景．　
　
這才是為何，台北市始終不能勝選的原因．
　
不是「驚輸」，而是要想怎麼贏，驚輸，就代表著，什麼狗屁倒灶的事情都做得出來，縮緊著思維，做著不理性的事，事後再來後悔，事後再來諸葛，都是ＴＨＥＹ的錯，我才是贏家，最後笑的人是我，一邊笑一邊看熊熊燃燒的自己的家，偷偷的哭泣，急著為結果打預防針，其實是打嗎啡．
　
神父認為，２０２２，應該是民進黨最接近台北市長勝選的時候，無論本土派推出誰來，都應該加以支持，不要再被誘拐，不要再被欺騙，不要再服膺心中幻想的失敗主義．
　
只有萬眾一心，才能凝聚人心，ＢＲＯＴＨＥＲ．