敬告邱于軒議員 公民無懼 妳好大
年假倒數第二天，收到 #邱于軒 夫妻致贈的兩份賀禮，一份是地檢署刑事傳票，另一份是民事庭通知與民事起訴狀。原想好好放空，待二月底再醒腦振作的我，昨晚無奈地打開議會頻道，反覆觀看邱于軒質詢林園高中營養午餐案達十多遍，身心俱疲的程度，我想，大多數的臉友都懂箇中滋味，無須詳解。
所謂 #獨樂樂不如眾樂樂，今天下午把影片放上來供大家一起賞析，相信，看過的臉友，應該能感同身受我昨日眼耳被轟炸的十二分之一。
曾任奧美、台新銀行公關的邱于軒，似乎對自己的中文程度頗為自豪，質詢時還詢問了在場官員有無大專學歷，按理，議場九成以上的官員學經歷和在校成績應該都不比邱于軒遜色，此一設問略顯多餘，邱這句話應該問的對象是張簡正偉，人都到地檢署告狀了，怎麼連被告的名字都會寫錯，竟把 #蓉 寫成 #容。
對比地方法院民事庭通知書的條理有序，邱于軒夫妻的起訴狀囫圇吞棗塞了一堆法條，指責我以張冠李戴的方式誤導讀者。我行文向來的風格就是附上查證的資料供參，既非無的放矢，所評者係屬公共利益與議題，更無指涉個人私德，討論的對象與事實均予具名，不曾逃避文責。
回顧整起事件，從去年9月30日發文，我要求邱于軒說明其夫婿投標時是否揭露關係人身分，邱的回應卻是含糊不清，不想誠實面對。進一步追查後發現，2019年1月4日初任且剛就任議員不到十天的邱于軒，發函向教育局索資，未達目的，便在4月15日教育部門業務質詢時找來林園高中校長和督學列席，質問教育局長吳榕峯為何遲遲不肯給她資料，而書面質詢更清楚詳載： #索取林園高中營養午餐得標廠商資料。
身為民選議員，必須嚴守公職人員利益迴避法，邱明知其夫是參與市府多校營養午餐標案的廠商，毫不避忌地索資，不知檢討反省，莫此為甚！
從始至終，我貼文監督的對象都是領人民公帑的邱于軒，而非張簡正偉。邱于軒過去最愛嘴因她身為民代，心疼家人受其所累等語，不過，對於訴訟這事，倒是口嫌體正直，推給夫婿提告。意欲夫妻本是同林鳥，訴訟來時各自飛？！抑或是，怕被外界說是大議員告小市民，拿大砲打小鳥？！
公職人員利益迴避法明明白白寫著，廠商投標時必須揭露關係人的身分，邱于軒身為地方立法監督機關的議員，卻未遵守法律規定，卻見邱的起訴書內容避重就輕，意圖混淆視聽。刻意不提違法事實，凸顯其惱羞成怒，憤而提告，想以興訟的方式箝制憲法賦予公民的言論自由。
言論自由是民主社會必要基礎之一，容或偶有使人不快、震驚與困擾的情況，剝奪了這項權利，社會就無法多元、寬容與開放，民主社會基石將受侵蝕。
像邱于軒這樣的國民黨權貴之後，坐享民主果實的既得利益者，趁著韓流之勢當選民代，不好好履行民眾託付，還藉由提告意圖壓制 #自由檢驗公共人物與公共事務的權利，以及 #公民就此類議題自由交換意見的權利，這詭計絕不會在台灣，特別是在高雄順利得逞。我會繼續堅持，並強力監督可受公評之事，無論多麼艱困，力抗奮戰到底。
註：自邱于軒當選議員後，其夫婿所經營的大發食材和大發冷凍食品，兩年間從各校自辦或委辦營養午餐案共計得標金額2093萬2274元，其中自林園高中獲得15案總計378萬6486元。而這兩家公司至今並未中斷投標，也繼續得標。
由於昨日傍晚剛收到起訴狀，這是我首次撰寫答辯書，請聰慧的臉友們不吝指教，或給予寶貴高見，感謝大家！
邱于軒質詢影片連結
https://www.facebook.com/pjw.kaohsiung100/posts/4045134405499199
#新年快樂
#開工順利
#漫畫還沒看完
#責任を持って果たさなければならない使命なのです
#決して忘れることなきように
民事起訴狀怎麼寫 在 吳彥德律師- 民事起訴狀怎麼寫？怎麼提告？---基本架構和流程... 的必吃
民事起訴狀怎麼寫 ？怎麼提告？---基本架構和流程遇到民事的糾紛，想要主張權益，此時就需要向案件管轄的地方法院提出民事起訴狀。 依民事訴訟法第244條第1項 ... ... <看更多>