這是一位網友傳來的訊息,說的是Cell 科學期刊,刊出的一篇文,重點是要講一群很有名的科學家認為說covid-19來自武漢實驗室的說法沒有證據. 比較有可能的來源,是動物.
這個文對我來講太困難了,太多專有名詞.有看沒有懂.但我還是看了一圈,
第一,Cell是很有聲望的科學期刊,與Nature, Science這些期刊齊名.尤其在生物學相關期刊裡,排名應該是第一吧!
第二,這篇文章(https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00991-0)
是列在Cell Press Coronavirus Resource Hub 我的理解是放在hub是為了讓更多資訊快速流通,所以可能沒有經過一般正常程序的檢驗,但的確也已經是cell的團隊挑過了之後,才能放上來.這個文有33頁, 點進去以後,上面寫著Journal Pre-proof.這是說Cell還沒有完成查證的意思吧?
第三,我讓我那醫生老公看了結論,大意大概就是,武漢實驗室的說法沒有證據. 比較有可能的來源,是動物.
我很希望有真的懂的朋友,看了以後,來告訴我們,可信度如何.
【證武漢實驗室清白！多國科學家重磅發聲】
多國科學家合作撰寫的一篇新冠病毒溯源綜述性文章本週在美國《細胞》雜誌上發表，這是該領域專業人士基於已有科學證據對溯源問題作出的重要評判。文章有力駁斥了一些美國政客鼓吹的「實驗室洩漏」陰謀論，並指出，#從動物到人的跨物種傳播是新冠病毒最可能的來源。
20余名世界主流科學家合作撰寫了這篇文章，包括澳大利亞悉尼大學瑪麗·巴希爾傳染病和生物安全研究所的愛德華·霍爾姆斯、美國猶他大學人類遺傳系的斯蒂芬·戈德斯坦、加拿大薩斯喀徹溫大學疫苗和傳染病組織的安傑拉·拉斯穆森、英國格拉斯哥大學病毒研究中心的戴維·羅伯遜等。文章預印本曾於7月上旬在開放科學數據平台Zenodo上發佈。
文章說，人類歷史上沒有任何一場流行病由新型病毒逃逸引發，也沒有數據表明在新冠疫情暴發前，武漢病毒研究所或其他實驗室正在研究新冠病毒或任何足以成為新冠病毒祖先的病毒。武漢病毒研究所開展常規的病毒基因組測序，但這種操作無需細胞培養，風險可忽略不計。早期的新冠病毒分離物無法感染野生型小鼠等事實也表明，新冠病毒極不可能通過實驗室中的功能增益研究獲得。
武漢病毒研究所報告的RaTG13是迄今已知的與新冠病毒基因序列最相似的冠狀病毒，一些陰謀論者聲稱RaTG13可能是新冠病毒的源頭。文章表示，武漢病毒研究所從未培養RaTG13冠狀病毒，僅以短測序片段組裝出RaTG13的核苷酸序列。如果考慮基因重組等因素，另外3種蝙蝠冠狀病毒RmYN02、RpYN06和PrC31可能與新冠病毒有更近的共同祖先，而這3種病毒都不是由武漢病毒研究所收集的，並且疫情暴發後才完成對它們的測序。
文章作者還審核了支持新冠病毒人畜共患起源和自然進化方面的證據。文章說，絕大多數能感染人類的病毒都是人畜共患起源，之前的幾種人類冠狀病毒也是如此。從新冠病毒流行病學史來看，它的出現與先前和動物市場相關、因人類暴露導致的冠狀病毒疫情暴發相似。新冠病毒自出現以來經歷了頻繁的突變，包括大流行早期出現的D614G突變以及發生在刺突蛋白受體結合域的一些突變。這些突變是病毒在人群中傳播後發生的，增強了病毒適應性，同時也有力駁斥了新冠病毒出現時其刺突蛋白已優化到足以適應與人體細胞有關受體結合的說法。
文章結尾寫道，目前沒有證據表明新冠病毒起源自實驗室，沒有證據表明任何早期新冠病例與武漢病毒研究所有任何聯繫。相較於野生動物貿易中經常發生的人與動物大量頻繁接觸，實驗室來源這一路徑極不可能。如果不能通過合作與認真協作的研究全面調查新冠病毒的人畜共患起源，世界未來面對由同樣的人類活動引發的大流行時將依然脆弱。
歷史研究所排名 在 [建議] 臺灣各大學歷史相關碩士班圖書館藏書排名- 看板historia 的必吃
※ [本文轉錄自 graduate 看板 #1EbyMNsl ]
作者: deathwomen (綠茶啾一下) 看板: graduate
標題: [建議] 臺灣各大學歷史相關碩士班圖書館藏書排名
時間: Fri Oct 14 13:16:04 2011
這篇是我「硬是不想寫論文」時弄的，僅供參考。
網誌沒多好讀版：
https://taiwanhistorian.blogspot.com/2011/10/blog-post_13.html#more
咳，是這樣的，如果各位讀者發宏願想考歷史研究所，為人類智慧增長貢獻心力，那麼除
了考慮各大學名聲以及師資以外，也得注意圖書館藏書。畢竟跟著老師修學分不算什麼，
寫完論文才是要緊事。
臺灣有幾間大學有歷史相關的研究所呢，真的很多，某種程度上我們可以說臺灣人很重視
傳統，關懷歷史（屁）。如果我們僅算一般歷史學研究所，扣除諸如陽明大學科技與社會
研究所（做STS的），或是中央大學客家社會文化研究所，以及藝術史，那麼至少也有21
間大學有歷史類碩士班，共有：
國立臺灣師範大學(歷)史學系碩博班、臺灣(歷)史研究所碩士班
國立臺灣大學(歷)史學系碩博班
國立臺北教育大學歷史與地理學系碩士班
國立臺北大學(歷)史學系碩士班
國立暨南國際大學(歷)史學系碩博班
國立彰化師範大學(歷)史學系碩士班
國立嘉義大學史地學系碩士班
國立清華大學(歷)史學系碩博班
國立政治大學(歷)史學系碩博班、臺灣(歷)史研究所碩博班
國立東華大學(歷)史學系碩士班
國立成功大學(歷)史學系碩博班
國立中興大學(歷)史學系碩博班
國立中正大學(歷)史學系碩博班
國立中央大學(歷)史學系碩士班
輔仁大學(歷)史學系碩士班
逢甲大學歷史與文物(管理)研究所碩士班
淡江大學(歷)史學系碩士班
東海大學(歷)史學系碩士班
東吳大學(歷)史學系碩士班
佛光大學(歷)史學系碩士班
中國文化大學(歷)史學系碩博班
這麼多碩士班，到底該考哪一間呢？我建議你先依個人興趣取向扣除掉你不想讀的研究所
，例如想當國中小老師的，當然要選有教程的學校；或者是想研究臺灣史，總不能跑去考
文化大學吧？
扣除掉後，接著就是看看各個大學圖書館藏書量，這會影響到你未來寫論文的進度。底下
我根據教育部統計資料，做了以下排名。
實體書總藏書量排名：
國立臺灣大學 3666143
國立政治大學 3114779
國立臺灣師範大學 1427818
國立成功大學 1237735
中國文化大學 1181799
淡江大學 1011157
輔仁大學 931367
國立東華大學 873635
國立中正大學 816608
國立清華大學 772540
國立中興大學 744613
逢甲大學 720832
東海大學 710953
東吳大學 695997
國立嘉義大學 611716
國立中央大學 595927
國立臺北教育大學 441303
國立暨南國際大學 370917
國立彰化師範大學 363415
國立臺北大學 339229
佛光大學 210043
不過由於目前電子化時代來臨，我們不能忽略電子書，另外也得加入期刊合訂本，所以上
面不算。那麼把上述資料重新計算結果為：
國立臺灣大學 5176893
國立政治大學 3675233
淡江大學 2760254
國立臺灣師範大學 2142567
輔仁大學 2061697
國立清華大學 1846387
國立成功大學 1770409
國立中正大學 1456521
國立中興大學 1456517
中國文化大學 1350114
逢甲大學 1288220
國立嘉義大學 1214438
國立東華大學 1134415
國立中央大學 1131765
東吳大學 1016607
東海大學 901595
國立臺北教育大學 815527
國立暨南國際大學 466152
國立彰化師範大學 429355
國立臺北大學 344136
佛光大學 241685
電子資料庫相當重要，我甚至認為比實體書還好用，這裡計算了線上資料庫與光碟及其他
類型資料庫：
國立成功大學 2776 （這個數字是怎麼回事...）
輔仁大學 705
淡江大學 619
國立臺灣大學 505
國立中興大學 402
國立清華大學 388
國立臺灣師範大學 367
國立政治大學 349
國立東華大學 250
逢甲大學 250
中國文化大學 184
東海大學 176
國立中央大學 166
東吳大學 154
國立中正大學 151
國立彰化師範大學 118
國立嘉義大學 111
佛光大學 93
國立臺北大學 76
國立臺北教育大學 72
國立暨南國際大學 37
然而，上述的排名其實都沒有將歷史碩士生常用的類別區分開來。學校圖書館藏書量多沒
有用，還得符合歷史碩士生需求。因此僅算實體書，學生最常用的有總類、社會科學類、
史地類、語文類（感謝網友建議），計算結果如下：
國立政治大學 2014563
國立臺灣大學 982549
國立臺灣師範大學 693986
中國文化大學 540745
國立成功大學 485790
國立東華大學 470549
淡江大學 449340
輔仁大學 376022
東吳大學 349270
國立中興大學 330914
國立中正大學 329251
東海大學 322191
國立嘉義大學 308659
國立清華大學 285614
國立臺北教育大學 264688
逢甲大學 262016
國立中央大學 249289
國立暨南國際大學 176409
國立彰化師範大學 164329
國立臺北大學 146839
佛光大學 117719
最後，在以上三項排名，都有在各項前十名的圖書館有七間，分別是國立臺灣大學、國立
政治大學、淡江大學、國立臺灣師範大學、輔仁大學、國立成功大學、國立中興大學。還
有一件事讓我訝異了一下，如果我們不考慮總藏書量，畢竟各個學校發展方向不同，而僅
考慮後兩項排名（資料庫種類以及歷史學碩士生常用書），則國立東華大學圖書館入榜。
好啦，這些排名僅供參考，另外也得考慮地理環境、師資，還有是不是有博士班，在學界
的影響力等。絕對沒有貶低任何學校的意思唷！
理性、勿戰，啾咪 ^^y
--
如果有發現計算錯誤，或者有更好的統計方法，還請告知。
--
※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.209.19
--
※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.209.19
◆ 由 deathwomen 轉錄，時間: 10/14/2011 13:16:36
僅供參考嘛，如果可以統計出做中國上古史最適合哪間圖書館，做中古史最適合
哪間圖書館就好了。
如果是算期刊（包括電子期刊）的話，清華大學的確很棒。
國立清華大學 71803
淡江大學 61758
國立東華大學 56566
國立彰化師範大學 54968
國立成功大學 51409
國立臺北大學 51213
國立政治大學 50604
國立中正大學 46184
國立中興大學 44741
國立臺灣大學 42786
國立臺灣師範大學 41275
國立暨南國際大學 40468
國立中央大學 39614
東海大學 36206
逢甲大學 33961
中國文化大學 30937
輔仁大學 28800
東吳大學 28249
國立嘉義大學 24113
佛光大學 21843
國立臺北教育大學 480
※ 編輯: deathwomen 來自: 140.136.209.19 (10/14 13:44)
※ 編輯: deathwomen 來自: 140.136.209.19 (10/14 13:59)
※ 編輯: deathwomen 來自: 140.136.209.19 (10/14 14:00)
※ 編輯: deathwomen 來自: 140.136.209.19 (10/14 14:05)
沒有這份資料。
後來算完之後，才發現這篇花了一個早上的東西沒有很大的價值 XD
因為書多，但是卻不知道是哪種的書，雖然已經把總類、社會科學類、史地類、語文
類區分開來，但是這些書是哪些書也不清楚。
如果有吃飽太閒...不是，是佛心的網友能夠說明各自學校藏書類別是最好的。
※ 編輯: deathwomen 來自: 180.218.23.27 (10/14 22:52)
... <看更多>