4★不錯【人文史地/世界地理】--《歷史是誰改寫的?》武光誠
歷史是人走出來的,我們的祖先飄洋過海也好、是土生土長的當地人也好,而他們的過往就是一代接著一代傳承的歷史故事,而在《歷史是誰改寫的?地理知道:吃麥子的總是打吃米的、沙漠反而成了人類文明加速器……地理與歷史分開讀,很懵懂,一起看,超有趣》裡,談論著正是許多人的祖先們過往,他們的故事由地理環境開始向外發展,最初的貿易發展和定居起源於綠洲城市文化,然後發展為遊牧民族,走向建國、無數的內戰、改朝換代下的塗炭生靈,最後成為如今各國鼎立的狀態。
心得內文:http://www.starryeagle.com/blog/post/47648928
歷史是誰 寫的 在 芭樂人類學 Facebook 的最佳解答
常常看到大人要我們勵志,例如阿基師要我們「有得學再求薪資」,台大校長李嗣涔要大家別太在乎薪水。中小學課本一定講述又聾又啞海倫凱勒故事。我們也都聽過:你看海倫凱勒都可以________,為什麼你就不能_________?
但是,這樣子的說法,到底掩蓋了什麼呢?巷仔口的大昕老師,就一直好奇,獅子的歷史,是誰在寫的?
http://twstreetcorner.org/2013/09/02/chiutahsin/
歷史是誰 寫的 在 巷仔口社會學 Facebook 的最讚貼文
常常看到大人要我們勵志,例如阿基師要我們「有得學再求薪資」,台大校長李嗣涔要大家別太在乎薪水。中小學課本一定講述又聾又啞海倫凱勒故事。我們也都聽過:你看海倫凱勒都可以________,為什麼你就不能_________?
但是,這樣子的說法,到底掩蓋了什麼呢?大昕老師,就一直好奇,獅子的歷史,是誰在寫的?各位看官,趕緊搬椅子到巷仔口吧!
http://twstreetcorner.org/2013/09/02/chiutahsin/
歷史是誰 寫的 在 寫寫文字- 讀書心得:司馬遷—鴻門宴歷史沒有如果 - Facebook 的必吃
讀書心得:司馬遷—鴻門宴歷史沒有如果,歷史不能重來,歷史是只能前進、不能倒退的洪流,所有發生的事都只得接受,哪怕有另一種可能的發展、可能的結果,也不過是不 ... ... <看更多>
歷史是誰 寫的 在 從環境、氣候到貿易網絡,全球視野下的中國史|作者:岡本隆司 的必吃
身處在全球化的時代,橫跨不同國家、地區之間的交流已經稀鬆平常,諸如氣候變遷、全球暖化更是全世界共同商討的議題。在 歷史 學的領域,「全球史」也 ... ... <看更多>
歷史是誰 寫的 在 Re: [哈啦] 歷史是由勝利一方寫的- 看板Chan_Mou - 批踢踢實業坊 的必吃
※ 引述《icehorng (萊汀)》之銘言:
: ※ 引述《realmiddle (核子冬天)》之銘言:
: : 而火鳳教我們怎寫
: : 總覺得自從看完火鳳之後(尤其是"小陳"和呂布戰袁術"那一集),
: : 每每看到有人在聊歷史,兩邊爭執到面紅耳赤
: : 然後總有一邊會落這句"歷史是勝利的一方撰寫的balabala..."
: : (電視上的政論節目也是這樣...)
: : 我的內心都會產生一點不屑"呸...不懂怎麼寫,就不要隨便烙這段話"
: : 也讓我看歷史資料的時候內心都會有不一樣的想法~
: 只能說您受火鳳影響太深了= =
: 事實上
: 歷史是勝利的一方撰寫的沒錯啊
: 尤其是大家所公認的"正史"
: 一定是下個朝代的史官所編寫的
: 例如:三國的歷史由西晉的史官陳壽編寫
: 沒錯...下個朝代史官編史是會參考 上個朝代史官寫的內容
: 但他們也會挑選史實的可信度及危險性
: 誰也不想正史一編寫完 皇上就送一個空盒子吧
小弟自己是歷史系畢業的,其實我們在一年級學"史學方法"時,教授就提過任何史料我們
都要有"批判精神"。當然不是說史書不可信,而是說在參考史料的時候,也要根據當時的
時代背景跟政治現實去分析該歷史是不是可信的。
再者,中國歷史上的正史大多是記傳體,記傳體本身就已經有某種程度的主觀意識,那些
人會出現在歷史上,哪些人不會出現在歷史上,也是由史官去評斷。而且每個人的內容也
會因為史官的喜好,而導致好內容與壞內容的區分。如"紂王殘暴",就大多針對紂王的暴
行敘述,而不見得會提到他背後的因素或其他好的地方。
就算是以記事的方式呈現,也未必表達得出完全的公正性。小弟舉一個例子,不知道大家
有沒有看過"王牌至尊",裡頭的軍師光明(還是明光?忘了@@),對那個女記者提到一則新聞
大意是某某年的日本選舉的新聞標題是"A黨選舉席次多於B黨,在此次選舉大獲全勝",多
數人會認為A黨在這次的選舉大勝,但是實際的情形是"A黨比起上一屆還少了3席,而B黨比
起上一屆則多了足足20席以上"。在沒有分析背後客觀因素時,多數人會認為A黨的聲勢比
B黨高,但是現實卻不然。
其實史家很像現在的新聞記者,在訓練時都會被要求公正客觀,要有"史家精神",然而真
正在下筆時,不可能不參雜自己的看法(要讓人沒有看法是不可能的)。
總之,拉拉扎扎一堆,結論是正史可以把他當成重要的資料去分析,但是不要把他當成聖
經,看到很多人在討論歷史事件時,好像一把正史丟出來就大獲全勝一樣,個人深深不以
為然。根據當時的時代背景分析才會讓人合情合理。
其實說了那麼多,只是在幫自己留後路,哈哈^^。如果正史都那麼棒,還要那麼多歷史學
者幹什麼,大家把史書背一背就好了阿....@@。
第一次發文,有哪裡不當請大家多多指教^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.59.194
※ 編輯: grant3324 來自: 59.124.59.194 (07/05 11:44)
... <看更多>