呵，電玩之夜 Matt的粉絲基地果然沒讓我失望，有介紹到元首演員去世的消息。
人是很複雜的，而大事件裡面人事物的糾纏更是複雜到爆表，於是當我們想要認識歷史，或是介紹歷史，「聚焦」及「簡單化」就成為最容易的一種方式。
所謂「聚焦」及「簡單化」，就是盡可能地把出現的名詞減少，讓我們不容易被搞混或是超出記憶力負荷，然後把已經聚焦的人做事的動機用一言以蔽之。
具體的例子如下：
二戰為何會爆發？
因為希特勒是個充滿仇恨及種族歧視的狂人。
德國為何被蘇聯擊敗？
因為希特勒是個喜歡指揮軍事卻又無能的腦殘。
我們可以用一些實際事件進一步強化被「聚焦」及「簡單化」的敘述。
像是希特勒在進攻蘇聯的初期，竟然選擇先攻陷蘇聯的西南地區，而非最初設定的主攻目標─莫斯科，導致德軍最終在酷寒中凍死在莫斯科近郊。
或是希特勒到後期，一味要求手下將領「不准後退一步」的死守，導致資源已經短缺的德軍陷入最不應該進行的陣地消耗戰。
終於，我們形成了一個共識：二戰是因為希特勒，德國被逆轉也是因為希特勒。
要命的是：以上敘述其實還含有頗高的真實度。
最起碼，一個國家之所以發動戰爭，或是最終戰敗，領導的元首一定是要扛起最終責任的(何況希特勒後期的許多策略真的有非常易見的錯誤)。
問題是......真實的狀況並沒有那麼簡單。
德國在二戰中最具代表性的戰役，莫過於1940年閃擊法國。在開戰前夕，大家都認為要繞過馬其諾防線(這裡的大家，甚至包含即將被攻擊的英法聯軍)，但要如何繞過卻形成兩派意見。
意見1：讓北方的B集團軍擔任主攻，沿著海岸線向法國進軍。
意見2：讓南方的A集團軍擔任主攻，直切阿登森林後攻入法國。
當時絕大多數人都贊成意見1(而這其實就是一戰德國曾實施過的策略)，只有少數將領堅持意見2，而且要求要以裝甲部隊為先鋒主攻阿登森林。為何意見2這麼不待人見？除了阿登森林地形不適合進軍，裝甲部隊在當年還是個新興兵種，「大規模集中使用」的概念從未投入在實戰過，也就是說：這是個極其冒險的策略。
但最終希特勒卻採納了意見2，然後我們就看到閃擊戰的經典戰例─德國只花1個多月就KO了歐陸最強的法國。
如果是一個無能的人，那要如何說明希特勒在法國戰役的決策？當然你可以說是希特勒運氣好，或是他天生有豪賭的野心。但在德國二戰中佔據要角的裝甲部隊，卻也是希特勒力排眾議，率先積極發展並採用「大規模集中使用」的概念。一次成功或許是好運，但在法國戰役的「好運」之前，其實有賴於德國軍方一連串發展成功的基礎，而作為領導的希特勒絕對功不可沒。
當然，我不是說希特勒好棒棒，事實上希特勒最終還是失敗，而前期對他讚譽有加的軍事將領(如：裝甲之父─古德林、戰略大師─曼師坦因)，也認為希特勒過高評估了自己的軍事才能，長期待在後方又忽略前線實際狀況，最終在越多的干預下，出現眾多錯誤百出的決策以及慘烈的敗仗(所以我前面才說要解釋清楚「聚焦、簡單化」的結論很麻煩，因為其實我最終的結論仍然很偏向原有的結論。)
我想強調的點其實也是Matt在影片提到的：任何人事物沒有那麼簡單，尤其歷史評價的狂人，絕大多數還是非常有人性化的一面(就好像希特勒是個優雅的素食主義者，而在歷史評價極其正面的英國首相邱吉爾是個菸槍、酒鬼，甚至洗完澡還喜歡裸體到處晃)。
所以歷史如果細看其實非常的有意思，而這些複雜的事實也成為我們這些文史工作者的發揮素材(以至於我們能吸金或是起碼的混口飯吃)。
對我來講更重要的，就是它時刻提醒我：永遠別把事情想簡單，因為其來必有因呀。
https://www.youtube.com/watch?v=h3CDiS20v9w
