《文茜的世界周報》
今年的美國大選，攸關著川普能不能再做四年，而基於川普的爭議性，不僅是反對他的人無法忍受他在白宮多待一天，甚至是共和黨內部，都有很多人看不慣川普把玩權力，操控人性的做法，而希望他早點下台，即使這麼做代表共和黨將失去政權。所以，年底的這場大選，原本就是一場太重要，絕不能輸的一場選戰，對這些反川人士來說，你很難想像，除了贏回白宮之外，還有什麼更重要的事情。但上個星期，美國最高法院大法官金斯伯格辭世消息傳出之後，不少人突然驚覺，原來川普在這個任期結束之前，還有機會再填補一位保守派的大法官，加入這個由九人組成的美國司法最高權力機構，前後加起來，等於是川普在短短四年之內，就一手包辦三位大法官的指派，染指了最高法院1/3的意識形態，而從截稿的台北時間周六下午得到的最新消息，川普所提出來的這位新任大法官人選，就是他上任後一手提拔的聯邦上訴法院法官艾咪巴雷特。這位女性法官的意識形態幾乎是和已故的金斯伯格完全相反，具有非常鮮明的反墮胎立場，和虔誠的宗教背景，預料將會引來自由派和民主黨的強烈反彈，外界甚至有人建議，民主黨掌控的眾議院可以再發動一次彈劾，讓川普無法提名大法官，不過這種冤冤相報，幾乎是殺紅眼的做法，對於美國的政治和社會穩定，已經逐漸造成了嚴重傷害，照這樣下去不管誰當選總統，都只是派系的領袖，而非全民總統，因為美國已經分裂為二。
{內文}
(美國總統/川普)
美國憲法第二條寫著:總統有權責 任命最高法院大法官...(群眾:補一席!補一席!)，這一點應沒有任何疑義?有嗎?
隨著大法官辭世的消息，蒸騰 發酵 沉澱，美國總統大選9彎18拐的劇情又再一次，彷彿川普過去擅長的實境秀或是科幻懸疑片一般，出現驚人燒腦的轉折。
(美國總統/川普)
只有我有這個能耐...補上那一席，憲法規定了:總統必須任命大法官，而那正是我要做的，我準備填補那一席
(電影《法律女王》)
妳說妳叫甚麼名字?露絲‧貝德‧金斯伯格
她的傳奇被改編成電影
(紀錄片《RBG》)
我想出了幾個響亮口號:「沒有Ruth就沒有Truth」
拍攝成紀錄片，寫進了饒舌歌曲，啟發無數美國年輕一代入列成為RBG粉絲團一員。
(RBG小粉絲)
露絲‧貝德‧金斯伯格法官讓大家看見了，女孩兒也可以成就一番事業
就像是年輕人的閨密或死黨，她被取了字母暱稱在民間傳頌，被冠上「法律女王」封號，在街頭和流行文化裡頻繁現身，竄升為近年美國自由派陣營，尤其是青年民權運動者心目中無人能企及，超級英雄一般的存在，但也正因為如此，由於金斯伯格所代表的一切，超乎她個人的象徵意涵，她的病逝對於剩下40幾天的美國選舉，或者更精確地說，是對美國未來幾個月政治紛擾和未來數十年的社會與民權發展，都投下了一道極長極深的陰影。
(CBS主播)
金斯伯格在最高法院9名大法官當中，一直都傾向自由派立場發聲，如果替補她的 是一位保守派法官，(目前看來很可能是如此)，將影響未來好幾個世代的判決，而她的過世使得最高法院只剩下，3名自由派法官和5名保守派的法官
過去自由派立場的金斯伯格，每每能在關乎女權 同性 跨性別等弱勢族群利益的重大案件上說服同僚，做出具指標意義的判決，即使同一立場的票數不足，金斯伯格也能透過她的反對意見書，凝聚和引領社會意見，繼續朝著進步的方向努力，如今，最高法院痛失這左右之間，微妙制衡的最後防線，所牽動的不只是令保守派意見，在九位法官組成的最高法院裡，可能取得6比3的絕對優勢，更有在這之外，一連串滲透到選民內心，和社會肌理的骨牌效應。
(CBS記者)
這會造成甚麼影響?答案是:一系列重大社會議題，都將因而受到衝擊，首先就是健保，投票日過後幾天，最高法院就要開庭審理，歐記健保強制人民加入保險，是否違憲一案，如果被判違憲，將會導致數百萬人失去醫療保險，另外受矚目的，還有墮胎問題，自從1973年的「羅訴韋德案」，反墮胎人士就不斷試圖翻案，今年6月最高法院才以5:4些微票數，判定路易西安那州的法規違憲，確保了該州墮胎診所可合法營運
(CBS記者)
除了這些以外，當然還有總統大選本身，如果投票結果遭到質疑，就如許多人事先所預測的，那麼最後定奪輸贏的將會是最高法院，就像2000年那時一樣
如果11月3號之前，川普以最快速度補上大法官空缺，而11月3號投票的結果，又如川普所一再預告的一路鬧上了最高法院，兩者之間難以迴避的因果聯想，勢必引來 由自己提名的人，來做最後仲裁者，幾乎是球員兼裁判的嫌疑，雖然距離大選 所剩時日不多，但依照政治慣例和法定的程序，從提名 聽證 到表決通過，目前看不到明顯的困難和障礙，可以阻止川普和共和黨在選前，再把一位與他們意識形態相近的法官，送進最高法院，甚至即使到了選後，在新總統 新國會就職之前，任期倒數由共和黨占多數的跛鴨參議員們，依然有充裕的時間，可以完成對川普提名人選的聽證和投票確認，換句話說，民主黨除了痛批鴨霸訴諸情與理外唯一剩下能做的，只有追打四年前共和黨曾在類似情況下，駁回歐巴馬提名人選前後不一 昨是今非的政客嘴臉。
(民主黨參院領袖/舒默)
這是共和黨領袖麥康諾在2016年親口說的話:「下任大法官人選」，「應該由美國選民來決定」，「因此 出缺的大法官席次」，「應由選後新任總統來任命」，這是麥康諾自己訂下的原則
(民主黨參院領袖/舒默)
原來這條「麥康諾定律」，只是「麥康諾騙術」
(共和黨參議員/葛拉罕/2018.10.)
如果說，川普總統任期的最後一年，在初選開跑之後 (有大法官出缺)，我們同樣也會等到選後才動作，屆時 我應該也還在司法委員會...(這段話有錄影哦)，沒問題，留著那捲帶子...
(記者vs.共和黨參院領袖/麥康諾)
(你一定能體會 很多美國人)，(現在覺得你們是雙重標準?)...，我只能再度重申，美國憲法規定，我們有義務，填補出缺的法官席次，只要我們決定那麼做，而我們勢必會採取動作
(ABC主播vs.共和黨參議員/克魯茲)
所以這根本不是原則問題，就是看誰掌權，誰拳頭大誰就贏嘛 對嗎?不不不 其實不是這樣...
華爾街日報在一篇文章中分析，金斯柏格之死等於是令傳說中的「十月驚奇」提早報到，對於選戰所投下的衝擊力道，早已超過新冠肺炎疫情和疫情引發的經濟頓挫，
皮尤研究中心民調顯示，超過六成美國選民認為大法官提名「非常重要」，其中尤以民主黨人，最關注最高法院內部的權力變化，川普欽點的大法官被提名人一方面會受到川粉與極右翼人士的擁抱，視為未來槍枝管制，墮胎問題走向的指標，另一方面，卻也勢必激起LGBTQ性別平權左翼團體，以及街頭運動人士的同仇敵愾，有可能因此催出青年和少數族群，一面倒向拜登與民主黨的選票，而從近年美國行政 立法 司法三權分立的發展趨勢來看，總統大選的勝負通常也底定了參議院是哪一黨的天下，以此角度觀察，金斯伯格的繼任者填補這一役，不僅將定調司法權的屬性，
更將關係到行政權 立法權由誰掌控，三權都可能畢其功於一役的權力保衛戰。
(聲音來源:反川普群眾)
用選票!讓他下台!用選票!讓他下台!
(紐約時報專欄作家/穆林陶德)
在9月18號，也就是金斯伯格辭世當天，漏夜寫就一篇文章中 憂心質疑:選情會不會又再次翻轉?，但字裡行間所洩露的不安，遠遠超乎對於一場選舉的關切，「這個國家已經夠分裂了」她寫道，川普上台以來，內部挑撥離間，無所不用其極的權謀遊戲，已經把美國帶向只問顏色，不問是非的兩極深淵，這一刻，比選舉結果更令人恐懼的是美國國境之內 人與人之間，那道越劃越深，只怕永難癒合的裂痕
(民主黨總統候選人/拜登)
大法官人選將牽連當前面臨的所有危機以及美國人生活每一層面，我們不能再製造一場憲政危機，讓美國越陷越深 掉入黑暗深淵，照這樣下去，美國將遭受無可挽回的重創。
https://www.youtube.com/watch?v=xRlJIArIXDE
含主持人陳文茜解說，請點閱【完整版】2020.09.27《文茜世界周報》
https://www.youtube.com/watch?v=U6Fs_amhnjw
