【20190329《民政部門_民政局、各區公所》工作報告與詢答】
民政部門業務報告及質詢的第三天，列席的是民政局與臺南市37區的區長。針對當日Ingay的詢答，簡要的在這邊向族人市民報告：
首先感謝民政局的資料提供，因為Ingay與團隊就任以來開始建制一套數據分析的系統，其中關於各類的人口資訊非常仰賴民政局公開的統計資料。但是我們從地方到中央的公開資訊中發現，太多資料因為已經過篩選而非基礎資訊，以致於在分析時「有資料等於無資料」。比方在人口統計上，目前的資訊是「級距年齡」而非「個別分齡」（比方是「0~5歲」的統計，而不是「0/1/2/3/4/5歲分齡統計」，這樣當我們需要做托嬰托育需求分析時，就無法查知分布的區里）。這部分很感謝民政局在理解基礎資訊的意義後，精進統計的作業，也感謝研考會支援，進一步的，我們也會向中央（內政部與政務委員）來反應。當然，這些資料都必須符合個人資料保密、檔案法等相關規定，去識別化的來進行。
另外，針對在第一線戶政作業上，可能因為對法規或者程序的不夠熟悉，就算臺南市大推「復名作業多合一」的政策，但近年卻屢屢發生不便（甚至「怒不辦」）的情況。所以Ingay在上任後不斷與民政局溝通，希望能在原住民身份相關申辦作業上，能有研習訓練等精進的機會。這方面很謝謝局裡面採納，也積極跟中央原民會聯繫協調，促成了3月21日在歸仁戶政進行的「原住民身份法制」的研習會，由原民會派出兩位專業講師，臺南市37個區的戶政事務所各三員來進行（以便日後可以輪休）。Ingay當天也全程參與整天份的研習會，扎扎實實的課程訓練與討論，相信對日後的相關作業有正面的助益。
這部分非常感謝民政局（特別是戶政科張森穆科長全程協助協調）的付出。
電子輓聯的部分，因為在臨時會期中 沈震東 翻轉舊思想，城市新模Young議員邀了 林易瑩-時代力量台南市議員議員與我共同提案，希望在兼顧悼慰民俗與環保節約角度，針對臺南市府轄屬的殯葬場所能廣設電子輓聯系統。根據民政局的應答，確認南區殯儀館和平堂（守靈室）68廳室可以在六月底前建置完成；而新營福園（9面）、柳營祿園（12面）、鹽水壽園（24面）也可以在四個月內（也就是七月底）完成佈建。
另外關於南山公墓遷葬方面，引發地方與文史工作者的討論關心。針對目前市府（民政局）的作業方式所引發的質疑（在墓碑上噴漆、貼編號標籤），Ingay建議市府應整合相關的文化局、都發局與民政局，重新調整作業程序，畢竟這塊墓葬區背負臺南四百年開發史，在此安眠的先人是層疊而葬，有大量對臺南別具意義的人物，包含已被劃定為古蹟的「藩府二鄭公子墓」、「藩府曾蔡二姬墓」、「施瓊芳墓（臺南首位進士墓，也是全台唯一留存進士墓）」、「曾振暘墓（最古墓，西元1642年）」四座古蹟，另外還有巴克禮牧師（Thomas Barclay）墓、高長（高俊明牧師祖父，追隨醫療宣教師馬雅各Dr. James Laidlaw Maxwell宣教）墓與其妻高朱鶯（岩前部落之洪安雅族人）墓等對臺南文史重大意義的先人。別忘了：面對古蹟歷史，一旦動作就是不可逆了！
所以建議市府在作業上應該先由文化局發動，自辦或委辦文史調查，依據文資法等規定標定文化敏感區，而後由都發局來做相關的地目設定，最後才是民政局來做遷葬（包含公示）作業。希望民政局把這個建議帶回市府討論，Ingay也會在日後對文化局的詢答中再次提醒。
Ingay也針對各區里活動中心的建置表達支持立場。在各相關的議員同事提案，只要有機會接觸到的，Ingay也一貫表達支持而連署。站在市議員的角度上，在財務規劃可行、使用效率可行、各區里市民需求的前提下，代表市民來表達支持是工作必然；在原住民籍市議員的角度上，除了族人專屬空間的思考外，如何拓展共用空間的可能也絕對要同時思考。畢竟在前述的可行評估，包含用地與經費（籌建與維護）的斟酌上，如果各區里都有完備的公共空間，那針對其中需求較高（人口分布）的區域，能協調出讓族人或者社團、公部門（比方社區大學、健康文化站、傳習班）可以利用的空間或時段，遠比一昧追求單一排他的專屬建物可行。還是老話一句：如何而可能。
另外，針對外界誤解的司法支持系統，甚至謠傳「法律扶助基金會不知道『原民專案』」的說法，多年與法扶總會到臺南分會合作的經驗，除了在當天會後立即致電向臺南分會查詢（並確認子虛烏有）外，Ingay也在詢答裡向在場的民政局與37區區長，詳細說明財團法人法律扶助基金會，以及所謂「原住民專案」的來龍去脈與經費來源（詳參： https://tinyurl.com/laf20190329 ）。這部分Ingay日後會再加強宣導的力度，也會利用不同的機會來向相關單位推廣說明，如果有需要協助做教育訓練的，Ingay也非常樂意貢獻棉力。畢竟忝為法律人，我們實在無法接受任何未經查證的不實指控或污衊。並且，更令人憂心的，那樣輕漫散佈的錯誤資訊就像假新聞一樣，會造成太多傷害、嚴重影響市民公民的權益。
一如在自己從2001年入行迄今的法務職涯中，接觸到太多因為「問道於盲」、「不懂充內行」的耽擱，導致當事人的權益（尤其是訴訟上的權益）受到極大損失的案例。想起在校時甘添貴老師、邱聰智老師上課時的提醒：不要看報紙就以為自己懂法律。所以包含訴訟的諮詢也好，或者昨日（3/28）對勞工局詢答中提醒的「勞資爭議調解委員」資格把關也好，今天對民政局在各區「調解委員會委員」的資格審查也好，真的要上緊發條，不要讓求助者伸出待援之手的第一步就踏錯。有很多真心且專業的先進、朋友，為了公平正義的實現與實踐奉獻犧牲，參與各類調解行列，共同為市民/公民權益來發聲出力。我們絕不容許只是為虛名而濫竽充數之流，阻礙了大家的權益與正義的清白。大家一起加油、共同監督!!!!
完整詢答影片：https://youtu.be/g5nbPHYbiaQ
民政部門詢答總集合：
第一天 http://tinyurl.com/ingay20190327 （人事處、法制處、秘書處、政風處、研考會、民委會）
第二天 http://tinyurl.com/ingay20190328 （勞工局、社會局）
第三天 http://tinyurl.com/ingay20190329 （民政局、各區區公所）
Youtube問政記錄頻道：https://tinyurl.com/ingayyoutube
＃民政部門
＃民政局 ＃各區區公所
＃原住民復名多合一 ＃原住民身分法
＃南山公墓 ＃電子輓聯 ＃活動中心
相關法律扶助資訊，歡迎分享宣傳：
＃原住民法律扶助專案：http://tinyurl.com/y22pa9u3
＃法扶臺南分會預約電話 06-228-5550
＃法扶臺南分會地址：台南市中西區忠義路二段14號8樓
＃24小時365天全年無休專線0800585880（我幫我幫幫您）
＃檢警偵訊申請律師到場陪同服務申請專線（02）25592119
＃法扶陪偵說明官網：http://tinyurl.com/y33vhldp
檢警共用24小時規定 在 [請益] 關於檢察官夜間訊問- 看板Examination 的必吃
依小弟認知：
在逮補被告/犯嫌後，檢警應是共用24小時解送時間
偵察輔助機關因第100-3規定不得於夜間(日出日落)詢問
而第93條第四項第五項，的禁止深夜(23~08)訊問的規定，應是針對法院。
那麼有關檢察官禁止深夜訊問應該要依據哪一條?
如果依第93-1條第1項第3款適用100-3僅規定夜間，且又有檢察官同意的例外。
要直接拿98條疲勞訊問好像又太直接果斷了一點?
不曉得是哪個法條漏看了，小弟檢查很久沒找出來
想請問各位大大：
1.檢察官深夜(23-08)訊問禁止應該依據哪一條?
2.是否檢察官有權於夜間(日出日沒)訊問被告?
-------------------------------------------------------------------
以下為經過大家討論後小弟的初步見解
1.所謂夜間(日出日沒)，應已包括深夜(23-08)時段
2.檢察官有權於夜間(日出日沒)訊問被告
3.深夜的情況，法未明文又未達疲勞訊問的情況(如題目說被告是夜貓子)則難謂違法
4.補充立法建議
大概是這個方向，如果有缺漏之處，再請各位不吝賜教
PS.第93條法院深夜詢問，似乎未達禁止之地步，法院若有正當理由可以繼續問下去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.231.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1533115142.A.464.html
... <看更多>