明天就要跟葉毓蘭委員一起直播討論交通議題，大家有沒有什麼想問的，可以在這邊留言我搜集一下資訊（不要問一些543的什麼氣炸鍋啦）
這邊我拋出一個台灣交通的結構性問題，歡迎大家分享讓更多有實權的政治人物去補習一下台灣交通的問題有多深層，不是靠個雞巴毛縮限檢舉就能達到，就是台灣 #交通權責破碎化
首先，大家以為交通部就是管交通，從你踏出門上班中午出去吃飯到晚上去便利商店買保險套晚上要跟初音來一發都是交通部管的，其實這個觀點是錯的
交通部用 #公路路線設計規範 去掌管高速公路（高公局）、省道（公路總局）的建設跟管理，換句話說這兩個交通命脈是中央管理
但是到了跟大家最切身相關的市區道路，則是由與中央平行的地方政府，依據內政部營建屬的 #市區道路及附屬工程設計規範做建設（當然也可能會參考交通部的 #交通工程規範 做調整），也就是說，要是台北市長想在南京東路亂搞一堆智障標線，交通部根本管不到，因為地方政府與中央政府不存在上下從屬關係
而中央政府少數能跟地方政府溝通交流的平台則是交通部 #道安會，每個月會跟地方政府執行一次道安會報，但是我參加過的經驗是根本流於形式，毫無監督機制，也沒有任何公眾參與，裡面有多扯呢？我跟大家分享一個經驗
在某個縣市的快速道路曾發生砂石車追撞路肩的清潔車導致兩人死亡的案例，因為是A1事故所以照慣例主管機關如地方警局交通隊隊長、交通局處等要報告，以下是對話內容：
主席：這起事故發生的原因是什麼？相關單位說明一下
交通隊：依據我們後續筆錄跟偵訊，該砂石車疲勞駕駛恍神，然後加上超載所以才煞車不及撞上去
主席：那請問後續對應的防治措施有哪些？
交通隊：我們會 #加強取締超速
火花羅：^I^%^%#&$%#&$
順帶一提，某次會議中我把高雄台17線市區路段的右轉車道是在路中央的設計給交通部高層看的時候，他們感到震驚，不理解為何會這樣設計，你就知道地方跟中央的斷層有多大了
好，回到內政部，內政部只能發佈市區道路設計規範，掌管的權限又比交通部小，但是關於建築設計中的騎樓退縮供公眾通行的部分，卻又是營建屬在管，交通部反而不太會去碰給行人走的騎樓，最多只管到 #人行道
但是不管如何，交通違規、裁罰的機制卻是建立在 #道路交通管理處罰條例，甚至連交通安全規則都還是附屬在處罰條例之下，所以我們沒有交通管理專業的警察說話就特別大聲了，君不見最近的檢舉縮限幾乎都是警察所發起的，事實上 #區間測速 這玩意理論上也是警政署所掌管，但是在警察長期偏向威權高壓管理的方式下，公民更難以參與警政署的運作
你看到這邊，覺得這樣的權責分散很荒謬嗎？不，還有更荒謬的！
把焦點拉回地方政府，地方政府所管轄的是市區道路跟縣道，通常又分成 #交通局 跟工務處，交通局負責管理標線、號誌、標誌，但是一但我們說要打掉分隔島座獨立左轉車道時候，很抱歉那是另一個平行單位 #工務處 的權責，如果要做實體人行道那也是工務處的工作，幹你老師有沒有很荒謬？
所以要是有一個省道跟縣道的路口要做會勘，往往就是得找公路總局、交通局，用兩套不同的工程設計規範一起來討論，如果要打分隔島卻沒有找到工務處的話，很抱歉這次會勘無法決議
更不用說很多地方政府的道路還會往下分發給鄉公所、鎮公所、水利處什麼洨的做代管，這些人更沒有什麼交通專業，我再講一個我會勘遇到的例子：
那是我跟陳光軒、曾玟學、黎煥強三位議員討論路側違規停車擋住支線視野問題，我建議在路口處用槽化線配上棒棒糖來做強制性質的設施，結果來的鎮公所承辦跟我說： #槽化線有規範的不能隨便畫
幹林老師不想做就不想做，拿法規壓我？我當下問他哪一條規範說不能做他也講不出來
好啦，最後再提一個最荒謬的，就是科學園區，科學園區的道路是科技部管理，我不知道他們是用哪一條設計規範去設計交通工程，但是總之科學園區的道路地方政府管不到，議員也沒權力質詢，如果辦會勘也要看科技部科管局要不要屌你，他們有權利不出席的
然後地方的科學園區交通如果要有實質的審查質詢，得出動到立法委員，但是如果是一個不分區的交通委員，我他媽怎麼會知道竹南科學園區的科專二路路口有什麼屌問題？
以上，就是火花羅投入交通改革的系統幾年之間，看到的台灣交通的深層問題，如果這種荒謬的組織架構不改革，你台灣交通搞一百年也不可能超英趕美，永遠只能在淺層的代轉區該畫設在哪裡上面打轉
因此，我很希望行政院底下能夠比照客委會、海委會的方式建立一個能夠橫向整合交通部、科技部、內政部的交通監管單位，才不會現在一人一支喇叭，各吹各的調
訂閱我的Youtube頻道：https://reurl.cc/bzYaDX
按讚我的粉絲專頁：https://reurl.cc/WENMDe
聽聽我們的Podcasth：https://reurl.cc/g86pDL
歡迎大專院校公司行號邀約道安講座
贊助我們一起為交通努力：
https://pay.firstory.me/user/corgimoto
買一張貼紙代表你與我們站在一起 ：
https://shopee.tw/rso3na?smtt=0.0.9
==================Podcast==================
火花羅的podcast『公路漂流』開張啦！
Apple Podcast：https://reurl.cc/g86pDL
Spotify：https://reurl.cc/R6eEqg
KKBOX：https://reurl.cc/DvlLjj
Google Podcast：https://reurl.cc/ZQVqea
SoundOn：https://reurl.cc/a5d8L3
延伸閱讀：
圓山八掛陣機車上不去也下不來的結界
http://sparkmoto.piee.pw/3cfh8u
蘇花改通行機車敗訴，法官你有事嗎？
http://sparkmoto.piee.pw/3a89f9
揭露謊言！蘇花改長隧道最科學分析！
http://sparkmoto.piee.pw/3afb6l
台灣圓環一國五制，超越世界奇觀
http://sparkmoto.piee.pw/QJP3Y
槽化線有規範的不能隨便畫 在 [問題] 關於道路設計的陳情,有人成功過嗎? - 看板Road 的必吃
要先請大家先到這邊看我所po的圖文
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=1067502&last=12340560
之後高雄縣的回函
案由： 台端反應岡山與橋頭等地區省道車道配置規劃是否得當乙案，復請 查照。
回覆意見：
一、依據高雄縣政府98.05.25府觀運字第0980131675號函辦理。
二、「禁行機車」標字原則繪設於快車道上，避免機慢車誤闖造成危險，目前高雄縣橋頭
鄉台1線省道路段正陸續辦理道路拓寬，該路段現有數處道路寬度變化處，前曾因應民眾
反映暫先塗銷道路縮減處之「禁行機車」標字，故目前「禁行機車」標字佈設車道較不
一致，待道路拓寬完成後，本段再一併調整「禁行機車」標字繪設。
三、中山南路與岡山南路路口拓寬後機車道寬度2.5公尺係依公路路線設計規範規定設置
，應已足夠容納現行機車流量；另 台端反應該路口易導致機車與汽車交織肇事部份，
主要係該路口屬斜交路口，路型條件不佳，已搭配號誌動線；經勘查目前駕駛人常未依
號誌燈號行駛（該路口直行時不能右轉），致發生危險，高雄縣政府警察局已於
98.04.29辦理現勘，並請岡山分局加強勤務於該路口進行勸導取締。
機車什麼時候降格和慢車同等??
3/4比例的禁行機車... 還認為很合理?
禁行機車的條件我去找,沒看到法源規範... 難到真的是爽就可以?
機慢車專用道設2.5m...以符合交通流量... 講的好像已經給機車夠恩惠了...
且此機慢車道有車道劃分的概念嗎? 我也知道密度越高,流量效率越高....
這樣快車道幹嘛畫車道... 不就是行駛仍要有絕對範圍...
這樣事故的歸責.... 都不知道誰侵犯誰的路權...
置於槽化線的問題... 提都沒提....
感覺陳情根本沒用... 還是本位思想...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.241.54
※ 編輯: ataidx 來自: 115.43.241.54 (06/03 16:39)
... <看更多>