#嚴肅面對災難與風險
#核三延役可不可？
今天利用在和平醫院篩檢站休息時間，看看臉書，很多民眾在我臉書底下留言，因為我表達「反對核四，不反對核能」，問我現有核電廠可不可以延役？
看著這幾天我國新冠肺炎居高不下的死亡率(2.9%，高於全世界平均)，看著急診室裡一張張不知所措的民眾，大家都坐在椅子上等待快篩的心情，難以形容。我常想一個災難，它不會是單一因素，對於大自然病毒的反撲，我們真的要學會謙卑對待大自然。
同樣地，對於核電廠延役的看待，我們也要嚴肅看待。核電廠延役有法規、技術、溝通三方面的問題，需要完整的資訊公開，和許多的社會討論，特別是地方政府和恆春居民的態度。
一、法規問題。
先釐清「2025非核家園」只是現有核電廠滿40年準時除役，並沒有提前關閉。
雖然2018年公投廢止《電業法》第95條第一項新廠和除役的限制，但還有較高位階的《環境基本法》第23條的「逐步達成」，是2002年立法院朝野共識的立法。馬英九、蔡英文兩位總統也都說過，核電廠不延役的政策。
《核子反應器設施管制法》子法「核子反應器設施運轉執照申請審核辦法」第16條也規定，延役要五年前就提出申請，核三廠若要延役，最晚2019年就要提出延役申請（運轉執照換發），送原能會審核，這個時間已經過了。
二、技術問題。
首先，是地震的風險，不可不慎。這是無論要不要延役，都要做的事。
其次，設備老化評估與乾式貯存容量。
綜合來說，是成本效益的財務分析和時程規劃。由於用過核燃料棒冷卻池容量不足，就算延役，也只能再運轉4至5年，卻要花數百億元是否划算？（詳見附圖圖說）
三、社會共識及防災演練。
當年蓋核電廠是戒嚴時代，當地民眾沒有說不的權利；現在是民主時代，若要延役，一定要有全民共識，更要尊重核電廠當地的民意。年度防災演習和回饋金，也要做到透明化、制度化。
至於用過燃料棒的乾式貯存設施，需要再做環評，和地方政府同意水土保持執照。現在核三廠所在地、民進黨執政的屏東縣政府，明確反對延役，核一、二廠的所在地、國民黨執政的新北市政府也反對乾式貯存設施。
#科學基礎社會溝通
#公開透明資訊對等
核三延役可不可 在 [新聞] 核能專家：核二核三延役迫在眉捷屬國- 看板Gossiping 的必吃