關於 林鳳營ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

記得前一陣子看到ptt上面熱烈地在討論「台灣最荒涼的是哪個車站？」
原文：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606920204.A.DE4.html
　
看了底下留言，入圍的有⋯⋯
三貂嶺、枋山、枋野、內獅、林鳳營、石龜、石城、石榴、山里等等⋯⋯
　
這幾個站名你聽過幾個，又實際去過幾個呢？
偷偷說，有好幾站旅人們都有骰到過，
真的如果不是擲骰子的方式，一輩子也不會去這些地方啊🤣
　
　
2021的冬天，一起出發吧，一起去認識這塊土地！
跟著我們去流浪⏩ https://bit.ly/2021winter
　
　
#實習小編 #最荒涼車站 #批踢踢 #認識台灣
#火車大富翁 #我在旅行 #我在環島

【#食事新聞】By 林世航營養師

#文長小心 #造謠者無罪
#非護航 #就事論事

這幾天最重要的食安新聞，大概就是說味全林鳳營牛奶是化工奶的人被檢察官不起訴結案，這件事在ptt上也就被推文法院認證的化工奶，原本不愛討論這種很爭議性的話題，但有很多朋友都在問我，所以我就來說說吧！

1. 因為抵制頂新而抵制味全，我不反對，這是消費者的選擇。但要說鮮奶有問題就是很大的錯誤！尤其是說牛奶怎麼可能濃醇香的...。

➤ 台灣鮮奶大部分使用UHT殺菌，會有大量梅納反應的產物產生，讓牛奶風味出現濃醇香，有些廠商用HTST殺菌，梅納反應產生量少，所以味道自然沒有濃醇香
➤ 此外，全脂牛奶的乳脂規範在3.0至3.8%，中間也有0.8%的乳脂差異，感覺這樣不多，但實際上3.8%是3.0%將近多了25%，口感上當然有差。

【延伸閱讀】牛奶的殺菌

http://health.businessweekly.com.tw/AArticle.aspx?id=ARTL000071154

--------------------------------------

2. 新聞中寫了這句話：

「台北地檢署調查後，認為3人並無妨害名譽犯意，所為均屬善意評論且為可受公評之事，將3人不起訴。」

有沒有看到重點：均屬善意、可受公評

刑法310條第三款：以善意發表言論，對於可受公評之事，為適當之評論者，不受誹謗罪之處罰。

➤「善意發表言論」，係指非出於惡意而發表言論。亦即只要行為人並非以損害被害人名譽為主要目的，即可認行為人係出於善意。

➤「可受公評之事」，係指與公共利益有密切關係之公眾事務。因此，行為人就與公共利益密切關係之事，非基於損害被害人名譽為主要目的，對於具體事實有合理之懷疑或推理，依其個人主觀之價值判斷，公平合理提出主觀之評論意見者，縱所指摘之事有損於被害人之名譽，仍不得擅以誹謗罪相繩。

以上資料引自天秤法律網 http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=8424

所以重點不是法律認證的化工奶，也不是說法院認證的味全毒奶，不起訴的原因是檢察官認為這件事是屬於善意發表、可受公評之事，而非被告所言有「化工奶」這回事！

--------------------------------------

3. 我無法接受可受公評和善意發表就可以免除罪責，這樣出現前例，以後很多人亂造謠是不是可以援引這一個案件的結果？

如果我今天要提醒大家花生有黃麴毒素要少吃，就寫了一篇文章講花生都有黃麴毒素，吃了會致癌！這樣是對的嗎？

如果我今天要提醒大家要吃「新鮮」的食物，就寫了一篇文章直指三角飯糰有一大堆防腐劑，吃了會變木乃伊，這樣是對的嗎？

（圖片引自由時報）

《 是媒體誤國，還是我們自己誤了自己？ 》

關於媒體平台文章轉載的標題一事，來說說我的感覺吧。

最近有件事情是這樣的，洪士灝老師在未經知會的狀況下，發現自己同意轉載的文章『25年來的薪資和生活概觀』，以自己覺得很不舒服的標題被刊出，他覺得這樣的標題有誤導讀者疑慮，於是嚴正要求編輯使用原標題。

正巧，我有拜讀洪老師這篇文章，並感觸良多。
正巧，這篇文章在該平台上刊出的時候，我也對標題感到有點疑惑，怎麼會是這樣的標題？
正巧，我也有文章轉載在這個平台上。
正巧，該篇文章編輯我也認識。

我必須說該位編輯非常認真負責，為人也挺正向有想法，但今天會訂出這樣重口味的標題，我想他的考量並不是要誤導讀者，而是包含了必須符合主流大眾期望的成分在裡頭。

訂定標題，是媒體平台在轉載文章、傳播資訊時所必要的工作，也往往是決定一篇文章生死的關鍵。今天會引起洪老師不悅，是因為該位編輯在文章刊出前，沒有和洪老師再次確認標題。其實現在的媒體平台，和原文作者確認轉載標題一事，就我個人經驗而言是一半一半，有的一定會確認後才出刊，有的經過取得授權後就直接自己下標刊出，更有的連授權都不問就直接刊出，這幾種我都有經驗，最後一種著實令人爆氣。甚至，同一家媒體平台，編輯不一樣，風格也不一樣，有的人會討論、有的人不會，就跟哈密瓜一樣。

在這邊偷偷褒揚一下ETtoday的某位小編，每次轉載文章的時候都會認真的和我討論標題，有時候甚至一來一往十多次，真是辛苦了啊！

至於我們常常覺得「媒體無腦、標題殺人」，但，事情真是這樣的嗎？

媒體從業人員、小編們，和我們一樣都是每天滑FB、上PTT科科笑的普通人啊，怎麼可能面試的時候指定要智力不到80的才能當小編？

無腦的，一直都是媒體業的上司、主管們。
他們會覺得標題不夠聳動、不夠辛辣、不夠激情而要他們退回重寫；於是第一線人員就只能乖乖吞下去，不然哪天就要準備打包回家。

這是一種無奈，只要投入了媒體這行，就必須被迫接受的無奈，不管自己有多不喜歡、不管有多少人罵媒體智障腦殘，都必須硬著頭皮幹下去的無奈。

原因很簡單：上司訂的KPI（關鍵績效指標）

網路平台的生存關鍵就是點閱率、流量。今天不管標題有多白痴多智障多聳動多腥羶色，只要能吸引最多的人點進去，那小編的責任就達到了，你有沒有看文章內容不重要，因為標題已經功成身退，今天的工作已經完成。

問問自己：
「台大畢業生至偏鄉從教，致力改善城鄉差距」
和
「台大正妹棄高薪到山裡教書，原鄉學生好幸福」
這兩個標題，你會點哪個？
就算你不認同、覺得消費正妹，大多數人會衝著正妹照片會點第二個，報導好不好不是重點，賭賭看點進去有沒有正妹圖看才是。

能不能忠實詮釋文章、會不會過於聳動、標題會不會殺人，這些一直都不是小編、記者們所第一個考慮的事情，「能不能在第一時間吸引最多的人點進去」才是。這也是我和小編們互動、長時間修改標題後的小小心得。

這樣的行為無關乎個人情緒與想法，而在乎職場責任，上司怎麼要求，下面就只好怎麼做，如此而已。

當聳動的標題成為社會大眾期望的主流，為了達到最多的點閱率、衝績效指標，小編當然會選擇訂聳動的標題，畢竟，流量就是錢啊！媒體要生存啊！

我們在罵媒體無腦、標題殺人、不讀書當記者的同時，有沒有想過這是一個蛋生雞、雞生蛋的問題？社會大眾就是那隻愛聳動的雞，生出了媒體這個標題殺人的蛋。

媒體固然應當保持中立、忠實詮釋資訊，但當自己連吃飯都有危機的時候，誰管你中不中立？要中立，就要經濟獨立，如果拿掉廣告，媒體除了被大企業豢養，還能剩下什麼？看看味全與泛科學的關係就能略知一二，味全撒錢、泛科學做報導證明林鳳營沒問題，不管鄉民罵多凶都只能硬著頭皮幹，這就是血淋淋的現實（當然泛科學依然是科普媒體中的中流砥柱，並不會因為和味全合作這次就壞掉，只是下次他們一定會多考慮兩秒鐘，據我所知味全事件讓他們焦頭爛額了好一陣子）

你希望媒體繼續聳動無腦，用流量換廣告商的錢，還是平鋪直述，但背後是幾個大企業把持呢？

其實可以兩個都不要，我們可以親自動手，讓媒體變得平鋪直述，又經濟獨立。媒體業當然該檢討今日自己為什麼變得那麼糟，但大眾自己亦能反思點什麼。要人家改變，不如先改變自己，然後再要求人家。

拒絕聳動標題，從現在開始，你的手指就是幫助媒體恢復智商和水準的最大武器。拒點腥羶色標題，多點中立客觀又知性的報導，讓那些追求流量的上司痛到骨子裡，不再壓迫小編進行重口味下標、多刊點有料的內容，我們的媒體業才有未來、國家和文化才有未來。

說服自己、說服朋友，同溫層不管再怎麼同溫起碼也有十幾二十萬人，不要覺得這種事沒用，因為現在放棄，我們就輸了，而且是跟著媒體一起沈淪。一天不看獵奇的報導不會死，但媒體一天沒有流量就會死。

媒體本不智障，曾經是我們一起把他們變成智障的。