10月17日才剛當選喜樂島聯盟主席的東華大學教授施正鋒，卻貿然在美國總統大選陷入膠著狀態的當日，宣布退黨與辭去黨主席一職。施正鋒這驚人一舉，來去匆匆，到底所為何事？最讓人意想不到的卻是跟他力挺中天有關。
台灣的通訊傳播委員會（NCC）10月26日舉行公聽會大審中天換照的議題，27日施正鋒在出席台灣民意基金會所舉辦的民調記者會前，接受媒體訪問時表示，若法律這把刀造成寒蟬效應、用學者來做一個幫兇的時候，「我覺得這是已經到了法西斯的前奏了」。
綠色執政已經走到法西斯前奏
他還說，中天新聞台換照審查說沒有政治力介入，「依照民調看起來是鬼才相信」，蔡政府要保證絕對權力，除非是鼓勵叛國否則都不應該撤換新聞台，蔡英文的容忍度顯然不太夠。
施正鋒還質疑鑑定人的立場頗為一致說，這些學者難道沒有走過威權時代嗎？那個時候正是他大學時代，在幫黨外雜誌寫東西，有時會被「請喝咖啡」等，但是現在已經是民主的時代、講法治的民進黨政府，「但是如果用法律這把刀造成寒蟬效應，用學者來做一個幫兇的時候，我是覺得這是已經到了法西斯的前奏了」。
施正鋒還反問，「難道這些政治人物跟這些學者完全沒有我們過去威權時代的集體記憶？」所謂的尊重保護言論自由就是，你如果對於你不喜歡的人、討厭的人的言論自由，都不願意尊重的話，那還算什麼保護言論自由。
施正鋒說，言論自由不是至高無上的，但「它有危害到國家的安全？有鼓勵說要叛國嗎？有鼓勵濫用暴力、仇恨等等？」知道中天也許有一些主持人用的言詞會比「重鹹」一點點，但同樣的，「去看到綠媒不是也是一樣這個樣子嗎？」他覺得很奇怪的，政府這樣的做法正在走回頭路。
施正鋒當天的發言，10月30日更在中國時報發表力挺中天的文章，這樣的立場，讓他飽受喜樂島聯盟黨內同志的抨擊，更被嗆說他才是「紅媒」的幫兇，黨內一片怒火，已經讓他「浴火焚身」，想要收手叫難。
其實，施正鋒並非認為中天不可撤照，但是他主張過去打破蔣家威權體制時代，所爭的並非只是政治主張，包括言論自由、新聞自由，也都是整個政治價值的範疇。如今，綠色完全執政，卻要以威權的手法關掉中天電視，這不是扼殺新聞自由，什麼又是扼殺新聞自由。如果讓民進黨這麼為所欲為，身為在野黨的喜樂島聯盟不加以制止，那麼台灣離法西斯已經不遠了。
事實上，過去「台獨法西斯」、「綠色恐怖」的執政方式，早已在台灣打下印記，更是深入人心。但是，再一切以追求「獨立」為前提的目標下，這些不正義手段都被一一隱藏下來，一切服膺於台獨的「最高價值」之下，萬事皆可拋。這已經是不管台派或獨派，都已經有共識的價值。民進黨也就是以這個價值駕馭獨派人士，雖然表面上雙方水火不容，但是有共同最高的目標存在，再多的恩怨，也不會超越這個價值的侷限之外。
但是，施正鋒雖然知道民進黨與獨派之間有這個「潛規則」存在，可是他去捅這個馬蜂窩，而且還說撤銷中天電視的執照是「法西斯的前奏」，這是孰可忍、孰不可忍的事。所以民進黨還來不及出手，喜樂島聯盟自己人就已經出來砲轟，「清黨」之聲不絕於耳。
理想性格在台灣學界絕無僅有
施正鋒畢竟還是一位具有理想性格的學者，過去蔡英文想要以官職收服他桀驁不馴的性格，但是卻被他嚴加拒絕，如果要他去做一位「綠色恐怖」的幫兇，他寧願抬頭挺胸的作自己，這種純潔性的性格，在台灣學界，大概已經是「稀有動物」了。
因為，已經有不知多少學者，在「學而優則仕」的傳統士大夫的觀念下，已經放棄過去所追求的公理、正義，甚至忘記共同打破威權體制的理念。如今更多人竟然在主政者的私心自用下，自願成了執政者揮刀斬殺新聞自由、言論自由的劊子手。
尤其是一頂「紅帽子」戴上，中天電視再多的辯解，最後也可能成為枉然。這也是施正鋒認為封殺中天電視，綠色執政已經走到「法西斯前奏」之因，自是羞與為伍。
在台灣，越來越污濁的政治世界，要保持一份純淨的心智，施正鋒必然是要千山我獨行，尤其是整個政治力，不管淺綠、中綠或深綠，都不分青紅皂白的要砍殺中天電視的共識之下，敢於為中天發聲的綠營學者，就僅存施正鋒這顆「碩果」，台灣已經找不到「唯二」的第二人。
但是，中天電視真的有惡質到要被撤照不可嗎？如果僅因為他力挺韓國瑜過火，就不見容於綠色當道，那台灣憑什麼在國際社會宣揚「民主價值」？「台灣的價值」除了「綠色價值」之外，難道沒有第二種價值存在嗎？
且看美國，有接近93%的媒體在川普執政時期是站在對立面，只有7%的媒體跟川普站在一起，即使是在美國總統大選正激烈的時刻，美國媒體仍力挺溫和的民主黨候選人拜登。
但是，台灣在過去一年多的總統大選中，幾乎已經有高達93%的媒體與自媒體被綠營所收買，在網軍與綠媒共舞之下，贏造了蔡英文817萬張選票的史上最大勝利。
只是，民進黨這樣的勝利仍不滿足，還是把刀揮向唯一不挺蔡英文，更渾身是膽的攪動「韓流」，即使被認定是「韓天電視台」，仍然維持雖千萬人吾往矣的意志。
然而，意志總抵不過權力，在NCC「新東廠」磨刀霍霍之下，中天電視能否挺過這一關，還未可知。但是，施正鋒選擇為中天發聲，在「法西斯號角」響起之後，最後他是做「烈士」，還是混身碎骨、「遺臭萬年」，且拭目以待。
（作者王崑義/ 台灣國際戰略學會理事長、教授）
https://www.twjlnews.com/newslist.php?newsNo=5102&fbclid=IwAR2-Yn0EUMYcbcdNsFglklP9fKbB4oaVupfvxIhMatBksiChs9DAboyOlWI
東華 法律 勵 學 在 Re: [問題] 私立學校的法律系- 看板SENIORHIGH 的必吃
※ 引述《CDennis (你今天被吐被了沒)》之銘言：
: 東吳當然還是首屈一指
: 不論師資 還有很多畢業的學長姐都是執業律師或法官
這也是當年我爸的律師朋友要我一定要填東吳不要填中正的理由之一
: 像是當得很兇 還有模仿國考的考試
當的很兇其實我覺得只是傳聞而已...
我們班上到現在要升四年級也不過21掉5個
不過現在好像越來越嚴的樣子
所謂模仿國考的考試指的應該是這兩天剛考完的"勵學測驗"
該測驗就是學校在律師考前辦的模擬考
所有在校生和已畢業校友皆可參加
指收保證金 不缺考就全額退還
由系上邀請國內可能出題的老師命題改題
考試科目和評分方式當然就何國考一樣
試後除公佈參考法條外並會請補習班老師或是系上老師專門開課解題
除此之外
每年暑假還會由法律服務社開辦"暑期輔導"課程
由學校出錢請補習班老師來幫同學上課
同樣是自由報名 繳保證金 缺課次數不超過兩次還三次就退費
今年就開了民法 憲法 民訴 刑訴
不過去年師資比較好就是了
(據我所知 輔大也有找補習班老師來上課 大概是為了雪去年的恥辱吧...)
: 感覺很像進這個系要國考的人可以得到很大的幫助
嗯
去年國考成績據說能夠和北大政大打平了
至少在伯仲之間
: 若是想向英美法方面發展 也有蠻多一畢業就申請到美國前幾的法學院
系上有位國際公法老師據說在國際上也是赫赫有名的
有位學姊去年就因為該老師在參加會議時私下向賓州大學的校長推薦
現在那位學姊已經拿到U.Penn.的L.L.M.在準備考bar了
去年我知道的還有一個學姊是跑去康乃爾 現在也在準備考BAR
: 最後最不重要的一點就是交通方便
: 再來談輔大法律好了
: 雖然輔大法律這幾年考上國考的人已經沒有往年這麼多
: 可能大部分跟學生都愛翹課打混 也有幾個老師很混有關係
輔大的老師 說真的很不錯
: 智慧財產法(商標專利著作權)和國際貿易的法規
不知道其他學校怎麼樣
可是東吳就智慧財產權法也有開選修課程
大多數同學都會選修
而且老師很棒
: 文化的話我是有聽朋友說一些
: 師資的話大部分找來的老師都很認真
文化的師資看起來是不差啦
: 若跟東吳還有輔大比可能略差
: 但有找幾位在東吳的老師來兼課
: 但學生的話認真的很認真 混的也是很多 大概是呈現兩極化
: 大三大四才會到東吳隔壁上課 但來這裡就很像來補習班的感覺
雖然我到現在還是很肚爛文化標下新生報跑到東吳旁邊當寄生蟲
可是不得不承認 這對他們的學生應該會有滿大的幫助的
: 因為就只有一棟樓是給法律系的人用
設備相當相當豪華先進的一棟樓
一進門映入眼簾的就是九台液晶(還是電漿?)電視組成的電視牆
之後各樓樓梯間也都各有一台
教室相當高級
我覺得已經有點...太奢侈的地步
: 旁邊就是東吳跟一個小學 比較沒大學的感覺
: 以上是以台北私校法律系的個人了解做評斷
: 建議還是以往年這幾所法律系的錄取排名(能比較原始分是最好)
: 可能我說的會稍微主觀一點 或許你可以問問讀文化法律
: 建議你可以這樣填
: 東吳法律-->輔大法律-->輔大財法-->文化法律
或許有點老王賣瓜
不管是不是北部人
我真的認為與其填中正 高雄 成功 中興
真的不如填東吳或是輔大法律
因為念法律系 老師真的有差
很現實的一點是因為出你期中期末考考題的老師的老師就是國家考試出題老師
東吳有位現在學說成為修法方向的刑事訴訟法老師就說
"如果我看考卷知道你是我的學生 一題二十五分我給你二十分 不是我的學生我就給五分"
雖然老師上面那段話是針對研究所而言(他今年沒出東吳題目 所以東吳自己人死很慘)
但是難保在國家考試的時候他會不會這麼做
或許你會想 反正只差十五分 拿其他科補回來
那就錯了
如果你是參加去年律師考試的考生 只要平均有48分 你就拿到律師執照了
司法官差不多 五十出頭
那十五分就顯得好像不是那麼少了喔
再來就是老師的教學經驗
權威老師首先當然可能具備的能力式教學經驗豐富
當然所謂師傅引進門修行在個人
可是對於法律這麼抽象複雜而無聊的東西來說
能有位良師引領你入門相對於其他人而言不啻是一大優勢
最後是老師的實務經驗
法律系的授課教師來自兩個領域
第一當然是拿了博士學位後就龜在大學裡做研究的學者
第二就是實務界人士像是執業律師 法官 檢察官
第三是大法官
當國家要修改某部或是某條法律的時候
浸淫特定法學領域多年的學者通常會是諮詢的對象
而基於對學者的尊重
學者的意見也常常會成為修法者的修法方向
所以當上課時台上站著的是一個享有相當名聲的權威老師的時候
他很有可能會在上課的時候說
"這條法是我修的 我來告訴你們理由...."
或是
"這個條文會訂成這樣 我們那時候開會是這樣決定的....."
如果只是部分條文的修正可能還覺得這點沒這麼重要
可是如果是大地震是的修正法律 可能這項優勢就相當值得重視了
像是刑事訴訟法的大規模修正
就有德日兩派不同學者分持不同且相當不同的意見
這時如果台上講課的是正好是與修法方向相反意見的老師
那你可能就是聽他對新修正法律不斷的批評
當然這不是沒用
可是跟坐在台下聽著台上成為修法方向老師對於新修正法律的修正理念侃侃而談比起來
似乎又有那麼點不同了
那實務界人士呢
實務界人士當然也會參加修法 他們長久以來的實務經驗也會成為修法的參考對象
可是他們的賣點通常不在這兒
執業律師對於技術性法規 像是智慧財產權法 金融法的操作通常會較學者熟悉
而這類法規正是要能夠融會貫通靈活運用的 在這點上 律師比較受厲害
法官檢察官在累積了相當的實務經驗之後
對於法律有時候也能產生出特別的心得
像是刑事訴訟法超級名師林俊益老師本身就是高等法院的法官
謝在全大法官也是法官出身現在擁有物權之神的地位
即使是號稱海峽兩岸民法之神的王澤鑑前大法官也不得不在物權領域退讓三分
我修孫森焱老師的債編總論的時候 老師有時會指著課本上的判例說
"這是我判的 那個時候當事人關係是怎樣怎樣 我的心証推理是怎樣怎樣..."
大法官不同於前兩者則是因為大法官的地位有時候根本是是同於立法者
一號釋字出來很可能確立某個法學界爭論已久的問題或是宣布某條法律甚至某部法律無效
當然大法官解釋 解釋理由書 協同意見書 不同意見書很容易找到
去年我修孫森焱老師的課的時候 那時老師還是大法官
老師只要有新的解釋出來 就會在上課的時候說
"有沒有看報紙啊 又有一號新的解釋囉 要記住喔~
趁我現在還記得的時候趕快告訴你們我們開會的時候是怎麼決定的......"
又如某天上中憲老師講到副總統兼行政院長的問題大法官在釋字419沒有作出明白解釋
隔天上課我就跑去問老師 為什麼釋字419要這麼解釋
可愛的孫大法官就說啦
"我們那天開會開到十二點多 然後啊~..."
與透過文字理解大法官們的意思
親炙大師或許更能貼近原味吧!
說了這麼多 重點是
權威名師集中在那裡? 高等法院最高法院司法院在那裡? 大律師事務所在那裡?
台北
都在台北
而且集中在台大政大北大東吳輔大
就集中程度而言 台大是當然的第一名
具備老二資格的我想是政大跟東吳
所以如果填不到前三名的法律系
與其為了貪圖"國立"兩個字我想不如選擇東吳
且相信東吳將不會是個令你後悔的選擇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.152.66
... <看更多>