1. 如我前幾日兩三篇文章提到的概念「防疫成本曲線」 -- 不計一切代價過度防疫的結果可能比什麼都不做還糟糕 （見曲線圖A、C二點比較）。
2. 從楊少強的這篇「東莞復工率2%、寧波不到4成！習近平喊復工卻叫不動地方，背後真相為何？」可看出中國大陸內部也存在檢討聲音。
https://www.businessweekly.com.tw/international/blog/3001839
3. 今年2月6日我在「中國地方政府的類國內貿易戰」中引述諾貝爾經濟學獎得主R. Coase「How China Became Capitalist」一書，強調中國中央政府對地方政府的管制力實際上不如外間「反中媒體或自媒體」所宣稱那樣高度獨裁。
「返工中央地方不同調」這點不過是又一次印證。
引文：
"...如果看過我多次推薦的R. Coase那本"How China Became Capitalist"一書，就知道中國在毛澤東時代刻意的保持地方政府的高度自主（源自於毛澤東自己的延安戰爭經驗），也會知道中國中央政府的實質統治能力是被誇大，許多聲稱「中國政府獨裁」的人根本就不了解中國中央政府的權限某方面並不比美國聯邦政府對州政府來得大。
換言之，雖然張五常在「中國經濟制度」一書揭示了「中國縣政府之間在增值稅架構下的競爭關係」。
而R. Coase更進一步從大量歷史事件中整理並指出中國各級地方政府之間本就在多方面、多層次存在各種競爭關係，尤其在1993、1994年朱鎔基完成全國稅制改革之前，此競爭關係主要存在於政治鬥爭上所以容易產生全面性租值消散，致使全國民不聊生。
舉一例而知秋：在93'全面稅改完成之前，中國各省上繳中央的稅率不但不同，而且幾乎每隔幾年就要透過彼此的政治實力重新談判決定。連國企的可保留盈餘額度都可以依據自身政治實力消長與中央政府談判。
甚至某項商品適用的各種課稅規則可歸納出近幾百種稅率可能！這就是改革開放前期的中國，混亂不堪且無所適從。
朱鎔基稅制改革之後大幅精簡稅率、課稅原則與稅金分配架構，同時以縣政府為基礎單位的產權劃分清晰而明確，官員與私人之間的權利義務亦然。整個中國進入類似張五常「佃農理論」所解釋的「層層外包與縣政府競爭」的分成合約架構。從此迎來爆炸式經濟成長，其實只是印證R. Coase獲得諾貝爾獎的鴻文「聯邦傳播委員會」中那著名的Coase Theorem : "The delineation of property rights is the precondition for market transaction."
那為何稅制改革可以轉變競爭態樣？為何分成契約的基礎單位是在「縣」？又為何類似佃農制度的分成契約安排可以發揮如此驚人的經濟效率？這是高深的產權經濟學、制度經濟學問題，真要說起來得花幾萬字。不是這樣兩三句隨筆可以說清楚。
總而言之，當緊急狀況出現時，地方政府之間重新出現「類國內貿易戰」其實對真正研究中國制度的人而言，並不會太出乎意料。
事實上研究美國憲法或聯邦制度者也知道，美國建國至19世紀末也存在各州之間大大小小的「非關稅壁壘」。事實上各州之間的課稅現象，也使得美國1783年正式從英國獨立，但1789年才通過生效的美國憲法第一條特別規定「..各州之間不得對他州出口之商品課稅（No Tax or Duty shall be laid on Articles exported from any State.）」或「不得給予某州港口優惠待遇，亦或對他州往來船隻課稅（No Preference shall be given by any Regulation of Commerce or Revenue to the Ports of one State over those of another: nor shall Vessels bound to, or from, one State, be obliged to enter, clear, or pay Duties in another.）」
這種大國存在的問題，小鼻子小眼睛的某西太平洋井蛙島民大概是難以理解。...."
東莞港口 在 東莞塘廈暴雨慘遭淹沒，暖心空拍| 幾乎沒有排水系統，“海葵”賴 ... 的必吃
台商港商們甜蜜的回憶， 東莞 塘廈暴雨慘遭淹沒，暖心空拍| 幾乎沒有排水系統“海葵”賴著不走，大灣區遭遇百年特大暴雨，香港更是破1884年以來最高紀錄， ... ... <看更多>