【符合國際洗錢防制規定 同時防止公設財團法人被掠奪 而重回國會監督】
財團法人管理問題存在已久，相關草案始終無法審峻。綜觀過去十餘年，財團法人法草案命途多舛，歷經第六屆至第九屆，民進黨及國民黨執政相繼提出財團法人法草案，但四進四出立法院，未能完成審議，導致一直無法有效規範財團法人，為外界所詬病，今天終於在民進黨執政時刻完成三讀。其中最大爭議為宗教團體應否納入財團法人法規範，事實上宗教團體法自2001年提出草案，即受到各界、各宗教團體關心和爭議，至今亦未完成立法程序，宗教團體應否納入此次財團法人法草案，實非短時間可以解決之問題，未來以專法定之。
面對年底將進行國際洗錢防制第三輪相互評鑑，亟需通過國際司法互助法、財團法人法及公司法之修訂，財團法人法能歷經兩次委員會審查、兩次委員會協商及兩次院長協商，以及與各宗教團體、各相關財團法人進行多項溝通後，以堅定的態度推動改革，將爭議條文不斷經由理性討論，不僅將公設財團法人私產化走入歷史；更明確區分政府捐助與民間捐助財團法人之管制密度，讓財團法人在利益迴避、在財產運用上、在財務管理及資訊公開上能更符合洗錢防制之規定，希望對年底國際評鑑之技術遵循及效能評鑑上有所助益。
另一個關鍵條文為第六十八條，有關防止公設財團法人被財團掠奪、控制之所謂回復政府監督條款，絕非陳冲及國民黨所言假監督真奪財之霸王條款，事實上剛好相反，過去政府捐助(贈)超過50%的財團法人需受國會監督，後來財團透過捐贈稀釋，使其脫離國會監督，淪為私人所掌控，所以本次立法目的，將針對政策目的仍存在、有高度公共利益及公權力委託，卻逃避政府監督之財團法人，得由政府編列預算補足差額，回復為政府捐助之財團法人，加強監督。如此簡單道理，國民黨怎麼還在顛倒是非，實則掩護財團，道理自明。
另外，在第五十九條及六十三條規定，政府捐助(贈)之財團法人，其董、監事人數，應與捐助(贈)金額比例一致，以符合衡平原則。
再者，接受日產成立之財團法人須加強監督部分，本法第二條第三項規定，自民國三十四年八月十五日以後，接收日本政府或人民所遺留財產，並以該等財產捐助成立之財團法人，推定為政府捐助之財團法人。其以原應由我國政府接收而未接收之日本政府或人民所遺留財產，捐助成立之財團法人亦同。使得未來郵協、電協、糖協等財團法人的日產追討，也將由特定的主管機關負責。
第四、明確區分政府捐助與民間捐助財團法人之管制密度。民間捐助者管制密度較低，給予其較大的彈性空間，尊重其章程自由，鼓勵自治，但公部門捐助者，則採高密度監督，須課以較強的管制規定，例如:董事及監察人原則上為無給職及禁領雙薪、建立從業人員之薪資支給基準制度、退場機制。
而洗錢防制相關機制方面，對於財團法人之分事務所所在地為洗錢或資恐高風險國家或地區者，其辦理設立許可時，須另提交防制洗錢及打擊資恐因應計畫；其工作計畫及經費預算與洗錢或資恐高風險國家或地區有關者，並應檢附風險評估報告供主管機關備查。
在利益迴避部分，行政院版條文規範在第十四條至第十七條。第十四條為不正當手段禁止，要求財團法人不得以通謀、詐欺或其他不正當手段，將財產轉移或運用於捐助人、其為負責人之營利單位以及捐助人之關係人擔任負責人或董事、監察人之營利事業，違者課以十萬元以上，兩百萬元以下之罰鍰；第十五條則是要求董事、監察人、執行長之人執行職務時，遇有利益衝突時必須迴避；第十六條則是規定董事、監察人、執行長之人不得假借職務上之權力、機會或方法，圖其本人或關係人之利益；第十七條則是明確定義利益及關係人之定義，「前二條所稱利益，指董事、監察人、執行長之人執行職務不當增加其本人或其關係人金錢、物品或其他財產上之價值。；前項及前三條所稱關係人，指配偶或二親等內之親屬。」
在財產運用上，主要規範在第十九條。條文重點在於「財團法人財產之保管及運用，應以法人名義為之，並受主管機關之監督；其資金不得寄託或借貸與董事、監察人、其他個人或非金融機構」。
在財務管理及資訊公開上，主要條文為第二十四條及第二十五條。此二條文規範財團法人必須建立會計制度，且須符合一般會計準則及財務報告編製準則；達一定金額以上者，更應建立內部控制及稽核制度，並應經會計師查核簽證財務報表。第二十五條則是規定財團法人必須公開捐贈或受贈名冊等資訊，以符合洗錢防制之準則。
最後，這次財團法人法的通過，能夠符合國際洗錢防制規定，同時防止公設財團法人被掠奪，淪為私人控制，為本次立法的最大目的。是非曲直，不可苟且，不容國民黨抹黑掠奪人民財產。
