各位：
井症鼠和糕剪鼠官癌末期高官們手拉著手一起搞出來的專案績效又要來啦！
現在各地開始上演「搶檢察官」保（官）位戰。
各位準備好大拜拜了嗎？
學法律沒有什麼好「塊陶」的，但是所有的司法人員看到這個訊息才要快逃！
《扭曲的正義》書中第二部場景（ 參見：https://linkingunitas.com/B184634 第二部內容），又即將在現實社會中傾情上映，各位準備好爆米花了嗎？
「所謂的檢警關係，是指在案件偵查中，檢察官（偵查主體）與司法警察（偵查輔助機關）應該坦誠相對，共同為案件的發展而努力，一同合作透過程序正義來發現實體正義。檢警關係是檢察學理論與實務的大哉問，然而在政治、媒體與輿論壓力、升官因素等錯綜複雜的現實環境中，實務運作與理論往往漸行漸遠。臺灣的「檢警關係」，不知從何時開始變得扭曲，導致許多虛與委蛇、互相隱瞞或欺騙的情況發生，而在民意之手肆意試探伸入偵查程序予以干涉的常態下，檢察官需要花最多苦心面對的壓力，其實是來自檢警體系外部和高層的力量，要說是這兩股力量把檢警關係擠壓得變形也不為過。」
-《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》P.179-180
但這場大戲的背後主導者，是誰呢？
難道只是警政署高官嗎？
不，不是的，還有一些久不讀書、也不辦案，忝居高位幻想作秀權力慾望的檢察高層，跟著警政高層一起作怪，把本來立意良好的「毒品溯源」，硬生生搞成了「群鴿亂舞」、「比賽爭奪檢察官」、癱瘓偵查資源的年度大戲。
而這些檢察高層又是誰呢？
他們是檢察官，十幾、幾十年前，也曾經坐在法學院的教室中，跟大家一樣曾經有過發光發亮的夢想。
「我在進入司法官學院前的學生生涯時，和多數法律學院研究生一樣，意氣風發的批判實務見解，例如批評最高法院決議與某些判決僵化的見解、批評實務上證據排除法則一面倒的傾向檢警、批評實務見解沒有照顧到人權公約、批評刑事程序僵化而缺少人性關懷……這些我過去曾經在課堂上和同學們同聲一氣的批評，想必現在正在法學院上課的學弟妹們都不陌生。
然而，身為學生的我們，在批評的過程中忽略了一件事。那些我們批判的「實務見解」是誰生出來的？不就是那些跟我們一樣，當年曾經意氣風發坐在教室裡高談闊論，倡議法律理論與理想的學長姊嗎？為什麼他們進入體制後，會變成那種被我們批判的樣子？
直到我進入實務，進入那個鐵板一塊的體系中（我行我素的）闖蕩一遭後，終於深刻體悟到，問題不是「法律見解／解釋」這麼簡單，而是在於文化與結構的病灶。#人性中追求慾望與軟弱的一面、#愈形扭曲的制度交互作用下，使得體系與社會問題積重難返，這已經不是當年那個意氣風發、充滿理想、學了好多新進理論的年輕法律系學子們一己之力所能處理的了。」
-《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》P.269
============
對於法律有興趣，唸個法律沒有什麼好「塊陶」的。只要以後進入職場記得勿忘初衷，不要滿腦子只有買車買（好幾棟）房，為了升官發財發財不擇手段就好。
那些跑去飲宴、收襯衫的「老前輩」們，或許也是做著這種隨便發財的夢，所以才會忘記初衷吧。
當然，如果在學生時代不願意踏實地把基本功（法學方法）練好，反而把發大財當成人生唯一目的，或是幻想著「隨隨便便賺好幾棟房子」，那還真的不適合唸法律。
▍追伸：
〈正義何以被扭曲？法律人「信念與實踐的距離」〉：https://bit.ly/39Ra6xU
「 正如我在燦爛時光會客室第306集與管中祥教授談話時，談到學校教育和實務倫理之間的落差，正如警察學校不可能教學生為了績效而違法、傳播學院不可能教學生為了獨家與點閱率而與公務體系相互為用或為不實報導，法律學院也不可能教育學生為了升官而跟風作秀、不擇手段。實務上的各種荒腔走板現象，往往不是學校沒教，而是在人們進入實務工作後，在人性慾望下所「產生」出來的理論之外的產物。
在學術殿堂之上、試卷報告之中，人們永遠可以侃侃而談發光發熱的道理；但進入社會的染缸，沾上體系的醬缸之氣後，能不能實踐理論，又是另一回事。說穿了，不是不懂道理，而是對於許多人而言，在 #個人利益與職涯前途的考量下，「知行合一」好像變得很難。」
「......在檢察官生涯之中，不同的人生態度，決定了不同的高度。而這個高度，不是以權力、薪水、階層來區分，而是在人的一生走到終點之後，歷史會蓋棺論定。
我在檢察實務體系打滾一圈後的真實感想是——人在體制中都是會變的。知道理論是一回事，但能不能實踐又是一回事。「體制／文化」與「人」之間的問題糾結難解。人創造了體制與文化，但體制與文化卻又如影隨形的影響著我們，背後在於人性本有貪欲的弱點。我們只能希望，越來越多的人能夠看破權力遊戲背後的迷霧，體悟到人的生命有限，權位與財富終究帶不走，並思考生而為人的價值，堅持不忘初心。」
最高法院決議 在 [情報] 一大堆的最高法院決議!! - 看板Examination - 批踢踢實業坊 的必吃
前情摘要:
最高法院在102年開始，竟然開始偷偷不公布民刑事庭決議
這件事在今年中被我發現之後，我整個大怒!
決議對人民而言是很重要的法律見解，法官都會照著決議判居多
如果人民不知道決議見解，不就等同法律意見的突襲，有違人民訴訟權的保護
於是我就向司法院提起訴願......
就在今天，雖然我還沒有收到訴願決定
但是我看到最高法院在12/17一口氣公布暗槓起來的決議
我就知道我爭到一口氣了，最高法院什麼僅供內部參考而不公布的歪理
實在是狗屁不通!
想當然我之後的訴願決定一定是駁回，我想這是司法院對於最高法院留一點面子吧!
雖然決議攤在陽光下是好事，但是為了避免各位考生被突襲
我還是盡到告知責任，跟大家說不好意思又多了很多書要讀><
該讀書搂~~~ 大家
https://tps.judicial.gov.tw/ms_news/index.php?page=1&CLASSID=p
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.233.98
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1419338176.A.1C0.html
※ 編輯: awanderer (36.231.233.98), 12/23/2014 20:37:07
可以的，利用政府資訊公開法
1.我認為決議屬於該法第7條第1項第2款的
"政府機關為協助下級機關或屬官統一解釋法令的解釋性規定"
2.隨便向最高法院申請提供某一次的決議內容
3.最高法院以"決議僅供內部參考為由"否準我的申請
4.再來就是政府資訊公開法的德政了，依該法第20條規定
"申請人對於政府機關就其申請提供、更正或補充政府資訊所為之決定不服者，
得依法提起行政救濟。"
明文肯定人民的資訊取得權，避免訴願管轄機關或法院以人民權利未受侵害而不受理
5.於是向司法院提起訴願，過程中接到延長訴願審理期間兩個月的通知(就知道勝算頗高)
附記:為什麼我會說"我的訴願應該會被駁回" 答案在訴願法第82條第2項
司法院私底下施壓，可以避免最高法院在訴願決定主文被修理的窘境
也算是留一點臉給最高法院啦~~
... <看更多>