今天聽到一個有趣故事，這是一個真實實驗
假設你是一位計程車司機，生意很好，有客人下車就會立刻有新的客人上車。現在你在台北車站，到內湖科學園區有兩條路可以走：第一是走高架橋，只要半小時，收費 500 元；第二是走平面道路，要 1 小時，收費是 360 元。
這時來了一位外國人，跟你說要去內湖科學園區，但身上只有 400 元，請問你身為司機，你會走哪一條路？
走高架橋：載這位外國人會損失 100 元，但回程又可以載新的客人多賺 500 元。來回時間是 1 小時。
走平面路：賺 360 元，單趟就花了 1 小時。
同樣是一個小時，兩者的效益差很多，高架橋可以賺 900 元，平面路只賺 360 元。這是一位芝加哥大學在台北做的實驗， 5 次裡面有 4 次，計程車司機走的是平面路，直覺認為是，你只有 400 元，我就載你走 360 元路線，為什麼不走高架橋呢？因為腦中的思維是「反正我的時間也不值錢」。只有少數的司機認為，看起來損失 100 元但回程有可能會載到新的客人。
這就是有錢人的思維：把時間拿去做獲益最大的事情，即便看起來有可能會損失一點點，如果怕損失，反而會失去很多賺更多錢的機會。人都有規避損失的天性，但是要思考的是「機會成本」，才能做更正確的決定。
好比在薪資不高的現代，很多人下班後會兼職，也許是開 uber 、到餐廳打工等等，一小時多賺 200 元，一個月也許多賺 1 萬元，真的很不錯了。但是我認為，因為要先把時間拿去學習，例如學英文，在本業的工作上會加分加薪，又能兼差當家教老師。
剛開始學英文的損失是，你要先花學費、又少賺了下班打工的薪水，但時間久了，你的本業收入提高，英文家教老師的時薪也很高，長久下來，哪一項選擇的成本比較低？
