108年高普考考前最後一則分享判決~
108年3月具有參考價值之裁判
一、108台上562判決(刑法)
「一旦犯罪利得發還被害人,若其求償權已獲得全額滿足,行為人即不再坐享犯罪利得,業已產生特別預防之效果,且合法財產秩序亦已回復,則利得沒收之目的已臻達成,法院自無再予宣告沒收行為人犯罪利得之必要,因此發還條款實具有『利得沒收封鎖』效果。在此原則下,於數行為人共同犯罪時,因民法第185條第1項前段規定:數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任。且同法第273條第1項、第274條復明定:連帶債務之債權人,得對於債務人中之一人或數人或其全體,同時或先後請求全部或一部之給付。因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者,他債務人亦同免其責任。是倘被害人僅為一人,而於犯罪行為人中之一人或數人對被害人為全部給付時,因犯罪利得已全然回歸被害人,其民法上之求償權已獲得滿足,此時即生『利得沒收封鎖』效果,法院即不應再對任何犯罪行為人宣告利得沒收。相對地,在被害人為多數時,除非彼此間屬連帶債權,否則被害人民法上之求償權係個別獨立,行為人因負連帶債務而僅對其中部分被害人為給付時,縱給付金額已超過其實際犯罪全部利得,惟就尚未獲得賠償之被害人而言,因其民法上之求償權既未獲得彌補,此時即不發生『利得沒收封鎖』效果,法院仍應對行為人該部分實際利得諭知沒收。」
這則判決提出刑法第38條之1第5項有所謂的「利得沒收封鎖效果」,只要共同被告之一人已實際對被害人為犯罪利得之全數歸還,縱令其餘共同被告仍存有犯罪利得,法院亦不得進行犯罪利得沒收,此乃利得沒收封鎖效果,剩餘的法律關係僅於民事法上進行共同被告間之內部清償。
二、108台上650判決(刑事訴訟法)
「被告為聾或啞或語言不通者,得用通譯,刑事訴訟法第99條前段定有明文。所謂語言不通者得用通譯,就外國人而言,係為避免其涉訟成為被告,因未諳審判國當地之語言,所造成之語言隔閡,而剝奪其基於國民待遇原則所取得憲法上訴訟權之保障,故賦予詢(訊)問被告之司法人員,得視被告之國籍、教育程度、慣用語言或文字、在審判國居留時間、所處環境等一切客觀條件,確認被告對審判國所使用語言之瞭解程度後,裁量決定是否為其選任通譯。而通譯係譯述言詞文字互通雙方意思之人,其功用係傳譯兩方語言或文字使彼此通曉,則所選任之通譯,當無須以被告國籍所使用之母語或文字為限,應認僅須以被告所能明瞭之語言或文字翻譯轉述雙方之意思,即已完足我國司法機關對外國人涉訟語文方面之照護義務,此不僅可免於我國司法機關陷入難尋被告母語文通譯之困境,亦與我國憲法保障其訴訟權之意旨無違。」
此則判決可考性較低,有關刑事訴訟法第99條通譯選任之程序,是否須以被告國籍所使用之母語或文字為限,採否定說,認為僅需以被告所能明瞭之語言或文字翻譯轉述雙方之意思,即已完足我國司法機關對外國人涉訟語文方面之照護義務。
三、108台上672判決(刑法)
「(一)違法性認識(即學說所稱之不法意識)固不要求行為人確切認識處罰規定,僅知其行為乃法所不許即可。然於犯罪競合時,不法意識即具可分性,對於不同構成要件存在的個別不法內涵均需具備,始得非難各該部分罪責。(二)法令頒布,國民有知法且負諮詢義務,是否可避免,行為人固有類如民法上善良管理人之注意義務。而違反社會性之自然犯,其違反性普遍皆知,雖非無法避免,惟毒品危害防制條例第2條第3項所規定『前項毒品之分級及品項,由法務部會同行政院衛生署組成審議委員會,每3個月定期檢討,報由行政院公告調整、增減之,並送請立法院查照。』係以法律授權由行政機關以行政規章或命令,變更可罰性範圍,固非屬法律變更。然此類行政規章或命令之公告,究非如法律具備須經立法院通過,總統公布,而除有規定施行日期者外,自公布或發布之日起算至第3日起發生效力(參照中央法規標準法第4、12、13條)等程序,而得由媒體宣導,使國民得以預見及有相當之準備期間。是填補空白刑法之行政規章或命令,苟無一定之公聽程序或宣導期,尤以變更毒品處罰範圍公告之品項,多係化學類專有名詞,實難期待國民於公告後立即知悉。從而,有關毒品分級及品項之行政規章或命令之公告,既已影響違法性認識範圍,苟行為人於公告後之相當接近時間內違反,即須有相當之理由,始得認具違法性認識。」
這則判決有兩個值得注意的地方,首先是有關於行政命令的變動是否為法律變更,此則判決維持一貫見解認為僅屬事實變更,故無刑法第2條從舊從輕原則的適用。
再者,討論刑法第16條不法意識的運用,認為填補空白刑法之行政規章或命令,苟無一定之公聽程序或宣導期,尤以變更毒品處罰範圍公告之品項,多係化學類專有名詞,實難期待國民於公告後立即知悉。從而,有關毒品分級及品項之行政規章或命令之公告,既已影響違法性認識範圍,苟行為人於公告後之相當接近時間內違反,即須有相當之理由,始得認具違法性認識。
四、108台上821判決(刑法)
「刑法沒收犯罪所得,本質上是一種準不當得利的衡平措施,藉由沒收犯罪所得以回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態。因刑事不法行為而取得被害人財產,該財產一旦回歸被害人,就已充分達到排除不法利得,並重新回復到合法財產秩序的立法目的。共同正犯中一人或數人事後與被害人達成和解,並全部賠付,而求償或沒收擇一實現,同樣可滿足「排除犯罪不法利得」之規範目的,如已優先保障被害人之求償權且已實際取得,就等同「合法發還被害人」之情形,不應再對未參與和解賠付之其他共同正犯宣告沒收或追徵。否則,一概宣告沒收,日後判決確定後,檢察官為沒收之執行時,因被害人已完全受償,不得再依刑事訴訟法相關規定,請求發還檢察官執行追徵之上開所得,國家反而因行為人不法犯罪,坐享犯罪所得;或共同正犯中已賠償之人基於民事內部關係,向未賠償之人請求,對後者形同雙重剝奪。」
這則判決一樣是討論沒收的問題,見解與第一則判決無異。
108年3月具有參考價值之裁判
一、108台上1000判決(刑事訴訟法)
「刑事訴訟法第230條、第231條規定,司法警察(官)因偵查犯罪必要時,得封鎖犯罪現場,本有即時『勘察、採證』之權,其執行『勘察、採證』,無須獲得同意。與『搜索、扣押』之權,必須符合法律要件,原則上以獲得法官同意取得搜索票,才得據以執行,固有所不同。惟其有侵害個人隱私權及財產權等情,則無不同,是勘察人員所得扣押為另案證據者,參照刑事訴訟法第152條規定『另案扣押』採『一目瞭然』法則之意旨,即執法人員在合法執行本案『勘察、採證』時,若在目視範圍以內,發現存有另案犯罪之合理依據而屬於另案應扣押之物,即得無令狀予以扣押之;反之,則應依法定程序向法官聲請令狀始得為之。又所謂另案,只需為本案以外之刑事犯罪案件即可,至於是否已經偵查機關所發覺、是否已進入偵查程序或審判程序,在所不問,以便機動性地保全該證據,俾利於真實之發現及公共利益之維護。」
此則判決肯認刑事訴訟法第230條及第231條所為司法警察「勘查」現場時,若發現另案應扣押之物,亦得依刑事訴訟法第152條進行另案扣押。
二、108台非65判決(刑法)
(一)刑法第47條第1項所規定累犯之加重,以受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上罪者,為其要件。而繼續犯係行為之繼續,非狀態之繼續,因此繼續犯之「最初行為」、「中間行為」或「行為終了」祇要其中一部行為係在另一犯罪所處徒刑執行完畢5年以內者,即該當累犯規定之要件。
(二)本件被告未經許可自97年間某日起受「OOO」男子之委託,代為保管寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、子彈及槍砲主要組成零件(下稱改造手槍、子彈及零件),其未經許可因寄藏而持有之行為,為行為之繼續,而其自97年間某日一經寄藏而持有該改造手槍、子彈及零件,犯罪即已成立,該犯罪行為之完(終)結雖繼續至104年2月7日警方查獲被告寄藏持有上開改造手槍、子彈及零件時為止。惟被告最初即自97年間某日開始寄藏持有改造手槍、子彈及零件之行為,既在前揭另案3罪所處有期徒刑接續執行完畢(即93年2月1日)後5年以內再犯,縱其寄藏而持有上開改造手槍、子彈及零件行為終結時間係在前揭另案3罪所處有期徒刑執行完畢5年以後,依前開說明,被告之犯罪行為仍該當刑法累犯規定之要件。
此則判決在討論刑法第47條累犯的定義,由於累犯需於前案徒刑執行完畢後5年內再故意犯有期徒刑以上罪,而所謂期間內再犯,若以繼續犯為例,則僅需「最初行為」、「中間行為」或「行為終了」祇要其中一部行為係在該期間內即可,不須三者皆在該期間內為限。(另外就是如果考題考出累犯,別忘記提及司法院釋字第775號解釋哦!)
旨揭債權意思 在 偽公務員的菜鳥日記- [旨揭] ㄓˇㄐㄧㄝ。 可以說是假掰 ... 的必吃
[旨揭] ㄓˇㄐㄧㄝ。 可以說是假掰前三名之一,實用度極高,學起來後根本萬用,還能迅速提升專業值,推薦指數! [翻譯米糕] 主旨有說過的那件事,代名詞。 ... <看更多>
旨揭債權意思 在 偽公務員的菜鳥日記- [旨揭] ㄓˇㄐㄧㄝ。 可以說是假 ... 的必吃
[旨揭] ㄓˇㄐㄧㄝ。 可以說是假掰前三名之一,實用度極高,學起來後根本萬用,還能迅速提升專業值,推薦指數! [翻譯米糕] ... <看更多>
旨揭債權意思 在 [問題] 執行撤銷跟執行命令一起收到- 看板LAW 的必吃
不好意思 又來麻煩大家,之前是請問我申請強制執行被對方申請駁回的問題
(我控告對方,後來判決民事對方應該賠我一萬,而後來雙方刑事和解,故對方主張民事
也不該賠償)
這個問題之前板上很多大大都說應該我是拿不到那一萬元了,最近很忙我也就沒特別在意
不過今日我收到了一張 "台北市博愛路131號" 司法事務官寄來的一份文件
裡頭有兩張公文,我有點搞不清楚,因為這兩張公文基本是矛盾的。所以想請板上
懂法律的大大幫我解釋說明一下,感激不盡。
----------------------------------------------------------------------
公文一 台灣台北地方法院民事執行處通知
主旨:本院民國100年10月11日北院木100司執午字第9XXXX號執行命令,應予撤銷
說明:本院100年度司執第9XXXX號債權人(我)與債務人(對方)間侵權行為損害賠償強制
執行事件,已足額扣押在案。
正本:第三人 1.玉山銀行 2.郵局
副本:債權人 我 債務人 對方
------------------------------------------------------------------------
公文二 台灣台北地方法院執行命令
主旨:准許債權人向第三人中國信託商業銀行股份有限公司大安分公司收取如說明一
所示之存款價值,請 查照
說明:一、本院100年度司執字第9XXXX號(同公文一)號債權人(我)與債務人(對方)間侵權行為
損害賠償強制執行事件,前於民國100年10月11日以北院木100司執午字第9XXXX號執
行命令,在新台幣壹萬壹仟柒佰柒拾玖元(為何是這個數字?)範圍內,扣押債務人對
第三人之上開債權,第三人未於法定期間內聲明異議,准由債權人向第三人收取。
二、依強制執行法第115條第2項規定辦理。
三、第三人如不承認債務人之上開債權存在,或於數額有爭議或有其他得對抗債務
人請求之事由時,應於收受本命令後10日內,提出書狀,向本院聲明異議,否則本院
得因債權人之聲請,依強制執行法第119條第2項規定,逕向第三人為強制執行。
四、第三人於依本命令辦理前,又收受其他扣押命令,而其扣押金額超過債務人之存
款債權未受扣押部分者,應即將債務人上開之債權全額支付扣押在先之執行法院,並
將其事由向各執行法院陳報。
五、債權人及第三人應於收受本命令後10日內,向本院陳報收取情形。
六、本院前發扣押命令於超過如說明一所示金額範圍內,應予撤銷。
正本:債權人 我 第三人 中國信託商業銀行
副本;債務人 對方
---------------------------------------------------------------
以上兩份公文我反覆細看,覺得是矛盾的內容,一個是撤銷執行,一個是執行命令
可是公文一跟公文二發文日期是同一天,兩份公文的銀行不同,而第二份也不是第一份
所提到得撤銷執行命命的那個執行命令複本,所以我就不清楚我現在到底該幹嘛了
麻煩大家幫我解釋一下,謝謝大家。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.235.171.81
拿一萬呢?可是他之前已經有提出強制執行申請駁回,我以為我拿不到了。
說到這個,我想起我這幾天還有收到一份公文,可以麻煩各位大大幫我看看,跟上面兩份
有沒有關聯。
公文三: 台灣台北地方法院民事裁定
原告 對方
被告 我
上列當事人問債務人異議之訴事件,本院裁定如下:
主文
原告之訴駁回
訴訟費用由原告負擔
一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費,此為必備之程式;
又原告之訴,有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一,依其情形可以補正,經
審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,亦為同法條第1項所明文
二、本件原告起訴,未繳納裁判費,經本院於民國100年12月21日裁定限原告於收受送達後
5日內補繳裁判費,該項裁定已於100年12月27日寄存於原告住所地之警察機關,有送
達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正,其訴應認為不合法,爰予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。
中華民國 101年2月9日
上列正本與原本無異。 如不服本裁定,應於規定送達後10內向本庭(台北市重慶南路1段
126巷1號)提出抗告狀。
-----------------------------------------------------------------------------
基本上,現在情況是,我當初向他要一萬元的強制執行(10月11日提出),對方提出異議
(10月28日提出),表示不用付,我上來請教大家,絕大多數人也都表示說我應該拿不到錢
,我就沒再管了。可是這幾天陸續又收到這些文件。是表示我又可以拿到錢嗎,還是說有
其它意思呢。而如果我真的可以拿到對方本應賠給我的一萬元,對方為了不付錢,又會做
出什麼行動呢。因為我是聽說沒繳裁判費被駁回,只要補繳就好了,所以對方只要繳了裁
判費,就可以繼續進行訴訟,勝訴、而不用付錢了嗎?
不好意思,我真的是法律外行人,還望各位大大憑藉我最近收到這三封文件幫我判斷看看
,謝謝各位。
※ 編輯: yiklun 來自: 219.86.165.35 (02/17 23:02)
而您之前回文提到和解書上的"其餘"二字,我之前也想朝這部份提出我的辯解,但又聽到
有人跟我說,『相對人亦不追究聲請人之刑事責任及捨棄本事件其餘民事請求權』,
就是放棄民事賠償,「和解之後其餘任何賠償皆不算數」的意思,再加上法院當時給的五
日說明期限已過。所以也就沒有採取行動。直至今日收到公文,又想起之前一天莫名奇妙
收到的法院駁回對方異議公文,兩件事情兜在一起才明白。若對方是因未繳裁判費而被駁
回,如果對方再補繳,同時再進行異議,我想我也會試著看看以d大所說的"其餘"和已經求
償成功的差異回覆。若是對方根本無法再繳納裁判費,那對我真是太好的消息,直接就可
以拿錢了。不好意思問的這麼細瑣愚蠢,因為對方有律師幫忙,所以很害怕又給自己太大
期待,到時會失望,再次感謝。
※ 編輯: yiklun 來自: 219.86.165.35 (02/17 23:51)
... <看更多>