今天就 #國民法官法 的朝野協商，我認為不只是政黨間的對話，更是在和社會大眾對話，讓大家能理解到不同審判制度的差異，並讓我們能一起決定、討論出最適合台灣的審判制度。
#國民法官法是照搬日本的裁判員制度？
目前的國民法官法，並不直接將國外的制度原封不動地搬到台灣使用，司法院只是借取了日本裁判員制度的精神。在司法院研擬過程，或是在立法院司法委員會的審議，我們都花了大量的時間不斷討論，以台灣的狀況來設想、推論，將法案調整成最適合台灣的審判制度。
每個國家的犯罪型態、法律體系各有不同，在借鏡他國審判制度時，也要修改成適合當地的樣貌，才可以符合民眾期待；就像汽車並不是外國原廠車就比較好，而要視當地的氣候、路況，還有民眾的使用樣態來設計、製造，才能有最適合該國的車輛。
#為什麼不納入陪審制讓兩種不同制度並行？
司法院在過去幾年，辦理過許多場模擬法庭，光是單單辦一場活動，就讓整個法院人仰馬翻，讓參加的法官在日常繁重的法庭業務外，在花許多心力來理解國民法官制度，以讓模擬法庭能順利進行。
而若同時要運行兩種制度，法院、法官以及參與的民眾也就必須要同時熟悉兩種制度，並在其間不斷轉換，這對於各地的地方法院、高等法院來說，都會是非常大的負擔。
就像台灣的空軍曾採用過法國的「幻象2000」跟美國的「F16」戰機兩種完全不同的武器系統，但到了現在，空軍主力都放在F16上一樣。因為我們看到，當同時採取兩套系統時，後勤、維護的成本極高，造成我們的空軍有了許多無謂的負擔，因此到了最終，也就只會選擇一個最適合台灣的系統來運作。
#為什麼只挑選刑期十年以上的案件進行審判？
司法院目前推出的國民法官法，就像是網路新創業務的監理沙盒，在一個可控制的環境內運行新的制度，一方面能確保制度的運作流暢、容易成功，另一方面也能避免出錯時的損害擴散，而我們的司法體制，正是最需要確保「不出錯」的一個環境。
這也是為什麼我們不挑選3年、7年以上，而僅僅選擇10年以上的案件的原因，因為參照日本的經驗、從10年以上的案量來推估，不論在大型或小型的法院，各個法官比較能夠負荷這樣的案量，而不至於影響到既有的審判業務。
讓人民能參與審判，是我們過去幾十年來一直努力的目標，我想，能確保成本可負荷、讓民眾能切實地參與其中，是不分黨團共同的目標，也不枉今天一整天的時間和各個黨團協商。
日本裁判員制度 在 吳景欽／沿襲日本裁判員制—國民法官仍由法官主導... | Facebook 的必吃
司法院沿襲近似參審的日本裁判員制度，創造出「國民法官」名詞。 然而日本裁判員制度就採取附條件的多數決，即過半數中，必須 ... ... <看更多>