朋友提到：「簡單說明一下純經濟學的想法：火車票的價格應該要讓他漲，黃牛就是要讓他賣不該抓，因為如果你真的很想要你就會壓身家去買車票，如果你買不到你就會用別的方法回家，比如說揪團搭計程車或是搭公路客運，最差只不過走回家而已，你沒有出到那個價格代表你沒有真的想要。」
我簡單將我的留言回應彙整成此篇文章：
自由主義經濟學會為黃牛辯護，但黃牛也不一定完全合理，他破壞遊戲規則，增加了交易成本，自由主義仍然可以批評黃牛行為。
換個角度解釋，黃牛是根據既有規則買到大量車票，他必須承擔囤積賣不掉的風險。由於是雙方同意的交易，產權很明確，自由主義經濟學沒有反對的理由。在特定情境下，黃牛反而有益的辯護，暫且不提。
其它消費者從這家鐵路公司買不到車票，就會轉投向其它公司買票，或是找尋其它交通方式替代。
鐵路公司為了避免流失消費者信任，影響長期利潤，自然必須想辦法防堵黃牛。新的購票規則增加限制，產權更加明確，減少了混亂和不信任，交易成本也降低，自由主義經濟學更沒有理由反對。
自由主義經濟學並不是市場神教，那只是蹩腳學者不想負責就通通丟給市場，也不知道由誰來處理，但總是得有人處理。自由主義經濟學只是說，這個人如果是政府，通常很笨。這個人如果是市場，至少比較靈活，沒有說不會犯錯。
火車票的例子比較反直覺，因為台灣鐵路局是政府機關，壟斷鐵路運輸。但是當西部幹線有了高鐵，或者台北宜蘭開了雪山隧道，客運業者興起，消費者就有了替代選擇。
事實上，從台北到宜蘭，客運比台鐵快又便宜，而且有好幾家可選，搶不搶得到台鐵票一點都不重要。
演唱會門票更明顯，承辦公司放任黃牛把售票搞砸了，一定引起歌迷強烈不滿，對歌手本人也是傷害，下次才不會找這家公司合作。
航空公司的機票更有趣，大部分的機票都不是直接由航空公司賣出，而是由旅行社或代訂網站販售，這不也是一種合法而互利共生的「黃牛」嗎？而且因為競價的緣故，代購的折扣價格還比直接從航空公司官網買便宜。
因為我以前出差就遇過，老老實實去航空公司官網買，沒有票。結果在代訂網站買到票，價格還比官網便宜。就算比較貴我也會買啦，但我不會怪代訂網站搶走票，我會感謝幸好讓我買得到票，順利出差。
政府不是不能介入，而是介入方式必須「減少交易成本」，尤其是資訊成本。然而，古今中外政客對權力的控制慾望，都會讓政府介入變成災難。
例如台電是國營企業，效率卻是例外，這是因為它們保有優良的企業文化。那種因為台電國營就認定效率差的經濟學者，都是死讀書的蛋頭。雖然，台電如果解除一大堆來自政府的政策性負擔，效率會更高。
所以我不是無政府主義者。事情總得有人來做，政府也有可能把特定事情做好，只是從整體來看機率很低。我不會先入為主排除政府的角色。
--
💧捐款支持以核養綠，對抗反核利益團體
https://p.ecpay.com.tw/6DB45
✅現在就加以核養綠小幫手LINE好友
https://line.me/R/ti/p/%40yyy2460i
