#社論
行政法院竟比大法官更忠於司法獨立？
婦聯會。本報資料照片
今年四月，內政部以婦聯會未依《政黨法》轉型為政黨為由，廢止婦聯會等四十多個政治團體的立案，並要求所有財產清算充公。婦聯會向台北高等行政法院聲請停止執行，北高行五月判決停止執行；內政部提出抗告，最高行政法院近日裁定駁回。理由是，憲法保障人民有集會結社之自由，政府約制人民團體的法律不能踰越憲法。
人民有集會結社的自由，這是中小學生都知道的民主常識。但民進黨卻胡亂修改《政黨法》，強迫所有政治團體都要轉登記為政黨，嚴重戕害人民結社自由。政治團體若不遵從惡法改組，就要被強迫解散並清算財產，這更是政府赤裸裸侵害人民財產權。近年來，民進黨仗恃著在立法院的獨大地位，不斷在國會強行通過這類違法違憲的法令。更可議的是，婦聯會兩年來向衛福部申請轉型為慈善公益團體，衛福部卻一再刻意延宕，硬將它逼進內政部所設的坑洞。
或許有人認為，對婦聯會的歷史和處境，沒有必要給予太多同情。問題是，一個口口聲聲「民主正義」的政府，卻一再制訂明顯違憲的法令，並違反民主精神對民間組織強取豪奪。婦聯會之外，全台水利會最近也被強迫財產歸公；這些，人們難道都要裝作視而不見？當年婦聯會收取勞軍捐，至少用於勞軍、興建眷舍、照顧孤寡等；而內政部僅憑惡法就要沒入婦聯會財產，究竟滿足誰的正義和公理？何況，和婦聯會一起被解散的團體多達四十多個，他們連一聲悲鳴都未被聽見即化成灰燼。
撇開婦聯會不談，這次判決更值得人們注目的是：為何台北高等行政法院和最高行政法院敢拂逆蔡政府意向，作出停止執行的判決？這些法官當然知道，蔡政府正全力動用黨產會及政府各部會追殺婦聯會，非達目的絕不罷休。儘管如此，他們仍要求停止執行，其原因可能有三：第一，內政部據以解散人民團體並沒收財產的法律太過粗暴，法官們難以苟同；第二，這些法官心中自有一把尺，不想成為替政治服務的附庸；第三，這些法官相信，以一己的力量可以制止惡政惡法。
事實上，不唯婦聯會案如此，黨產會追討國民黨及所謂「附隨組織」財產已逾四年，累計行政訴訟案五十多件，命令追討的土地資產達七百多億，但多數案件都還卡在各行政法院，要求暫停執行的例子比比皆是。其中主要原因是，多數法官認為《不當黨產條例》規範之追討範圍太廣太濫，且沒收財產將對人民財產權造成不可回復之侵害，因此必須慎重行事。更重要的一點是，許多法官認為《不當黨產條例》有「違憲」之嫌，除非大法官對相關疑慮作出釋憲澄清，否則將難以執行惡法。
說穿了，這麼多行政法院法官對於政府隨便沒收所謂黨產或民產心存猶豫，主要癥結在於：民進黨粗糙的立法手段，與它宣稱追求的轉型正義顯不相稱。不僅如此，民進黨草率制訂的法律中，不少條文更充滿工具性或政治性目的，違背了憲法明定要保障的自由權或財產權，這是許多法律人基於自身民主信念或司法教養難以屈從或苟同的。
由此，也就引發了一個更大的問題：這麼多行政法院法官感到難以苟同的強制執行案，未來經過大法官釋憲後，會變得比較輕鬆、柔軟而可行嗎？這點，全體人民正拭目以待。有一種可能，是大法官用強力輾壓的方式作成釋憲，強迫法官必須放行蔡政府各種沒收黨產案的執行；另一種可能，則是以法律巧言打開一個後門，要求行政法院放水；最後一種可能，則是認定黨產法若干條文違憲，應該修法完善。但無論是哪一種，外界似乎對大法官的組成和風格，能否做出護憲及獨立於政治的判決，頗有保留。大家其實在此已看出了台灣的一個民主弔詭：我們的行政法院法官，竟比大法官更忠於司法獨立，這何其諷刺！
