法院不該化身詐騙集團幫兇
支付命令不該等同確定判決
上個會期，我們跟民間司改會、林國正委員一起召開了記者會，訴求《民事訴訟法》中支付命令相關法條的修正。
今天的質詢當中，各委員都提到了有大量的選民陳情，都肇因於目前的支付命令，只通過形式審查，核發之後只要沒在20天內異議，不論當事人是因為離鄉背井不住在戶籍地而沒收到、因為詐騙集團用了假的本票或是債權聲請、或是因為代理人收下了之後沒有確實通知本人，無辜地當事人都只能接受背上債務的事實，除了挑戰極為嚴格的再審程序，根本無法可施。司改會日前召開幾個個案的記者會，案件當事人也都是因此而落入生命的深淵。
只可惜司法院在審查中還是不斷的反對，僅提出一些對於狀況毫無幫助的解方：例如要求「釋明」，但在法律程序上，拿出一張本票就可符合「釋明」的規定，但書面的審理程序難道可以判別本票筆跡的真假嗎？可以知道是不是被威脅才簽下本票嗎？法院沒有找來當事人開庭，怎麼可能知道！於是假造的本票依然可以順利地讓支付命令核發、讓當事人背債。就算放寬再審不需要有偽造的刑事確定判決又如何，今天拿一張三億的本票，當事人要停止執行得花多少擔保金？要提起訴訟又必須繳多少訴訟費用？甚至可能因為不符合再審的其他要件，遲誤了再審的時間，又變得不能夠提出了，這些程序上的損失、不利益，要受害者承擔，合理嗎？
另外司法院表示要在支付命令後面加註「未異議的法律效果」、附上異議書，但這一切的前提就是當事人必須要收得到這個法院的文書啊！有多少當事人，辛辛苦苦離鄉背井工作，回到家，爸媽說「有個你的東西好像是法院寄來的」，拿出來發現是一年前送達的支付命令，異議期間過了，當事人到底能怎麼辦？
所幸而後在逐條討論時，委員們不分藍綠對於法案的修正都有共識，讓支付命令保有執行力，但不再「與確定判決有同一效力」，讓當事人可以對於從天而降的債務提起爭執。雖然還需要協商民事訴訟法施行法，討論過去因詐騙、偽造證據受害的案件是否提供人民兩年期間進行救濟，但新法的方向已經底定。我們也希望可以盡速在這個會期，讓法案三讀通過，還給人民免於債務「詐」彈攻擊的恐懼。
收 到 支付命令 還能 協商 嗎 在 登入&註冊. 收到支付命令還能協商嗎Ptt 的必吃
登入&註冊. 收到支付命令還能協商嗎Ptt ... 债权人命令债务人自收到支付令之日起15日内清偿债务、或者向人民法院提出书面异议。 支付命令狀的. ... <看更多>